ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> От экстерриториальной организации? А члены этой организации подчиняются каким законам? quoted1
Члены организации сначала выбирают на рынке эту организацию, и, видимо, они исходят и своих предпочтений — по каким законам им хотелось бы жить. А сами организации, т.к. они существуют с целью получения прибыли (в основном), вынуждены учитывать пожелания своих настоящих и будущих клиентов. Это значит, что законы придут в соответствие с желаниями людей — вот такая вот рыночная демократия.
Повторяю как математик — централизм правильного неформализуем в принципе. То есть центральные решения могут оказаться правильными только случайно. Систему же такую построить невозможно в принципе.
Предлагаю договориться о введении понятия «более правильное» для того, чтобы перестать полагаться на случайность и всякий раз при наличии нескольких вариантов решений можно было выбрать более правильное из них, что выглядит достаточно осмысленным и здравым.
> Вот утверждение бортпроводника. > > Повторяю как математик — централизм правильного неформализуем в принципе. То есть центральные решения могут оказаться правильными только случайно. Систему же такую построить невозможно в принципе.
> > > Предлагаю договориться о введении понятия «более правильное» для того, чтобы перестать полагаться на случайность и всякий раз при наличии нескольких вариантов решений можно было выбрать более правильное из них, что выглядит достаточно осмысленным и здравым. quoted1
>
скажите свой вариант определения более правильного.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот утверждение бортпроводника. >> >> Повторяю как математик — централизм правильного неформализуем в принципе. То есть центральные решения могут оказаться правильными только случайно. Систему же такую построить невозможно в принципе. quoted2
>> Предлагаю договориться о введении понятия «более правильное» для того, чтобы перестать полагаться на случайность и всякий раз при наличии нескольких вариантов решений можно было выбрать более правильное из них, что выглядит достаточно осмысленным и здравым. >> quoted2
> > скажите свой вариант определения более правильного. quoted1
Более правильное - то, что принадлежит более цельной совокупности взглядов, где нет зияющих чёрных дыр, которые заполняются некомпетентной безответственностью.
Очень простое определение и полезное, потому что отсутствие чёрных дыр позволяет использовать более правильное в самых разных аспектах социальных отношений, обеспечивая попутно централизацию управления.
> Более правильное — то, что принадлежит более цельной совокупности взглядов, где нет зияющих чёрных дыр, которые заполняются некомпетентной безответственностью.
> > > Очень простое определение и полезное, потому что отсутствие чёрных дыр позволяет использовать более правильное в самых разных аспектах социальных отношений quoted1
тут уже где-то говорили абсолютной определенности не существует, и существовать не будет решения принимаются в состоянии частичной неопределенности, и черных дыр при этом не избежать.
решение учитывающее все, мнения также временами невозможно, нельзя одновременно повернуть налево и направо. и не повернуть ни туда, и ни туда, может быть равнозначно верной гибели
Первое с чего стоит начать для определения правильности того или иного решения — это установление системы ценностей. Того, что обязательно нужно учесть, того, что стоит держать во внимании, и то что менее важно.
Установить такие наиболее общее ориентиры, цели общества.
И плюсом к этому в каждой конкретной ситуации, определять значимость элементов, которые будут затронуты прямо или косвенно принимаемым решением.
Условно решение, его выгоды и цена реализации этого решения.