Ну что ж, похоже раздумья наши относительно демократии не остались без последствий.
Оказалось, что ум человеческий может не только видеть, как полагали в ушедшие столетия, но и слышать… звуки колебаний человеческих представлений. Видимо, нам предстоит выработка некоторых навыков в этом направлении и первые шаги уже делаются, в разговорном языке появился синоним глагола «понял» — «услышал»…
И должна была начаться реорганизация общественной памяти. Придётся-таки очень многое пересмотреть в наших представлениях о «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ»…
То, что у каждого человека есть своя правда индивидуального пользования, лишает социальную среду общего языка.
Если в среде нет общего языка, то в сложных, запутанных обстоятельствах люди не смогут принимать оптимальные решения, то есть, отсутствие взаимопонимания снижает жизнеспособность многокопонентного сообщества.
Казалось бы, будь люди здравомыслящими, они бы легко решили эту проблему, договорившись между собой о том, что следует считать ОБЩЕЙ ПРАВДОЙ и ОБЩЕЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Ан, нет,
тяжёлая прогрессирующая предубеждённость в собственной правоте делает ясное и простое — НЕВОЗМОЖНЫМ?!
Новые возможности — продукт развивающегося интеллекта и, если последний перестал развиваться, то новым возможностям просто неоткуда взяться.
Скажут, — но можно же развивать интеллект и тогда откроются новые возможности и будут решены старые проблемы.
Но так ли это?
Личности не могут развивать интеллект, это — дело внеличностной части сознания, а та активируется только по сигналу, полученному от личности, когда она обозначит свой интерес к какому-либо предмету.
Когда личность убеждена в собственной правоте, тогда ей нет нужды в развитии интеллекта, она пренебрегает такой мыслью … и всё со временем становится хуже?!
Представительная демократия ориентирована на доминирование в сознании человека личностного начала, она пренебрегает внеличностной частью, естественным образом предназначенной для обеспечения его безопасности в обстановке неопределённости, неизвестности.
Личности, влекомые желанием жить всё более и более комфортно, решают, какой быть судьбе человечества… решают, отказавшись от совершенствования своего интеллекта как устройства, предназначенного отыскивать новые возможности в складывающихся, усложняющихся и непрерывно изменяющихся обстоятельствах общественного бытия?!
Так прогресс постепенно затягивает петлю на шее человечества… видимо, в расчёте, что оно одумается в конце концов.
> Представительная демократия ориентирована на доминирование в сознании человека личностного начала, она пренебрегает внеличностной частью, естественным образом предназначенной для обеспечения его безопасности в обстановке неопределённости, неизвестности.
> > Личности, влекомые желанием жить всё более и более комфортно, решают, какой быть судьбе человечества… решают, отказавшись от совершенствования своего интеллекта как устройства, предназначенного отыскивать новые возможности в складывающихся, усложняющихся и непрерывно изменяющихся обстоятельствах общественного бытия?! > Так прогресс постепенно затягивает петлю на шее человечества… видимо, в расчёте, что оно одумается в конце концов. quoted1
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Представительная демократия ориентирована на доминирование в сознании человека личностного начала, она пренебрегает внеличностной частью, естественным образом предназначенной для обеспечения его безопасности в обстановке неопределённости, неизвестности. quoted2
>
>>
>> Личности, влекомые желанием жить всё более и более комфортно, решают, какой быть судьбе человечества… решают, отказавшись от совершенствования своего интеллекта как устройства, предназначенного отыскивать новые возможности в складывающихся, усложняющихся и непрерывно изменяющихся обстоятельствах общественного бытия?! >> Так прогресс постепенно затягивает петлю на шее человечества… видимо, в расчёте, что оно одумается в конце концов. quoted2
Мы выяснили, что личности стремятся увеличивать комфортность своей жизни, в этом умозрительном занятии они видят смысл своего существования, но, на самом деле, смысла в этом - НЕТ.
Из кажущегося невозможно создать цельную картину, которую может обеспечивать только общий смысл.
Личности кажущееся принимают за действительное… и чтобы не изменить СЕБЕ, прекращают совершенствовать свой интеллект через растущую убеждённость в собственной правоте.
Личности существуют для того, чтобы осуществлять дифференциацию в человеческой среде. Для поддержания этого процесса им понадобились права человека и толерантность.
Понятно, что для обеспечения жизнеспособности массы потребны те, что станут непрерывно осуществлять объединение разнородного в среде, отыскивая общий смысл в продуктах ускоряющейся дифференциации…
Спасти ситуацию можно двояким способом: а) помогать человеко-личностям в процессе ускоряющейся дифференциации человеческих представлений; б) препятствуя дальнейшей дифференциации, одновременно обучаясь рассуждать, то есть, нейтрализуя источник разобщения людей.
Второй способ более трудный, это — длительный эволюционный процесс, первый — легче, существенно быстрее, революционнее и, гораздо ЗРЕЛИЩНЕЕ!
Можно попробовать сделать осмысленный выбор в качестве реального теста своего интеллекта…
Итак, личностное сердце склоняется к более хлебной и зрелищной версии разрешения кризисной ситуации, в которой оказалось общественное сознание жителей целостных пока территорий, находящихся под юрисдикцией РФ.
Вторым по значимости фактором, обеспечивающим стабильность статус кво в социальных отношениях, является последовательность в характере принимаемых решений и соответствующих им действий.
У человеко-личностей отсутствует осмысленность в их действиях, но, несмотря на бездонные зияющие провалы в их сознании, у них не отнять их последовательность, базирующуюся на убеждённости в собственной правоте.
Будучи последовательными, некомпетентность и безответственность, тем не менее делают для стабилизации критических обстоятельств всё, что могут. Жаль, что могут они недостаточно для обеспечения благополучия и безопасности общества.
Итак, мы получили: представительная демократия полностью исчерпала свои резервы и стала тяжким бременем для общества. Прямая демократия, — в принципе, невозможна.
Что же делать? Как быть?
Для меня очевидно, что
необходимо отказываться от ОБЩЕЙ убеждённости в собственной правоте, поскольку она может обеспечивать лишь НЕЗДОРОВУЮ последовательность принимаемых решений и вытекающих из них действий. И договариваться об «общей правде» и «общей реальности».
Master definiciy (Распознающий) wrote in reply to сообщение:
> Итак, мы получили: представительная демократия полностью исчерпала свои резервы и стала тяжким бременем для общества. > Прямая демократия, — в принципе, невозможна. quoted1
А не надо абсолютизировать.
Не пробовали говорить на сами с собой, а с живыми людьми? Это сложно, не спорю. Но может, настало время?
Не в связи с этим, а просто у меня синтез с одной старой идеей — организационно-практической.
В стране есть партии (но все они недемократические) и околовластные околоинтитуции псевдодемократические (их много разных, я слегка слежу, например, «лидеры России» всякой ерундой сейчас занимаются, но среди них не нашлось ни одного смелого, кто бы честно о проблемах заговорил и проч.).
Но их фишка в том, что все они имеют связь с реалом. И она должна быть. И нам нужна такая связь (и интернет, если честно, надоел до чертиков).
Нужен «общенародный» Общественный клуб. Условно еженедельный. Типа новые Советы.
При всех текущих околоинтелектуальных гос и не госучреждения — университетах, музеях (в политехническом же идут лекции и встречи до сих пор или нет?), школах и сельских клубах и не знаю где — везде, где найдутся инициативные минигруппы и есть бесплатные аудитории для проведения сборищ.
Недовольство нарастает и будет. И думаю, найдутся руководители институций, типа оппозиционные, готовые предоставить беслатные аудитории для сборищ. А если где-то начать (в Москве, например), то покатит и везде потом.
А интернет с условным центром параллельно освещает, ведет общие перечни повесток-обсуждений, обоснований и т. д. Инициативные группы приглашают реальных людей, которым есть, что сказать и предложить или обсудить. Вход свободный, модераторы переменные, активисты кочуют из групп в группы и т. д. Движуха, в которой и интелекту есть, на чем расти, и общественно-политические последствия могут появиться. Реальный общественный народный диалог, а не телевизионная показуха или пустые форумные дрязги.
На такой минимализм легко и микрофинансирование на микроподдержание штанов инициативных групп найти (или на рукламе сайтов заработать).
> Итак, мы получили: представительная демократия полностью исчерпала свои резервы и стала тяжким бременем для общества. > Прямая демократия, — в принципе, невозможна.
Еще раз — не абсолютизировать. В полном смысле практически невозможна прямая демоаратия. Но в частичном — возможна, и будет должна развиваться.
Я это вижу как постепенное внесение в жизнь элементов прямой демократии. Начиная, условно, с околоинтелектуальных кругов, где она уже давно актуальна. и они и так понимают и поймут — с университетов, например.
А потом, постепенно, через выборы правильных людей, проникновение в разные сферы общественной жизни.
Теперь любые утверждения (знания) служат лишь расходным материалом для новых знаний.
Познание — это непрерывный гиперсложный процесс
Вы согласны с этими утверждениями? С тем, что существует диалектика мышления? Что надо учитывать её существование, а не отрицать в намерениях и принимаемых решениях?
Контрольный вопрос, — как соотносятся между собой абсолютизация и восприятие времени человеком как субъектом?
Настало время разобраться с понятием «синтез», а заодно и с «диалектикой мышления».
Синтез - это не соединение того, что мы как личности хотим и привыкли соединять в быту для нашего удобства.
Синтез и анализ - непрерывно и спонтанно протекающие в сознании бесчисленные операции с субъектными представлениями, совокупно составляющие феномен диалектики мышления.
Для того, чтобы увидеть умом ОБЩЕЕ действительное,необходимо и достаточно освоить диалектический стиль мышления, то есть, ум должен его не только увидеть, но и услышать одновременно?!
Именно поэтому я и предлагаю аудитории «генератор низких частот», но пока толку нет, к сожалению… Видимо, привычка со временем становится ПЕРВОЙ натурой человека.