> Такие «расчёты» годны для перевода стрелок с социальных и других проблем — в канализацию.))
> Почему-то все прогнозируемые «катастрофы» имеют «запас времени», чтобы «человечество успело их предотвратить» внатяг.

> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Марго, спасибо, что не опустили руки и следите за своей темой.
>
> Думают все люди, но каждый человек — в своей индивидуальной манере и с разной степенью эффективности дум.
> Почему-то в общем процессе думанья до сих пор не вводятся стандарты, как в других общих делах, где налажено эффективное сотрудничество людей, что обеспечивает НТП.
>
> Создание демократического устройства социальных отношений, на мой взгляд, — более важное дело, чем какое-либо другое и здесь небходимость введения стандартов особенно велика.
>
> Западная мысль в деле стандартизации процесса построения демократии пошла по пути формирования юридических процедур, что очень сильно повлияло на состояние общественного интеллекта, в частности, существенно изменило структуру человеческой памяти и, в целом, функционал мозга человека.
>
> Люди стали часто думать процедурно, спонтанно используя разнообразные алгоритмы, формируемые в их сознании, и далеко не всегда к месту в текущих ситуациях.
>
> Официально признаваемых процедур становится всё больше и больше, но ещё больше неофициальной алгоритмики, неосознаваемой людьми, но используемой в принятии решений, в том числе и общественно значимых, отданных на откуп персоналям в представительной демократии.
>

> Не в связи с этим, а просто у меня синтез с одной старой идеей — организационно-практической.
>
> В стране есть партии (но все они недемократические) и околовластные околоинтитуции псевдодемократические (их много разных, я слегка слежу, например, «лидеры России» всякой ерундой сейчас занимаются, но среди них не нашлось ни одного смелого, кто бы честно о проблемах заговорил и проч.).
>
> Но их фишка в том, что все они имеют связь с реалом. И она должна быть. И нам нужна такая связь (и интернет, если честно, надоел до чертиков).
>
> Нужен «общенародный» Общественный клуб. Условно еженедельный. Типа новые Советы.
>
> При всех текущих околоинтелектуальных гос и не госучреждения — университетах, музеях (в политехническом же идут лекции и встречи до сих пор или нет?), школах и сельских клубах и не знаю где — везде, где найдутся инициативные минигруппы и есть бесплатные аудитории для проведения сборищ.
>
> Недовольство нарастает и будет. И думаю, найдутся руководители институций, типа оппозиционные, готовые предоставить беслатные аудитории для сборищ. А если где-то начать (в Москве, например), то покатит и везде потом.
>
> А интернет с условным центром параллельно освещает, ведет общие перечни повесток-обсуждений, обоснований и т. д. Инициативные группы приглашают реальных людей, которым есть, что сказать и предложить или обсудить. Вход свободный, модераторы переменные, активисты кочуют из групп в группы и т. д. Движуха, в которой и интелекту есть, на чем расти, и общественно-политические последствия могут появиться. Реальный общественный народный диалог, а не телевизионная показуха или пустые форумные дрязги.
>