> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как все в этой теме вы забываете о существовании времени.
> > Все забывают о времени, потому что живут текущим моментом (здесь и сейчас), ориентируясь на своё сенсорное восприятие, а я живу во времени, в основном, опираясь на общие соображения.
> Там, практически, нет физической конкретики, обольщающей органы чувств. > > Так что, со временем вы попали не в цвет.
Дайте мне мгновенный ответ. Полагаю не сможете. Нужно потратить время.
-- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? — А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот. — Мне все равно… — сказала Алиса. — Тогда все равно куда и идти, — заметил Кот. — Только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса. — Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти .
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как все в этой теме вы забываете о существовании времени.
>> >> Все забывают о времени, потому что живут текущим моментом (здесь и сейчас), ориентируясь на своё сенсорное восприятие, а я живу во времени, в основном, опираясь на общие соображения.
>
>> Там, практически, нет физической конкретики, обольщающей органы чувств. >> >> Так что, со временем вы попали не в цвет.
> > Дайте мне мгновенный ответ. Полагаю не сможете. Нужно потратить время. > -- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? > — А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот. > — Мне все равно… — сказала Алиса.
> — Тогда все равно куда и идти, — заметил Кот. > — Только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса. > — Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.
У Алисы не было выраженных интересов и её не беспокоило ни время, ни пространство, по сути, она как человек была мертва, хотя казалась живой.
00:14 12.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> И что из этого следует?
Не обращали внимания, что практически к каждому комментарию можно задать вопрос — почему, зачем, а что дальше…
Вот только толку?
Маст прав — обмен мнениями это типа голодному указывают дорогу на кладбище, а сытому — где траншею копать.
Базовые интересы психологами перечислены.
Но после этого они сильно идеологизированы-политизированы.
00:19 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У Алисы не было выраженных интересов и её не беспокоило ни время, ни пространство, по сути, она как человек была мертва, хотя казалась живой.
Не, Алиса ребенок. А ребенкам все равно, лишь бы интересно. И хоть что-то определенное.
Это для многих тут мотивация, хоть что-то занятное, минимально увлекательно и интерактивно.
Форумы это игра, для большинства, имхо.
00:34 12.01.2019
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> группу синяков, проводящих там свой досуг.
У нас деревенские бухают жестко. Неделями. И это основная проблема — запои. Для городских запои редкость (или мы их не видели в их бетонных клетках, а тут на виду).
Я уже их и учил 100 раз, как не пить на 2й день, как легко выйти, не похмеляясь и т. п. Пофиг — пока вся дурь не выйдет так говорят.
А бухает Россия вся мимо статистики - древесный спирт, условной очистки. Гадость редкая, опасен условно (голова болит лично у меня), но радикально дешевле водки.
Технология такая — местная дура покупает в городе на оптовке (и я в инете видел) канистру 5л спирта за 400 руб. Это 12 литров водки, было по 50, сейчас вроде по 100 р. — то есть 2400. 2000 эта дура зарабатывает на наших синяках. А пропьются — неплохие пацаны, не дураки есть и кулибины (но мозги пропиваются со временем, конечно).
Ну, а водка от 300 за бутылку, по любому пьют спирт.
Такие дела.
00:56 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну что ж, вроде бы закончилась демократия в очередной раз, так и не начавшись, потому что она никому не интересна в своём естественном обличье. > Иллюзии, сказки, волшебство, даже обыкновенная глупость — другое дело.
Не, для демократии нужны инструменты, искусственное, а не естественное, как ни странно. Для прямой демократии, демократии каждого, имеется в виду. Вы недооцениваете. Естественное тут просто желание общения и т. п.
Демократическая Википедия, где все местные спорщики вписали бы свои обоснования за и против оценок, решений. А иначе они канут в пучину.
Я давно наблюдаю, аргументация повторяется, так сказать. По сути.
Плюс все общественные проблемы — это общественно запущенные личные проблемы (как говорил один мой друг). Есть еще чисто природные (но это не важно пока).
Об общественных проблемах у нас есть только гипотезы, личные наблюдения и т. п. (как тут сейчас о пьянстве). А личные — от первого лица.
И это было бы ценно — проблемы от первого лицы, или чему мы являлись свидетелями и т. п. А иначе это СМИ, пропаганда и т. д.
А проблемы — это и есть то, что надо решать, коллективно, в том числе государственно. До задач без проблем (типа космоса) еще надо дорасти.
06:16 12.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>
Не, для демократии нужны инструменты, искусственное, а не естественное, как ни странно. Для прямой демократии, демократии каждого, имеется в виду. Вы недооцениваете. Естественное тут просто желание общения и т. п.
Естественное против искусственного?
В этой Игре вы бы поставили на искусственное?! Больше доверяю естественному, как ещё не познанному, но ПОЗНАВАЕМОМУ.
Вот в чём мы расходимся радикально: вы перестали учиться, а я продолжаю.
А теперь подробнее: искусственное — МАЛАЯ, но бесконечная доля естественного. Естественное по отношению к искусственному ИГРАЕТ роль Целого.
В этой Игре вы НЕОСОЗНАННО делаете ставку на предположение, что искусственное каким-то образом (естественным) само сложится в Целое.
Иными словами, ваша гипотеза оказывается предположением второго порядка по отношению к моему, потому что является бессознательной, а я руковожусь тем, что осознанно учусь систематизации собственных воззрений… естественным образом используя ваши ошибки!
Такова диалектика человеческого мышления…
Вы мои ошибки не видите ясно, потому и не можете их конкретизировать… оттого, что торопитесь поставить на искусственное, хотя безотчётно чувствуете, что могут понадобится тысячи лет… для успеха прямой демократии.
06:31 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вот в чём мы расходимся радикально: вы перестали учиться, а я продолжаю.
Жаль, что результат вашего научения зачастую выливается в набор бессвязных утверждений.
06:51 12.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот в чём мы расходимся радикально: вы перестали учиться, а я продолжаю.
> >
Жаль, что результат вашего научения зачастую выливается в набор бессвязных утверждений.
И мне горько от того, что он отражается в вашей голове полной бессмыслицей, честное слово! Голодный сытого не разумеет.
06:53 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Как все в этой теме вы забываете о существовании времени. >>> >>> Все забывают о времени, потому что живут текущим моментом (здесь и сейчас), ориентируясь на своё сенсорное восприятие, а я живу во времени, в основном, опираясь на общие соображения.
>>
>>> Там, практически, нет физической конкретики, обольщающей органы чувств. >>> >>> Так что, со временем вы попали не в цвет.
>> >> Дайте мне мгновенный ответ. Полагаю не сможете. Нужно потратить время.
>> -- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? >> — А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот. >> — Мне все равно… — сказала Алиса.
>
>> — Тогда все равно куда и идти, — заметил Кот.
>> — Только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса. >> — Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.
> > У Алисы не было выраженных интересов и её не беспокоило ни время, ни пространство, по сути, она как человек была мертва, хотя казалась живой.
У нее был интерес, и странно что вы об этом не знаете. Ей было остро необходимо попасть домой.))) Вот это и есть видение «чужих» интересов. Вы все время думаете о себе и своей «гениальности», причем удивляетесь, что мало кто не замечает. Позволю заметить, что никакой гениальности у вас нет. Гениальность — это категория признания обществом, а не категория внутреннего содержания. Лучше и правильнее считать себя дураком, пока люди не сказали обратного
07:17 12.01.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У нее был интерес, и странно что вы об этом не знаете. Ей было остро необходимо попасть домой.)))
Ну да, Алиса хотела, как лучше…
> Вы все время думаете о себе и своей «гениальности», причем удивляетесь, что мало кто не замечает. Позволю заметить, что никакой гениальности у вас нет. Гениальность — это категория признания обществом, а не категория внутреннего содержания. > Лучше и правильнее считать себя дураком, пока люди не сказали обратного
Отнюдь, о себе мне уже незачем думать, поскольку полностью положился на подсознание и есть более содержательный предмет, чем моя личность — это общая интеллектуальная неадекватность, отсутствие какого-либо фундамента в общественной картине мира, что обратило человечество в дом умалишённых.
Здравомыслие стало чуждо человекам, неустанно пекущимся о собственном душевном комфорте и вовсе не считающим себя дураками, поскольку гораздо легче объявить ими оппонентов, чем признать собственную интеллектуальную несостоятельность. А без этого невозможно стать людьми.
И люди - это субъекты, нашедшие общий язык, взаимопонимание в своей среде.
07:19 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Здравомыслие стало чуждо человекам, неустанно пекущимся о собственном душевном комфорте и вовсе не считающим себя дураками, поскольку гораздо легче объявить ими оппонентов, чем признать собственную интеллектуальную несостоятельность.
А каковы критерии здравомыслия или, наоборот, интеллектуальной несостоятельности?
07:50 12.01.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нее был интерес, и странно что вы об этом не знаете. Ей было остро необходимо попасть домой.)))
> > Ну да, Алиса хотела, как лучше…
>> Вы все время думаете о себе и своей «гениальности», причем удивляетесь, что мало кто не замечает. Позволю заметить, что никакой гениальности у вас нет. Гениальность — это категория признания обществом, а не категория внутреннего содержания.
>> Лучше и правильнее считать себя дураком, пока люди не сказали обратного
> > Отнюдь, о себе мне уже незачем думать, поскольку полностью положился на подсознание и есть более содержательный предмет, чем моя личность — это общая интеллектуальная неадекватность, отсутствие какого-либо фундамента в общественной картине мира, что обратило человечество в дом умалишённых. >
По сути это одно и то же. Возвеличивание себя, или, что хуже, принижение других. Результат один и тот же.
> Здравомыслие стало чуждо человекам, неустанно пекущимся о собственном душевном комфорте
Забота о своем комфорте это несомненно здравомыслие. Это даже, наверно, критерий здравомыслия.
> и вовсе не считающим себя
дураками, поскольку гораздо легче объявить ими оппонентов, чем признать собственную интеллектуальную несостоятельность. Это стандартная психологическая ситуация, опять же связанная с внутренним комфортом. То по сути это норма для человеческой психики, и так было и наверное будет всегда. Именно поэтому для продвижения своих идей нужно перестать быть для человека чужим
> А без этого невозможно стать людьми. >
Однако люди уже рождаются людьми, а отнюдь не становятся ими. Можно говорить о значимости личности в обществе.
> И люди — это субъекты, нашедшие общий язык, взаимопонимание в своей среде.
Люди — это биологический вид приматов А взаимопонимание, а своей средет прививается и усваивается с детства. Тут особого труда в сознательной жизни не требуется., Не среда обычно выбирает человека, хотя и такое несомненно случается. Человек выбирает себе среду в которойтему комфортно.
08:15 12.01.2019
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> группу синяков, проводящих там свой досуг.
> > У нас деревенские бухают жестко. Неделями. И это основная проблема — запои. Для городских запои редкость (или мы их не видели в их бетонных клетках, а тут на виду).
После ухода в запас со службы государству в 1990 году я занялся бизнесом и стал свидетелем того, как доводит себя до смерти алкоголем зарождающийся и развивающийся класс эксплуататоров. Что бы так пили в своих банях с бассейнами, в ресторанах, в специализированных пивных прежде видеть не приходилось. Знаю примеры оборудования кухонь в загородных домах кранами с компенсаторами для розлива пива из кег… Заработав большие деньги, люди не смогли организовать досуг и отдали себя в объятия Бахусу. Можно сказать, что в живых почти никого нет. Умерли до 60 лет. Пьют и в городе. Среди соседей много пожилых вдов. Половина из них бухает. О бездомных писал ранее. Такого откровенного бомжатника при Советах не было. Ловили, мыли, устраивали.
> Я уже их и учил 100 раз, как не пить на 2й день, как легко выйти, не похмеляясь и т. п. Пофиг — пока вся дурь не выйдет так говорят. > > А бухает Россия вся мимо статистики — древесный спирт, условной очистки. Гадость редкая, опасен условно (голова болит лично у меня), но радикально дешевле водки. > > Технология такая — местная дура покупает в городе на оптовке (и я в инете видел) канистру 5л спирта за 400 руб. Это 12 литров водки, было по 50, сейчас вроде по 100 р. — то есть 2400. 2000 эта дура зарабатывает на наших синяках. А пропьются — неплохие пацаны, не дураки есть и кулибины (но мозги пропиваются со временем, конечно). >
> Ну, а водка от 300 за бутылку, по любому пьют спирт. > > Такие дела.
Знакомо.
09:48 12.01.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здравомыслие стало чуждо человекам, неустанно пекущимся о собственном душевном комфорте и вовсе не считающим себя дураками, поскольку гораздо легче объявить ими оппонентов, чем признать собственную интеллектуальную несостоятельность.
> >
А каковы критерии здравомыслия или, наоборот, интеллектуальной несостоятельности?
Ну вот, наконец-то дело дошло до критерия интеллектуальной несостоятельности!
Поздравляю искренне.
Пока мы можем говорить только о признаках интеллектуальной несостоятельности, среди которых наиболее часто проявляется, — ДОМИНИРОВАНИЕ в сознании субъектов метода познания от частного — к общему, осуществляемое отчётливо выраженной акцентацией на частных случаях повседневной практики. Эта акцентация в операционной последовательности когнитивных алгоритмов берёт своё начало в чувственном восприятии, в так называемой «материи».
Интеллектуальной несостоятельностью обладают преимущественно индивидуалисты-ктошники, одержимые страстью к успеху… любой ценой.
