Что не обязательно? Потрудись вставлять подлежащее хотя бы, не понятно, о чем речь.
И где я говорила об обязательном?
Я говорила, что для проявления недовольства нужны условия.
(условиями что угодно можно обозвать)
13:12 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> А без этого свалка, а не дискуссия, и мы зря тратим свое время.
Обобщенное утверждение «мы зря тратим свое время» неверно. В каких-то случаях оно может соответствовать действительности, а в каких-то — нет, так как у отдельных участников могут быть свои конкретные цели.
13:13 14.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Это вы про что?
Про то, что немой не высказывает недовольства.
И полностью съеденные в какой-то местности виды вымерли молча, так сказать.
13:16 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Я говорила, что для проявления недовольства нужны условия.
Дык они есть.)) В любом пролетарском коллективе, в любом месте, где собралось больше троих. Если они недостаточны, то есть такой факт: создание условий для проявления недовольства — проблема самих недовольных. Проблема же тех, против кого проявляется недовольство — осложнить условия для таких проявлений.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зависть не отравляет жизнь, ею наделяются в качестве компенсации недостатка интеллектуальных способностей особи, которых можно называть человеко-личностями.
>
>>
>> Неопределённое им кажется НЕВОЗМОЖНЫМ и в погоне за возможностями они ломятся в политику, о которой они говорят, что это — искусство возможного. >> Именно человеко-личности сделали политику грязным делом.
> > Ну дык других не было, нет и не будет.)) Это к вероятностям возможностей: нигде и никогда.
Хмм.
Всегда и везде сопровождают повсюду нигде и никогда, только появляются эти пары в разных местах и в разное время.
Именно разница во времени и месте обнаружения и позволяет интеллекту находить ВОЗМОЖНОСТИ. Всегда и везде!
Диалектика мышления людей. Человеко-личностям недоступна-с.
13:17 14.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> наука как накопление «знаний» здесь бессильна
Сам научный подход тоже знание.
И без него договориться вряд ли получится.
13:19 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Про то, что немой не высказывает недовольства. > > И полностью съеденные в какой-то местности виды вымерли молча, так сказать.
1. Для того, чтобы высказать нечто, надо это нечто осознать. Сомневаюсь, что в случаях с животными происходило осознание процесса.
2. Как правильно было замечено, для высказывания нужно два актора: высказывающий и воспринимающий. Для этого оба актора должны владеть общим средством коммуникации.
13:19 14.02.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А без этого свалка, а не дискуссия, и мы зря тратим свое время.
> > Обобщенное утверждение «мы зря тратим свое время» неверно. В каких-то случаях оно может соответствовать действительности, а в каких-то — нет, так как у отдельных участников могут быть свои конкретные цели.
Это было не утверждение, а лозунг, призыв))
13:19 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Сам научный подход тоже знание.
>
Опишите этот подход, чтобы стало понятно, о чём идёт речь.
13:25 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Это было не утверждение, а лозунг, призыв))
Лозунг, призыв есть частный случай утверждения, обладающий лишь дополнительной экспрессией.
13:26 14.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Опишите этот подход, чтобы стало понятно, о чём идёт речь.
Она описала, один из принципов: запрет на некоторые слова.)) типа «никто, нигде, никогда, везде, все и всегда».
13:26 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Дык они есть.)) В любом пролетарском коллективе, в любом месте, где собралось больше троих. > Если они недостаточны, то есть такой факт: создание условий для проявления недовольства — проблема самих недовольных. Проблема же тех, против кого проявляется недовольство — осложнить условия для таких проявлений.
Напомню твое изначальное обобщенное утверждение о прямой связи блогополучия и проявления недовольства.
Если есть условия, то нет прямой связи. То есть может быть блогополучно, но недовольство проявляют не недовольные (а агрессивные, например). Или наоборот, неблагополучно, но непривычные жаловаться помалкивают.
Ну и еще я не согласна на перенесение акцентов на «кто виноват», «против кого недовольство». Против чего.
13:29 14.02.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Опишите этот подход, чтобы стало понятно, о чём идёт речь.
Я выше описала один из аспектов — неуместность обобщенный утверждений. К которым Вы очень склонны.
Если Вы этого не понимаете, то дальше двигаться рано.
13:35 14.02.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Ну и еще я не согласна на перенесение акцентов на «кто виноват», «против кого недовольство». Против чего.
Ответственные господа видят в любом проявлении недовольства относительно личной жизни людей — угрозу себе. Не будут они переживать из-за недовольства гражданами политикой сионизма Израиля.)) Но когда повышают пенсионный возраст — тут «условия для проявлений недовольства» отступают на второй план относительно самого недовольства. Вообще, есть древний критерий всей этой бадяги — рейтинг власти, его динамика и абсолютные значения.
> Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про то, что немой не высказывает недовольства. >> >> И полностью съеденные в какой-то местности виды вымерли молча, так сказать.
>
> 1. Для того, чтобы высказать нечто, надо это нечто осознать. Сомневаюсь, что в случаях с животными происходило осознание процесса. > > 2. Как правильно было замечено, для высказывания нужно два актора: высказывающий и воспринимающий. Для этого оба актора должны владеть общим средством коммуникации.
А что же необходимо и достаточно для взаимопонимания двоим субъектам?
