> Я бы вообще сделала отдельную тему, в которой на всеобщее обозрение выставлялись бы все ответы модераторов на оспоренную модерацию, а не пряталя бы это ответы по личкам пользователей.
Надо сделать Модераторскую открытой для просмотра. Чтобы можно было читать, но нельзя писать. В Модераторской нет ничего секретного, общение ведется только о правилах, сплошной официоз, ники авторов сообщений, приходящих на проверку, не указаны. Утверждения, что это может дополнительно спровоцировать трения между пользователями имеют мало оснований, так как наибольший урон наносят спекуляции вокруг непрозрачного модерирования.
15:52 03.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Надо сделать Модераторскую открытой для просмотра. Чтобы можно было читать, но нельзя писать. > В Модераторской нет ничего секретного, общение ведется только о правилах, сплошной официоз, ники авторов сообщений, приходящих на проверку, не указаны.
Это было бы верным решением, в одночасье развеялся бы миф о сговоре в модераторских. Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Утверждения, что это может дополнительно спровоцировать трения между пользователями имеют мало оснований, так как наибольший урон наносят спекуляции вокруг непрозрачного модерирования. >
По-моему мнению урон наносится не только от непрозрачного модерирования, но и от отказ Совета озвучивать решения по результатам рассмотрения жалоб. При таком подходе спекуляций не меньше. Я часто пытаюсь разгадать ребус расшифровывая фразу :"принято к сведению" или "меры приняты". Это что, вы серьезно? Так прав модератор или нет?-спрашиваю я сама себя. Негодую при этом, и не имею ни малейшего представления о том, что скрывается под этими фразами.. Справедливо ли это по отношению к пользователям...
17:27 03.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> ники авторов сообщений, приходящих на проверку, не указаны.
Указаны же. И ники жалобщиков, и ники тех, чьи сообщения обжалуются.
17:49 03.09.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Указаны же. И ники жалобщиков, и ники тех, чьи сообщения обжалуются.
Точно, указаны. С Админцентром перепутал, не взыщите.
20:29 03.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Надо сделать Модераторскую открытой для просмотра. Чтобы можно было читать, но нельзя писать.
Мое предложение было поскромнее: открытым для просмотра - только конечный результат. Но, если открытой для просмотра сделать всю модераторскую - это действительно было бы еще лучше, я думаю. Хотя, в принципе может быть палка о двух концах. Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> ак как наибольший урон наносят спекуляции вокруг непрозрачного модерирования. >
Именно. Вообще, думаю иметь больше прозрачности как в модерации, так и в работе Совета, отнюдь не помешало бы Форуму. И еще: вот имею несколько явных ошибок модераторов, которые объясняются тем, что модератор видел только крохотный фрагмент беседы, и лепил замечание и даже череп, исходя из этого фрагмента. Пример - Еремин решил, что "кикиморой" я обозвала оппонента, а там разговор шел просто про болото. Никто никого не обзывал вообще: трясины непролазные обсуждали. Он извинился, но замечание-то никуда не делось. И осталось при мне. Отсюда две проблемы: снятие незаслуженных взысканий и объем материала , который должен просмотреть модератор, вынося решение. Думаю, одного коммента может быть недостаточно. Но прекрасно понимаю, что читать все - нереально. Ну и то, о чем говорят многие: более четкая формулировка "перехода на личности". Для справки: если в предложении употребляются определительные местоимения типа "всякий, каждый, любой" - ни о каком переходе на личность не может быть и речи: у них семантическая функция - обощение объектов, а не выделение единичного из ряда.... Но может быть конструкция:" каждый знает, а Вы - нет". И тогда да - это именно переход на личность. Но - в принцие - переход достаточно корректный, и зависящий напрямую от того, употребляется ли личное местоимение в этой второй части. Если его там нет - опять же - нет перехода на личности по определению. А я за вот такого "любого" вообще череп отхватила. ... Последнее . Рискну напомнить про мануал...
> Мое предложение было поскромнее: открытым для просмотра — только конечный результат. Но, если открытой для просмотра сделать всю модераторскую — это действительно было бы еще лучше, я думаю. Хотя, в принципе может быть палка о двух концах.
Издержки будут, безусловно. Тут исходить следует из того, какой формат создает бОльшую проблему.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> думаю иметь больше прозрачности как в модерации, так и в работе Совета, отнюдь не помешало бы Форуму.
Совет сейчас максимально прозрачен и доступен для пользователей. Через эту тему, в частности. Разве что осталось открыть раздел «Совет Форума». Но, это делать ни в коем случае нельзя. Там рассматриваются жалобы на пользователей. Следовательно, идет их обсуждение. И есть наличие конфиденциальной информации разного характера.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Отсюда две проблемы: снятие незаслуженных взысканий и объем материала, который должен просмотреть модератор, вынося решение.
Модератор должен выносить решение, основываясь только на том, что пришло ему в Админцентр. Иногда происходят такие ситуации, о которых Вы сказали. Но они редки. В основном, пишут с целью оскорбить.
Что касается снятия незаслуженных наказаний. Система жалоб и обжалований является абсолютно бессмысленной, если в ней отсутствует механизм снятия неправомерных наказаний. Если же такая система регламентирована рядом бюрократических процедур, то она еще и абсурдна.
Тут много говорилось, спорилось, требовалось по поводу возможности пересмотра решений Совета по административным банам, но таких решений принимается немного. 99,9% решений по наказанию пользователей принимается модераторами. И именно на основании этих решений пользователи неделями сидят в накопительных банах. И эти баны складываются частично из неверных оценок сообщений.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Ну и то, о чем говорят многие: более четкая формулировка «перехода на личности». Для справки: если в предложении употребляются определительные местоимения типа «всякий, каждый, любой» — ни о каком переходе на личность не может быть и речи: у них семантическая функция — обощение объектов, а не выделение единичного из ряда…. Но может быть конструкция:" каждый знает, а Вы — нет". И тогда да — это именно переход на личность. Но — в принцие — переход достаточно корректный, и зависящий напрямую от того, употребляется ли личное местоимение в этой второй части. Если его там нет — опять же — нет перехода на личности по определению.
Согласен. Ранее в теме говорил, что мы в Совете сейчас пытаемся найти некую золотую середину по п. 1.2.5 В Совете разные мнения на этот счет. В большинстве случаев, которые вижу в Модераторской и в приводимых примерах, я не усматриваю перехода на личности. И пользователи на пустом месте получают наказания, на мой взгляд. С другой стороны, снятие ответственности за переход на личности — это разрешение переходить на личности. Что допускать нельзя, так как сайт является площадкой для политических дискуссий, часто переходящих в жаркие споры. И очень широко распространенный прием в таких спорах — переход на личности. Это превращает дискуссию в базарную перебранку, а Форум в место межличностных склок и сплетен.
Не только Совет может заниматься форумным законодательством, предложения приветствуются.
> По-моему мнению урон наносится не только от непрозрачного модерирования, но и от отказ Совета озвучивать решения по результатам рассмотрения жалоб. При таком подходе спекуляций не меньше.
> Я часто пытаюсь разгадать ребус расшифровывая фразу :"принято к сведению" или "меры приняты". > Это что, вы серьезно? Так прав модератор или нет?-спрашиваю я сама себя. > Негодую при этом, и не имею ни малейшего представления о том, что скрывается под этими фразами.. Справедливо ли это по отношению к пользователям...
Это тоже обусловлено закрытостью Модераторской. Если она закрыта, то и Совет старается давать по ней обтекаемые, дипломатические ответы.
20:14 04.09.2020
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, в связи с решением о запрете сокращений национальностей и народностей. Слово Укросрач попадает под нарушение правил?
08:58 05.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> В большинстве случаев, которые вижу в Модераторской и в приводимых примерах, я не усматриваю перехода на личности. И пользователи на пустом месте получают наказания, на мой взгляд. > С другой стороны, снятие ответственности за переход на личности — это разрешение переходить на личности.
Согласна. Но на сегодня имеем беспрецедентный случай, когда из-за решения Совета о недопустимости перехода на личности,практически любое обращение в оппоненту можно подвести под статью. Я давиче имела неосторожность сказать, что два пользователя в чате, так похоже подкалывают друг друга, что напоминают мне братьев близнецов. И что вы думаете, обиделись. Я их сравнила, тем самым перешла на личности.. Мы дошли до того, что сказать оппоненту "ты врешь", "не лезь ко мне с вопросами", "ты мне надоел" воспринимается как переход на личности и оскорбление. Это мы так долего зайдем. Уже зашли...
16:11 05.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> С другой стороны, снятие ответственности за переход на личности — это разрешение переходить на личности.
Не вижу в этом ничего слишком ужасного, людям свойственно переходить на личности, если это не сопровождается оскорблениями, то это не должно быть нарушением, имхо.
19:03 05.09.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> С другой стороны, снятие ответственности за переход на личности — это разрешение переходить на личности.
Добрый вечер. Признание в любви - тоже переход на личности. И если на форуме человек найдет свою судьбу, ему черепушку за это? Даже простое обращение на "ты" при желании можно расценить так. Мы все тут взрослые люди и, поверьте, где переход на личность является оскорблением, а где нет - разберемся. Сколько копий сломано об этот пункт, надо что-то делать. И да - модераторские открыть,только для чтения. Спасибо за внимание.
20:22 05.09.2020
⍟ Volvad (volvad), Добрый день, Волвад. Посмотрите, пожалуйста, на дату окончания бана Натуси. Если не ошибаюсь, она ушла в бан 1-го сентября.
Можно попросить владельца ресурса обратить внимание на этот "баг", который происходит слишком часто? Со своей стороны обращусь в Технические Проблемы.
