> Я не против, чтобы здесь обсуждались действия модераторов, так как это административная тема. Будет ли это конструктивно? > Если нет, то и не стоит размещать здесь неверную информацию из Модераторской.
Понятно, но выглядит это так. Возможно есть основания для такого наказания пользователя. Ещё какие другие, кроме одного сообщения.
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Отправляйте на проверку и пишите жалобы в Совет, если находите, что те или иные сообщения нарушают правила.
Я оставлю это Советникам, пожалуй, в острые политические мировые события. В мои функции не входит мониторинг форума. И буду надеяться, что мониторинг будет по жалобам в том числе, а не по конкретным юзерам, без жалоб в модераторскую.
> ⍟ Volvad (volvad), есть пользователи периодически создающие такие посты, националистического толка. > Сейчас во время кризиса мигрантгв. Во время событий в Афгане, взрывов в шарли, .
> Это единичный случай, не перманентное состояние юзера. > Нельзя так наказывать юзера за ошибку модератора. > Достаточно предупреждения на первый раз
А о ком, собственно, речь в твоем посту? О Василии Дальнем или о Викторе Кирсанове?
23:01 16.11.2021
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
>> ⍟ Volvad (volvad), есть пользователи периодически создающие такие посты, националистического толка. >> Сейчас во время кризиса мигрантгв. Во время событий в Афгане, взрывов в шарли, .
>
>
>> Это единичный случай, не перманентное состояние юзера. >> Нельзя так наказывать юзера за ошибку модератора. >> Достаточно предупреждения на первый раз
>А о ком, собственно, речь в твоем посту? О Василии Дальнем или о Викторе Кирсанове?
Вы видите Виктора Кирсанова в бане на месяц?
23:27 16.11.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вы видите Виктора Кирсанова в бане на месяц?
К сожалению, нет Я вижу вот это
⍟ Volvad (volvad), есть пользователи периодически создающие такие посты, националистического толка. Сейчас во время кризиса мигрантгв. Во время событий в Афгане, взрывов в шарли, .
Вот только Дальний забанен не за "посты националистического толка". А посты Кирсанова попадают как раз под эту статью и это далеко не единичный случай.
23:29 16.11.2021
⍟ Слобожанский (Слобожанский), если вы хотите обратиться к Совету по случаю второму, то делайте это без моего участия. Моё сообщение было на сообщение администратора. Это
23:44 16.11.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Слобожанский (Слобожанский), если вы хотите обратиться к Совету по случаю второму, то делайте это без моего участия. Моё сообщение было на сообщение администратора. > Это >
А, ну-ну... Вот только козлы - не национальность))
00:00 17.11.2021
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
>> ⍟ Слобожанский (Слобожанский), если вы хотите обратиться к Совету по случаю второму, то делайте это без моего участия. Моё сообщение было на сообщение администратора.
>> Это >>
>А, ну-ну... > Вот только козлы - не национальность))
> Коллеги, поставьте вместо выделенных слов национальность
Что я и сделала, потом вспомнила про множество сообщений, Да у нас на форуме модератор вне групповой позволяет себе националистические сообщения иногда. В них пока ещё нет призывов. Но оскорбления по нац признаку есть. Я просто считаю, что если бороться с такими явлениями. То нужно начинать с предупреждения пользователя, только если он не понимает, затем применять бан. А эти рассуждения
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> А посты Кирсанова попадают как раз под эту статью и это далеко не единичный случай.
Я вижу не в первый раз от украинской стороны, правда предпочитают представители замечать их только в противоположном лагере. И всячески стараются их продемонстрировать.
00:04 17.11.2021
Все, коллеги, ответ на вопрос дан, мнения услышаны. Давайте не будет разводить излишнюю полемику.
00:47 17.11.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Возможно есть основания для такого наказания пользователя. Ещё какие другие, кроме одного сообщения.
Полагаю, что не удивлю Вас, если скажу, что и за одно сообщение в инете привлекают к уголовной ответственности, и за одно сообщение блокируют интернет-ресурсы. А у Василия Дальнего не одно про "надо убивать":
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> согласен с бандеровцами. непривитых - бить!
> Добрый ты > Убивать
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Я оставлю это Советникам, пожалуй, в острые политические мировые события.
Не отправляете сообщения с нарушениями на проверку? Это Вам решать, разумеется.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> И буду надеяться, что мониторинг будет по жалобам в том числе, а не по конкретным юзерам, без жалоб в модераторскую.
Мониторинга тем недостаточно, это верно. Регулярно с советниками говорим об этом. А решения по административным банам Совет должен принимать тогда, когда сочтет необходимым, вне зависимости от того, в каком месте обращено внимание на нарушения.
> Добрый день, ⍟ Volvad (volvad), > > Не раз общался с Василием Дальним > >
> Вполне адекватный пользователь и нормальный собеседник. > Не знаю за что конкретно он забанен, но сомневаюсь, что в своём комменте от подразумевал что-либо близкое к тому, что может тянуть на месячный бан. На "убил бы" каждый сорваться может. > Взвесьте этот бан еще раз, пожалуйста.
для психики ВСЕМ полезно на месяц бана. без исключения
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:27 17.11.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Полагаю, что не удивлю Вас, если скажу, что и за одно сообщение в инете привлекают к уголовной ответственности, и за одно сообщение блокируют интернет-ресурсы. > А у Василия Дальнего не одно про "надо убивать":
Нет, не удивите. Однако ряд пользователей просят разными словами изменить срок наказания. Под предупреждением я имела в виду предупреждение административные. Они встречаются в темах. Я искренне не понимаю, почему, для пользователя не совершающего такие систематические нарушения нельзя применить сперва короткий бан с предупреждением. Изменить решение и внести туда Баны 1-3дня для таких случаев
Волвад, действия не логичны. Если сообщение - угроза для форума, то почему оно до сих пор висит?
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Мониторинга тем недостаточно, это верно. Регулярно с советниками говорим об этом. А решения по административным банам Совет должен принимать тогда, когда сочтет необходимым, вне зависимости от того, в каком месте обращено внимание на нарушения.
Вот и мне кажется, что Совет сам сможет найти такие нарушения. Всё систематические нарушители известны ему и на виду, а не систематического отправлять в бан на месяц у меня нет желания. Более того, для меня это решение стоит в ряду других решений. Которые уже тут отбсуждались и мною писались темы в том числе. То и закрытие тем, с не замечанием угроз, перенос тем не нарушающих правила, снос в архив, появление агрессивной войны в решении и вот теперь это.
Моё решение связанно ещё и с этим, лично я не хочу давать лишнего повода для сомнительных решений по отношению к группе.
22:59 17.11.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Однако ряд пользователей просят разными словами изменить срок наказания.
Ответ был дан. А сейчас происходит излишняя полемика.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Под предупреждением я имела в виду предупреждение административные. > Они встречаются в темах. Я искренне не понимаю, почему, для пользователя не совершающего такие систематические нарушения нельзя применить сперва короткий бан с предупреждением. Изменить решение и внести туда Баны 1-3дня для таких случаев
Административные баны назначаются на основании регламента административных банов. Я его постоянно критикую в Совете, но раз такой регламент должен быть, то Совет действует в соответствии с ним. Вы говорите про административные предупреждения в темах. Они никогда не имели силу форумного закона. После них, в большинстве случаев, ничего не следовало, это было больше пожеланием. Эти предупреждения касались разных групп пользователей, полемизирующих друг с другом с нарушениями правил, а не кого-то конкретно. Предупреждения отдельным лицам выносились не часто. Бывало такое, что пользователи продолжали полемику, несмотря на предупреждения. Тогда администратор прибегал к административному бану. Это относилось к практике оперативного администрирования. Совет, в силу того, что это коллегиальный орган, которому необходимо неопределенное время на обсуждение вопроса, не может заниматься оперативным администрированием. Что касается включения в форумные правила понятия "административное предупреждение", то по этому поводу можно открыть тему в Совет с таким предложением.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> действия не логичны. Если сообщение - угроза для форума, то почему оно до сих пор висит?
Вам никто в теме не сказал, что эти сообщения являются угрозой для сайта. Было сказано о том, что решение принято строго в соответствии с регламентом административных банов. Было сказано о том, что на Форуме не будет безнаказанных сообщений с призывами убивать людей.
Вопрос закрыт. Хотите поговорить о правилах в целом - открывайте тему в КМ. Есть желание внести что-то в Правила - открывайте тему в Совет с законодательной инициативой.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вот и мне кажется, что Совет сам сможет найти такие нарушения.
Считаете, что советники должны читать все темы на Форуме? Надеюсь, что это шутка такая. Физически невозможно это делать, если даже штат советников значительно увеличить. Но... у нас групповой порядок модерирования. И моя убежденность состоит в том, что ежели это так, то групповым модераторам неплохо было бы хорошо знать одногруппников, читать их профили, при необходимости. В свое время модераторам были предоставлены функции, с помощью которых можно редактировать и удалять сообщения одногруппников. Сделано это было не просто так, поиграться, а ровно с целью контроля за соблюдением правил в своей группе. Если не хотите, чтобы ваши одногруппники уходили в административные баны, то надо не только честно модерировать, по правилам, но и проводить мониторинг того, что пишут на форуме одногруппники. Иначе какой же смысл в групповом модерировании? Смысл этот, к сожалению, часто сводится к тому, чтобы одногруппники не получали наказания любой ценой. Особенно печально, когда модераторы не просто не фиксируют нарушения, но потом еще идут и предъявляет претензии Совету, который, якобы, излишне жесткие решения вынес по таким случаям. Мы очень много говорим о работе Совета, что справедливо, но как-то совсем забываем, что именно модераторы стоят на переднем крае по контролю за соблюдением форумных правил.
>> Однако ряд пользователей просят разными словами изменить срок наказания.
> > Ответ был дан. А сейчас происходит излишняя полемика. > > imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Под предупреждением я имела в виду предупреждение административные. >> Они встречаются в темах. Я искренне не понимаю, почему, для пользователя не совершающего такие систематические нарушения нельзя применить сперва короткий бан с предупреждением. Изменить решение и внести туда Баны 1-3дня для таких случаев
> > Административные баны назначаются на основании регламента административных банов. Я его постоянно критикую в Совете, но раз такой регламент должен быть, то Совет действует в соответствии с ним. > Вы говорите про административные предупреждения в темах. Они никогда не имели силу форумного закона. После них, в большинстве случаев, ничего не следовало, это было больше пожеланием. Эти предупреждения касались разных групп пользователей, полемизирующих друг с другом с нарушениями правил, а не кого-то конкретно. Предупреждения отдельным лицам выносились не часто. Бывало такое, что пользователи продолжали полемику, несмотря на предупреждения. Тогда администратор прибегал к административному бану. Это относилось к практике оперативного администрирования. Совет, в силу того, что это коллегиальный орган, которому необходимо неопределенное время на обсуждение вопроса, не может заниматься оперативным администрированием. > Что касается включения в форумные правила понятия "административное предупреждение", то по этому поводу можно открыть тему в Совет с таким предложением. > > imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> действия не логичны. Если сообщение - угроза для форума, то почему оно до сих пор висит?
> > Вам никто в теме не сказал, что эти сообщения являются угрозой для сайта. Было сказано о том, что решение принято строго в соответствии с регламентом административных банов. Было сказано о том, что на Форуме не будет безнаказанных сообщений с призывами убивать людей. > > Вопрос закрыт. Хотите поговорить о правилах в целом - открывайте тему в КМ. Есть желание внести что-то в Правила - открывайте тему в Совет с законодательной инициативой. > > imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и мне кажется, что Совет сам сможет найти такие нарушения.
> > Считаете, что советники должны читать все темы на Форуме? Надеюсь, что это шутка такая. Физически невозможно это делать, если даже штат советников значительно увеличить. > Но... у нас групповой порядок модерирования. И моя убежденность состоит в том, что ежели это так, то групповым модераторам неплохо было бы хорошо знать одногруппников, читать их профили, при необходимости. В свое время модераторам были предоставлены функции, с помощью которых можно редактировать и удалять сообщения одногруппников. Сделано это было не просто так, поиграться, а ровно с целью контроля за соблюдением правил в своей группе.
> Если не хотите, чтобы ваши одногруппники уходили в административные баны, то надо не только честно модерировать, по правилам, но и проводить мониторинг того, что пишут на форуме одногруппники. > Иначе какой же смысл в групповом модерировании? Смысл этот, к сожалению, часто сводится к тому, чтобы одногруппники не получали наказания любой ценой. Особенно печально, когда модераторы не просто не фиксируют нарушения, но потом еще идут и предъявляет претензии Совету, который, якобы, излишне жесткие решения вынес по таким случаям. > Мы очень много говорим о работе Совета, что справедливо, но как-то совсем забываем, что именно модераторы стоят на переднем крае по контролю за соблюдением форумных правил.
Совет отклонил предложение о функциях и полномочиях модераторов. Модератор читает профиль, более того часто ему приходится читать тему, чтобы разобраться, что не входит в в его функционал. Функции модератор свелись к проверке сообщения. И всё. Вы правы, модератор стоит на переднем краю, понимает форум, является звеном между Советом и пользователями. И часто, действительно часто (ну я точно), тратит своё время на выяснение соответствует правилам форума солбщение или нет. так уж получается попадаются разные сробщения, где то можно принять решение за секунду, а где то потратить своё время на поиск сообщения, читая при этом тему, что согласно существующим механизмам модерации и правилам я делать не должна. Я читаю не только то, что было сказано в этой теме, но и то, что было сказано в модератор ской.
По итогам обсуждений вижу часто совершенно разные диаметральные взгляды на модераторство.
Нет регламента, правил по которому модератор, может сказать, что сообщение не нарушило правило и даже если он напишет тему в Совет, мол дорогой совет, тут вот вы сильно не правы, считая это нарушением. Всё сведётся к тому, что модератор хочет прикрыть одногруппника или как мне было заявленнно в одной из тем, воспользоваться возможностями.
> сводить личные счеты
Это не значит, что модератор, любой модератор на форуме не слышит, что ему говорят. Он слышит. И я услышала всех.
09:54 18.11.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Совет отклонил предложение о функциях и полномочиях модераторов.
Именно потому, что некогда расширенные функции использовались для подчистки нарушений за одногруппниками.
13:19 18.11.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совет отклонил предложение о функциях и полномочиях модераторов.
> > Именно потому, что некогда расширенные функции использовались для подчистки нарушений за одногруппниками.
Разве это было плохо? Таким образом форум очищался от брани и другой мерзости (особо гнусный троллинг, думаю, что всем ясно, о ком это я сейчас). С другой стороны, такие действия модераторов приводили к ситуации, когда всю мерзость человек получал в уведомлениях, но пожаловаться не мог, так как сообщение было уже стёрто. Но эту проблему можно было решить иначе - через жалобы на уведомления. Если бы на форуме был человек, у которого была бы возможность смотреть эти уведомления и выносить по ним черепа и замечания, то вся проблема была бы решена.
