> ⍟ Makcim Kuzin (35125), > Вы утратили статус Модератора, а теперь нагнетаете обстановку по вопросу, к которому не имеете никакого отношения.
Натали, я не утратил статус модератора, но обстановка действительно напряженная. Нельзя любое недовольство модераторов затыкать черепами. Впрочем, полагаю, что будет лучше обсудить это не здесь, а в КМ.
22:34 09.01.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Натали, я не утратил статус модератора, но обстановка действительно напряженная.
Наблюдатель, в своей ненависти ко мне ты даже не смотришь предмет спора. Весь сыр-бор разгорелся из-за поста, в котором оскорблена твоя же одногруппница... но тебе угодно выступать на стороне тех, кто оправдывает нарушение.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Нельзя любое недовольство модераторов затыкать черепами.
Модераторы в первую очередь должны соблюдать Правила. Если этого не происходит, то и ответственность они несут без всяких скидок.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, полагаю, что будет лучше обсудить это не здесь, а в КМ. >
Что обсудить? Как нарушать Правила и при этом избегать ответственности? У ряда пользователей, практически в любой группе, в этом накоплен немалый опыт. Главное, чтобы Модераторы не велись на хитрости (или не пользовались ими для поддержки одногруппников), а оценивали согласно букве закона, вот и весь сказ.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, я не утратил статус модератора, но обстановка действительно напряженная.
>Наблюдатель, в своей ненависти ко мне ты даже не смотришь предмет спора. Весь сыр-бор разгорелся из-за поста, в котором оскорблена твоя же одногруппница... но тебе угодно выступать на стороне тех, кто оправдывает нарушение. > > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя любое недовольство модераторов затыкать черепами.
>Модераторы в первую очередь должны соблюдать Правила. Если этого не происходит, то и ответственность они несут без всяких скидок.
> > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Впрочем, полагаю, что будет лучше обсудить это не здесь, а в КМ. >>
>Что обсудить? Как нарушать Правила и при этом избегать ответственности? У ряда пользователей, практически в любой группе, в этом накоплен немалый опыт. Главное, чтобы Модераторы не велись на хитрости (или не пользовались ими для поддержки одногруппников), а оценивали согласно букве закона, вот и весь сказ.
Кто, согласно правилам, на форуме является конечной инстанцией для определения наличиствует ли нарушение в посте или нет?
01:20 10.01.2022
⍟ Estet82 (Estet82),
3.10 В случае возникновения конфликтных ситуаций, несогласием с мерой ответственности, примененной Модератором, Пользователь имеет право обратиться с жалобой в форум "Вопросы к Совету". Последней инстанцией в решении всех вопросов является Администратор.
02:14 10.01.2022
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Estet82 (Estet82), > 3.10 В случае возникновения конфликтных ситуаций, несогласием с мерой ответственности, примененной Модератором, Пользователь имеет право обратиться с жалобой в форум "Вопросы к Совету". Последней инстанцией в решении всех вопросов является Администратор.
Вот не подсказывай! Знание, только тогда знание, когда приобретено усилием мысли, а не памятью.
Администратор в принципе несет ответственность за все что происходит на форуме. А конкретно модерацией занимается один конкретный советник. И если не этот советник определяет есть ли в посте нарушение или нет, то не понятно как он может делать замечания и в принципе заниматься модерацией. Администратор же выступает здесь в качестве аппеляционной инстанции скорее, но формально да, он в ответе за все.
К чему это все я написал? К тому, что если Натали является (пред)последней инстанцией в определении нарушения в посте, то она и говорит модератору где он не прав. Работа у нее такая, говорить модераторам где они не правы и трактовать правила в том или ином случае. Модератор же, в случае принципиального какого-то несогласия может напрямую обратиться к Админу или в совет с предложением по уточнению правил в той или иной части.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> "я так сказала, значит будете так делать"
Интересно а как она должна была сказать? "Делайте пожалуйста так как я сказала"? Это ее работа. Потому что она определяет модерацию на форуме (следит за) и трактует правила. Работа модератора модерировать согласно правил, в ее трактовке. Потому что она советник по модерации. Я это все время повторяю, но потому что простая мысль, очевидная. А не доходит до вас с ⍟ Наблюдатель (Реалист), .
Иль вам тон не нравится? Слишком приказной, там, иль фамильярный. Но я такого не замечал.
06:50 10.01.2022
Откройте нашу модерку для всеобщего обозрения. Хотя бы только для того, чтоб самим увидеть кто был там прав, а кто не прав. Все модераторы соглашаются с решением Советника обычно. Покаянно опускают голову перед её мудростью и опытом. Ей тяжелее всех. Думаю все это понимают. Но тут...Не понимаю почему Натали настолько накалила ситуацию.
08:29 10.01.2022
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Интересно а как она должна была сказать? "Делайте пожалуйста так как я сказала"?
Нет, она должна говорить: " делайте, пожалуйста, в соответствиями с правилами". И никаких приставок: "если я так сказала...". Когда нибудь хотя бы до одного члена здешний администрации дойдет это простое понимание для чего они существуют вообще? И правила, и администрация.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вот не подсказывай! > Знание, только тогда знание, когда приобретено усилием мысли, а не памятью.
Вот это вот и есть флуд в админке в чистом виде. Но его конечно не закроют черепом. )))))
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Администратор же выступает здесь в качестве аппеляционной инстанции скорее, но формально да, он в ответе за все
Очень хорошая позиция валить всё на администратора, но вот вообще то для ограничения безраздельной власти ОДНОГО человека Босс и создал Совет в своё время. И это правильно. НИКТО из членов администрации не должен вообразить себе что закон здесь - это он или она. Надо заметить что с тех пор как появился Совет, палочка-выручалочка "я так сказал/а" успешно передается от одного члена администрации другому. Но так чтоб она сломалась здесь ещё не было. Вот простой пример того что сам по себе администратор не пресекает злоупотребления советников. Несмотря на то что мы пишем в теме, созданной для обсуждения конфликтов с администрацией и никто никого не оскорбляет, госпожа Натали очень активно жмет кнопку нарушения только лишь для того чтобы закрыть нелицеприятные посты о себе черепами. Мнение админа? Вот оно:
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Я никогда не скрывал черепом сообщения пользователей, на чьи вопросы отвечаю. В Совет идите с этими проблемами.
Всё понятно, да?
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Это ее работа. Потому что она определяет модерацию на форуме (следит за) и трактует правила.
Конечно же нет. Это вы нам формулу "закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло" предлагаете. То есть сегодня правила трактует Натали и модератор должен под неё подстраиваться, а завтра Эстет придет и снова власть переменилась. Спасибо, но это и есть диктатура одного человека. На самом деле модерацию на форуме определяют ПРАВИЛА, а не Натали. И их не нужно трактовать в соответствии с желаниями левой пятки ответственного за них советника, в них и так всё понятно написано. Естественно нужны периодические поправки в соответствии с выявленными недостатками, нужна работа с новыми модераторами и гибкость в случае возникновения непонимания у нескольких модераторов одновременно. Этого нет. Зато какие то регламенты постоянно поминаются. Это ещё для чего напридумали? Не для того ли чтобы после двух банов снимать всех модераторов которые равны, и не снимать тех, которые равнее? Это был второй простой пример. Но их намного больше естественно.
09:12 10.01.2022
Простите, но формально, Администратор не имеет полномочий оценивать действия модератора, согласно решению Совета о разделении сфер ответственности, он может решение Советника по модератору ветировать или отправить на доработку. При этом очень сложные условия у модератора, он должен проверять сообщение без ников в админ центре, не читая подноготную и не задаваясь вопросами, кого имел в виду пользователь. И Натали, объясняя, судя по теме Грина, о ком думал юзер написав сообщение, подталкивает модератора к определённому отношению к постам пользователя. Модератор теперь всё посты должен оценивать с т. З., а не оскорбили ли одногруппницу Наблюдателя? Запоминать долгую историю взаимоотношений пользователей, или искать сообщения" Трудных" Пользователей в темах, дабы убедиться, что это его сообщение? Нет процедуры, по которой модератор может повлиять на мнение о нарушении правил форума, только постфактум. После того как решение по сообщению принято. От Советников идет диаметрально разное отношение к правилам форума. Их трактовке. Нельзя одному Советнику публично ссылаться на эзопов язык, не замечая нарушений, а другому растолковывать мысли пользователя при не очевидном нарушении. Как быть в таких условиях модераторам? Брать всё пользовательское недовольство на себя, не имея возможности оспорить фактически? Не будешь каждую претензию оспаривать , да и модераторы понимают, что в результате таких оспариваний с накопит баном или формулировкой отказ работать по правилам просто слетишь с модератор ства ничего не добившись
> Нет, она должна говорить: " делайте, пожалуйста, в соответствиями с правилами".
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> То есть сегодня правила трактует Натали и модератор должен под неё подстраиваться, а завтра Эстет придет и снова власть переменилась
Так и есть. Решение по наличию нарушения в посте все равно принимать ей. Либо, в случае аппеляции - Админу. Это их задача. Достаточно взглянуть на 1.2.5. Пример: "инфантильная истеричка" - прямое оскорбление. Однако разные модераторы поставят за это разные оценки, а кто-то вовсе оставит без нарушения. И, что харрактерно, все сошлются на правила. Ты предлагаешь по этому поводу дискуссию общефорумную для выяснения устроить? Это очевидно контрпродуктивно. Тем более, что для этого есть специальный советник. Ей решение и принимать. Не нравится решение советника аппелируйте к Админу.
Назначение и снятие модераторов - прерогатива Совета. "Правило" по которому модератор снимается с должности после двух накопительных банов, вроде, нигде не закреплено. Ни в правилах, ни в решениях. Это некая договоренность предыдущих составов Совета.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Зато какие то регламенты постоянно поминаются.
Регламент админбанов был введен по настоятельному требованию форумчан. В нем четко расписано что, кому и сколько положено и за какие именно нарушения.
Так чем вы собственно недовольны?
Модерацией в админтеме? Или Советником у которого трактовка правил отличается от вашей?
Решение по наличию нарушения в посте все равно принимать ей. Либо, в случае аппеляции - Админу. Это их задача. 