> это очевидно «пакетное» решение по одной и той же проблеме, при этом наказание получили люди только с одной стороны.
Это не «пакетное» решение. Не за нарушения по какому-то одному случаю, а за разные и неоднократные нарушения. И доступ закрыт не за склоки между сторонами, чтобы говорить о наказании только одной стороны.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Я читаю временами административную ветку и я считаю, что Совет очень плохо справляется с обязанностями по ее модерированию.
Ты имеешь право на свое субъективное мнение. Это мнение одного из сотен пользователей Форума, не более. Я тоже считаю, что модерирование административных тем оставляет желать лучшего, но я также считаю, что и модерирование тем на Форуме осуществляется не лучшим образом. А модерирование групповых тем вообще мало соответствует Правилам Форума. И я не временами читаю какую-то из веток, а регулярно весь Форум.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Можно подать на апелляцию по решениям о закрытии доступа в админветки Закулисину, Анелле, Вальтеру и Мискобролису (а также по бану в его случае)?
Решения приняты на основании регламента административных банов. Приняты правильно. По Анелле можно сократить срок ограничения доступа в административные темы.
19:58 01.04.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Решения приняты на основании регламента административных банов. Приняты правильно. > По Анелле можно сократить срок ограничения доступа в административные темы.
Добрый вечер, Волвад.
Анелле вменяется в том числе пункт 4.6, то есть забрасывание Совет бесконечными обрaщениями. Я посмотрел ее профайл. Последняя тема в "Вопросах к Совету" датирована 2019-м годом.
Я также посмотрел на профайл, например, имми. За последний год создано более 40 тем в "Вопросах к Совету". Это 2/3 тем, соданных имми на Форуме за этот промежуток времени.
Можно узнать критерии, по которым применяется этот пункт правил?
20:09 01.04.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Можно узнать критерии, по которым применяется этот пункт правил?
Добрый вечер, Наблюдатель. Как применяются те или иные статьи Правил Форума, надо говорить с тем, кто отвечает за это направление. С ⍟ Натали (Natasha78),
20:45 01.04.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно узнать критерии, по которым применяется этот пункт правил?
> > Добрый вечер, Наблюдатель. > Как применяются те или иные статьи Правил Форума, надо говорить с тем, кто отвечает за это направление. С ⍟ Натали (Natasha78),
Ясно. Я полагал, что ⍟ Натали (Natasha78), отвечает за "законотворчество", то есть за формулировку правил, а остальные члены Совета пользуются некими сравнительными критериями при голосовании о блокировке пользователей.
Как бы то ни было, переадресовываю вопрос к ⍟ Натали (Natasha78),
⍟ Наблюдатель (Реалист), Совет принял Решение единогласно. Администратор не участвовал в голосовании, в соответствии с последней редакцией регламента.
Несколько удивил вопрос о критериях. Критерий один: если Совет находит, что поведение пользователя нарушает Правила, то рассматривает факты по существу. Описательно-мотивировочная часть Решений у нас не предусмотрена Правилами.
Кроме того. Енот обратился с жалобой, на которую был дан исчерпывающий ответ по всем Решениям. Продолжать обсуждение после вынесения апелляционного определения, значит разводить излишнюю полемику. Пора начать соблюдать порядок и в этом компоненте.
Исходя из этого, в дальнейшем, прошу подавать подобные жалобы не здесь, а в виде отдельной темы в "Вопросах к Совету". И, разумеется, не дублировать их. Одно Решение - одна жалоба.
09:36 02.04.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Исходя из этого, в дальнейшем, прошу подавать подобные жалобы не здесь, а в виде отдельной темы в "Вопросах к Совету". И, разумеется, не дублировать их. Одно Решение - одна жалоба.
Натали, я не подавал никакой жалобы. Также, в отличие от Енота, не подавал апелляцию.
Я всего лишь задал короткий вопрос, избегая излишней полемики, на который расчитываю получить ответ
В качестве примеров, привел блокировку Анеллы, написавшую последнюю тему в Совет два года назад, никогда не уходившую в бан, и оставившую несколько комментариев в этой теме и имми, открывшую за последний год более 40 тем в "Вопросах к Совету", не считая комментариев в этой теме, за которые ей было получено больше черепов, чем получила анелла. То есть, очевидно, что при вынесении решний учитывается что-то другое.
Ответ на мой вопрос поможет мне и другим пользователь понять, что администрация считает допустим/недопустимым при общении с пользователями. Поэтому расчитываю получить от тебя, как советника, разъяснения по поводу применения пункта 4.6. Это поможет пользователям в будущем избежать черепов, банов и блокировок, и, вероятно, поможет и Совету. Буду благодарен за ответ по существу.
10:55 02.04.2021
Здравствуйте уважаемая ⍟ Натали (Natasha78), скажите пожалуйста разрешёно ли нет оскорблять представ государственых как пользователь оскорбительно оскорбил ?
?
23:11 02.04.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ответ на мой вопрос поможет мне и другим пользователь понять, что администрация считает допустим/недопустимым при общении с пользователями.
Недопустимым Совет считает нарушение положений п. 4.6. В частности, первого и последнего. Эти положения не претерпели никаких изменений, с момента введения их в действие.
Для нарушения этого пункта не обязательно создавать отдельные темы. Достаточно выступать с нападками на Администрацию, вместо конструктивных предложений, и продолжать повторять уже сказанное, после разъяснений официальных лиц, в данной теме.
23:21 02.04.2021
aria (aria) писал (а) в ответ на :
> разрешёно ли нет оскорблять представ государственых как пользователь оскорбительно оскорбил
Согласно п. 1.2.10, запрещены оскорбления глав государств. Но в случае обнаружения нарушения, следует для начала отправлять его на проверку. Затем, в случае несогласия с оценкой Модератора, открывать тему-обращение в "Вопросах к Совету". Данный порядок действует не первый год, и пока без изменений.
17:25 03.04.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно узнать критерии, по которым применяется этот пункт правил?
>Добрый вечер, Наблюдатель. > Как применяются те или иные статьи Правил Форума, надо говорить с тем, кто отвечает за это направление. С ⍟ Натали (Natasha78),
Здравствуйте, Волвад. Спасибо, я получил ответ от Натали.
Недопустимым Совет считает нарушение положений п. 4.6. В частности, первого и последнего. Эти положения не претерпели никаких изменений, с момента введения их в действие. Для нарушения этого пункта не обязательно создавать отдельные темы. Достаточно выступать с нападками на Администрацию, вместо конструктивных предложений, и продолжать повторять уже сказанное, после разъяснений официальных лиц, в данной теме.
Мне все еще непонятно почему, например, 7 тем Авиталь за последний месяц с небольшим, направленных против группы "Свобода" в Вопросах к Совету, не считаются нарушением пункта 4.6:
Не допускаются действия, направленные на блокировку работы Совета форума, такие как: .... жалобы, хоть и направленные в Совет с соблюдением всех правил, но подаваемые в режиме нон-стоп
Ни для кого не секрет, что Авиталь ведет свою личную вендетту против "Свободы" и использует для этого Совет. Неужели подобные комментарии являются индульгенцией для постоянных нападок на модераторов?
Что касается Анеллы, то я хотел бы заметить, что большинство ее комментариев в этой теме хоть и содержали (легитимную) критику, но носили конструктивный характер. Да, она указывала на конфликтную ситуацию, отрицать которую сложно, но она и предлагала пути для ее разрешения. Жаль, что вместо того, чтобы прислушаться к ее предложениям, Совет решил снять ее с модераторской должности и фактичеси заткнуть ей рот.
Позволю себе вернуться к ее предложению, высказанному здесь:
Ваш был таковым:
Давайте поговорим пока без Босса. Разговор должен носить конструктивный характер, без демагогии и эмоций. И это касается модераторов и советников, ибо пользователей советники никоим образом не трогают. Следовательно, такая беседа должна проходить в КМ.
Я могу открыть такую тему в КМ, но прошу снять с нее действие пунктов 1.2.17 и 1.2.19 за исключением запрета на троллинг. Я уже не раз просил исправить ситуацию, при которой в Клубе Модераторов запрещено обсуждать модерацию и администрирование Форума, но пока правила не изменены, просьба не применять эти пункты в рамках предложеной темы.
Еще одна просьба, откройте, пожалуйста, временно доступ в КМ и для анеллы, так как она является инициатором диалога между модераторами и Советом.
18:50 03.04.2021
Добрый день, Наблюдатель.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Мне все еще непонятно почему, например, 7 тем Авиталь за последний месяц с небольшим, направленных против группы "Свобода" в Вопросах к Совету, не считаются нарушением пункта 4.6:
Точно так, как не считаются и десятки тем, носящих откровенно деструктивный характер, с явным негативным отношением либо к пользователям, либо к группам, либо к администрации сайта, которые были открыты другими пользователями, в гораздо бОльшем количестве. Критериев у Совета по количеству тем как не было никогда, так и сейчас нет. Такие решения принимались и принимаются на основании согласованного мнения советников. Было бы странным говорить, что тот орган, который призван заниматься коллегиально такими вопросами, не должен этого делать по причинам, которые не устраивают тех или иных пользователей.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ни для кого не секрет, что Авиталь ведет свою личную вендетту против "Свободы" и использует для этого Совет.
Во-первых, эта "вендетта" ведется как в межличностных отношениях, так и в межгрупповых целым рядом пользователей и групп. Делая упор на конкретного пользователя, Вы показываете, что являетесь одной из сторон в таком противостоянии. Во-вторых, говоря о чьем бы то ни было использовании Совета в противостояниях, было бы неплохо привести убедительные примеры, каким образом Совет помогает Авиталь.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Неужели подобные комментарии являются индульгенцией для постоянных нападок на модераторов?
Не заметил в ее сообщении нападок на кого-нибудь из модераторов. Если так считать, то вся эта тема, даже с актуальными и не нарушающими Правила сообщениями, являет собой сплошные нападки на Совет. Что, разумеется, не так.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Что касается Анеллы, то я хотел бы заметить, что большинство ее комментариев в этой теме хоть и содержали (легитимную) критику, но носили конструктивный характер.
Совет это оценил иначе. И я согласен с их мнением.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Да, она указывала на конфликтную ситуацию, отрицать которую сложно, но она и предлагала пути для ее разрешения. Жаль, что вместо того, чтобы прислушаться к ее предложениям, Совет решил снять ее с модераторской должности и фактичеси заткнуть ей рот.
Совет снимает с должности за плохое модерирование. У модераторов всегда есть возможность озвучить свои предложения, если они конструктивные. Наиболее правильной площадкой для этого являются либо Модераторская, либо КМ.
> Позволю себе вернуться к ее предложению, высказанному здесь:
> > > Ваш ответ был таковым:
После чего пользователь, вместо открытия темы в КМ, как ему было предложено мной, стал заявлять, что все это должен делать Советник, перейдя потом на огульные нападки на всю администрацию сайта, включая и администратора. Это абсолютно деструктивное поведение, начало которому было положено, как я видел, в Модераторской.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Я могу открыть такую тему в КМ, но прошу снять с нее действие пунктов 1.2.17 и 1.2.19 за исключением запрета на троллинг.
Странно предлагать снять действие определенных статей Правил Форума, если разговор предполагается конструктивным.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Еще одна просьба, откройте, пожалуйста, временно доступ в КМ и для анеллы, так как она является инициатором диалога между модераторами и Советом.
Чтобы диалог между модераторами и Советом был не профанацией и не вел к еще более конфликтным ситуациям, для этого необходимо обязательно открыть Модераторскую. Этот раздел является источником всей информации по модерированию. Без открытия доступа к этой информации невозможен никакой конструктивный и плодотворный разговор.
19:01 03.04.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> После чего пользователь, вместо открытия темы в КМ, как ему было предложено мной, стал заявлять, что все это должен делать Советник, перейдя потом на огульные нападки на всю администрацию сайта, включая и администратора. Это абсолютно деструктивное поведение, начало которому было положено, как я видел, в Модераторской. > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я могу открыть такую тему в КМ, но прошу снять с нее действие пунктов 1.2.17 и 1.2.19 за исключением запрета на троллинг.
>Странно предлагать снять действие определенных статей Правил Форума, если разговор предполагается конструктивным.
Я готов открыть эту тему без огульных нападок, а для разрешения конфликта. Заморозить пункты, приведенные выше я прошу, так как в данный момент правила запрещают обсуждение модерации и политики администрации в КМ.
