> Я прошу отменить это драконовское решение, тем более, что вы, похоже, собираетесь применять его за сказанное в сердцах "к черту этот русофобский/пропутинский Форум, ноги моей здесь не будет" или "пока Имярек находится в Совете, я лучше на на другой форум уйду".
Ваши примеры не имеют ничего общего с этим решением, не надо выдумывать. Решение предполагает наказания за систематические и намеренные действия по агитации пользователей за бойкот сайта Politforums.net. Оно не более драконовское, чем давно имеющаяся в Правилах Форума ответственность за все, что наносит вред пользователям или Форуму.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Авиталь, например, не только призывала к бойкоту, но и привела к роспуску старой группы "Свобода", после чего у модераторов всего лишь исчезла возможность самовольно удалять пользователей из группы. Никто и не думал за это отправлять в перманент. Более того, никто не мешал ей после этого вернуться на форум и стать модератором снова.
Не дает Вам покоя нахождение Авиталь на Форуме. Даже здесь не преминули ее выставить.
20:22 04.03.2021
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Как известно в цивилизованных обществах закон не имеет обратной силы. В ситуации с bell2 мы имеем вот что:
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Данное наказание не было назначено только потому, что нарушение было совершено до публикации данного Решения
Также замечу, что согласно регламенту, за рецидив серьезного нарушения (подпадающего под регламент) срок бана назначается больше назначенного первично (предыдущего). Таков регламент. И ты участвовал в голосовании и его принятии. Нарушения и в групповой Конвента и призыв к бойкоту (дискредитация форума) подпадают под регламент.
20:27 04.03.2021
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Как известно в цивилизованных обществах закон не имеет обратной силы. В ситуации с bell2 мы имеем вот что: > Через сутки после призыву к бойкоту вышло Решение Совета о запрете на это. После чего bell2 был забанен, как указала выше Натали, в основном за призыв к бойкоту форума. Нонсенс, не так ли.
Главной убедительной причиной срока бана в Совете назывался алгоритм регламента административных банов. Несколько постов с призывом к бойкоту Форума были только частью в совокупности нарушений.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Прошу отменить данное Решение и назначить значительно меньший срок Бана пользователю bell2 исключительно за другие грехи, как то оскорбление Совета и прочее.
Я попрошу Совет еще раз рассмотреть этот вопрос.
20:31 04.03.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> И ты участвовал в голосовании и его принятии.
Пардон, не надо приписывать мне того, чего не было. Я, если тебе не изменяет память, с мая 2020-го не участвовал в принятии каких-либо решений.
И опять же, замечу, я обращался к Администратору, как к вышестоящей инстанции и жду ответа исключительно от него, а не от Советников, объясняющих причино-следствие непонятно чего.
P.S. Ничего личного
20:51 04.03.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авиталь, например, не только призывала к бойкоту, но и привела к роспуску старой группы "Свобода", после чего у модераторов всего лишь исчезла возможность самовольно удалять пользователей из группы. Никто и не думал за это отправлять в перманент. Более того, никто не мешал ей после этого вернуться на форум и стать модератором снова.
>Не дает Вам покоя нахождение Авиталь на Форуме. Даже здесь не преминули ее выставить.
Волвад, не разжигайте, пожалуйста, вражду между пользователями. Мой пример не нёс никакого негативного смысла. Наоборот, я привел его для того, чтобы показать, что подобные действия не должны караться вообще, не говоря уже о перманентном бане.
20:55 04.03.2021
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Пардон, не надо приписывать мне того, чего не было. Я, если тебе не изменяет память, с мая 2020-го не участвовал в принятии каких-либо решений.
Ну Советником же ты был.
И говорю я не о причинно следственных связях, а указываю на грубые фактические ошибки в твоем сообщении. Дополнительно давая пояснения по принятому решению. Ответ от Администратора ты получишь, само собой, я же оставляю за собой право дать комментарий.
20:56 04.03.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, я привел его для того, чтобы показать, что подобные действия не должны караться вообще, не говоря уже о перманентном бане.
Призыв к бойкоту форума? А реклама сторонних ресурсов? Тоже не должна?
Данная ситуация еще раз показывает, что принятие регламента банов было весьма спорным решением.
В регламенте невозможно предусмотреть даже все ситуации, я уж не говорю - дополнительные факторы, которые влияли на принятие Решений по срокам банов.
И сейчас - серьезнейшее нарушение, обжалуется только потому, что оно дословно не было включено в регламент! Хорошо, рассмотрим эти действия по-другому, как дестабилизирующие обстановку на Форуме. Призыв к бойкотированию - это намеренное стремление прервать нормальное общение, организовать конфликт между пользователями, которые с подобным не согласятся, и с Администрацией, которая следит за соблюдением законов.
А поскольку ранее Белл был наказан за серьезное нарушение, то нынешнее, с учетом прежнего, образовало рецидив. Нарушение с учетом рецидива после бана на месяц, влечет бан на три месяца. Всё согласно закона.
21:34 04.03.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Эстет, ну ты же отлично понимаешь, что произошло.
Да. Просто и прямо ответь на два простых вопроса которыя я тебе задал.
Остальное в твоем посте, уж извини, никакого отношения к делу не имеет.
21:42 04.03.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А поскольку ранее Белл был наказан за серьезное нарушение, то нынешнее, с учетом прежнего, образовало рецидив. Нарушение с учетом рецидива после бана на месяц, влечет бан на три месяца. Всё согласно закона
суть в том, ⍟ Натали (Natasha78), что вопрос наверное надо ставить немного в другом ключе, а именно рассматривать наказание сроком в три месяца, как самую крайнею меру в исключительных случаях, а по перманентному все оставить как и прежде. Ведь месяца более чем достаточно что бы человек мог спокойно обдумать свои действия и свою ответственность. но три ...это практически отлучение, после которого не у каждого появится желание вернуться вновь. Из всего сказанного следует, что прогрессивная система административных банов только вредит форуму и должна быт отменена, и наказание виде трех месяцев должно приниматься как и перманентный бан , т.есть на коллегиальной основе, иными словами в крайних случаях и соизмеримо содеянному, а в остальных случаях месяца вполне более чем достаточно, даже при повторном наказании.
22:47 04.03.2021
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эстет, ну ты же отлично понимаешь, что произошло.
>Да. > Просто и прямо ответь на два простых вопроса которые я тебе задал.
Призыв к бойкоту форума? А реклама сторонних ресурсов? Тоже не должна?
Очень зависит от ситуации. С умом надо все делать, а не "по регламенту". При желании любую перепечатку с другого ресурса и ссылка на него можно подвести под статью. Тот же Берлага постил здесь статьи с cont-а, как не в себя, но за это его никто не банил. АлексЗенит, тоже изредка наведывается в чат и рассказывает, что cont лучше. Не банить же его за это. .
> Остальное в твоем посте, уж извини, никакого отношения к делу не имеет.
Конечно, имеет, и самое прямое. Жаль, что ты это не видишь.
> Ведь месяца более чем достаточно что бы человек мог спокойно обдумать свои действия и свою ответственность. но три ...это практически отлучение, после которого не у каждого появится желание вернуться вновь. > Из всего сказанного следует, что прогрессивная система
Всегда были и всегда будут пользователи , которые не довольны определенным решением. Бойкотирование ресурса -безусловнотне самый худший вариант для того, чтобы высказать это недовольство. Более того, в случае с юзером имеющим определенный "вес", еще и череват последователями. Но При всем этом 3 месяца действительно воспринимаются как очень серьезная мера наказания другими пользователями. Им кажется это решение несправедливым, они теряют доверие и к ресурсу в том чтсле. К тому же ,есть на любом ресурсе юзеры систематически в баны ходящие и в целом проводящие там около2- 3 месяцнв из 5ти. Но это их осознанный выбор. Это их стиль поведения, так они для себя выглядят героями. Может им стоить по нескольку недель выписывть бана? Тогда не будет желания отсидеть"срок"-или два 3х дневных и за неделю выплеснуть еще на один. Вот такую "карусель" , по мне стоит наказывать серьезнее. И в "накопительном" режиме. Не спорю, Белл может эпатировать. Но . Пользователи ежедневно сталкиваются с массой других нарушений. И это больше вредит форуму. Простите, но мне кажется акцент "важности" нарушений немного усиливается от юзеров к вреду ресурсу, в последнее время. Если исходить из этой т.з. , то многие ежедневные грубые нарушения гораздо вреднее эмоционального единичного всплеска. Такими решениями вы можете потерять активную часть группы пользователей. Может временно, а может и навсегда. Понимая последствия, другие пользователи просто молча могут покидать ресурс. Да, предыдущее нарушение у Белла было очень серьезным, да, ему дали шанс, которым он воспользовался по-своему. Но это не совсем рецидив. То нарушение было другим. По тому нарушению рецедива не было. Поошу совет рассмотреть смягчение наказания до 1 месяца.
