> Здравствуйте, Совет. > Полистала подфорум "Группы" и в очередной раз убедилась что темы существовавшей ранее группы "Свобода" там нет.
> Когда то давно я получила уведомление на мейл что она перенесена советником ⍟ Balaganoff (balaganoff) в Архив. > Мне не совсем понятны причины этого действия, потому что на сегодняшний день в подфоруме свободно расположены закрытые и открытые темы уже давно несуществующих групп, начиная с 2014го года и это никому не мешает и это правильно. Форумная история очень занимательна и нет никакой причины переносить в Архив форумно-исторические темы, в которых нет никаких нарушений правил. > Я прошу, пожалуйста, вернуть тему группы "Свобода" из Архива и не лишать форумчан, которым хочется иногда вспомнить форумную историю такой возможности.
⍟ Volvad (volvad), ⍟ Натали (Natasha78), здравствуйте. Как видно по отсутствию реакции в его теме, советник Балаганов мою просьбу решил проигнорировать. Вы можете вернуть тему группы "Свобода" из Архива, пожалуйста?
21:28 29.05.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Добрый вечер, Совет .
>Добрый вечер, ⍟ Redhead (Expat). > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня следущая просьба. Не сочтите за тривиальность плиз, но мне не нравится “коричневая звездочка” вместо “золотой звездочки” под аватаром, который автоматом появляется у всех пользователей, которые имеют более 20,000 постов. У меня уже почти 19К постов и когда будет 20 К - я не хочу чтобы знак под аватаром менялся, хочу оставить золотую звездочку.
>Звездочки автоматически выставляет движок Форума, при достижении определенного количества сообщений. Изменить его работу Совет не в состоянии, да и не вправе это делать.:) Вы можете, когда до очередного "звания" останется всего ничего, обратиться к Боссу, но не факт, что Вашу просьбу возможно исполнить.
Хорошо, Натали, так и сделаю - к Боссу обращусь в тех вопросах . Кстати, хотела сказать - что с тех пор как Вы появились на форуме в качестве Советника - форум меняется в лучшую сторону - это невозможно незаметить, в том плане - что появилась обратная связь с форумчанами - ответы на вопросы и тд. Спасибо Вам.
21:33 29.05.2020
Да, насчет группы Свобода. Извините, но таки выскажусь. Да то легендарная группа была, и хочу напомнить - форум тогда был буквально “спасен” от произвола тогда благодаря Свободе и Авиталь в основном конечно же, и многие из тех свобод , которыми сейчас форумчане пользуются - форуму подарила именно она - своими идеями. Как было бы классно если б Свобода вообще восстановилась, засилье чванливого Конвента с их презрением ко всем остальным просто зашкаливает , нам нужна настоящая свободная группа на форуме, по настоящему интеллигентная , а не “ылита.”
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:50 29.05.2020
⍟ Redhead (Expat), спасибо огромное за добрые слова, но я хотела бы подчеркнуть что моя просьба не совсем о том. ⍟ Натали (Natasha78), ⍟ Volvad (volvad), я повторюсь что прошу всего лишь вернуть групповую тему Свободы в подфорум Группы, откуда она была перенесена в Архив безосновательно и без каких либо причин на то. И сегодня на форуме есть форумчане, которым важно иногда вспоминать форумную историю и я в их числе. Никакого отношения к группе Конвент моя просьба не имеет. Спасибо заранее.
23:37 29.05.2020
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> прошу всего лишь вернуть групповую тему Свободы в подфорум Группы, откуда она была перенесена в Архив безосновательно и без каких либо причин на то.
Здравствуйте, Авиталь.
Темы распавшихся групп, темы групп, которые имели разное количество сообщений, но так и не завершивших свое официальное оформление на Форуме, темы, которые не являлись групповыми, а были созданы для решения сиюминутных групповых вопросов, темы скандального характера, созданные для выяснения внутригрупповых отношений - все они были удалены в архив в 2016-ом году. Основанием было то, что многие темы имели содержание сомнительного характера, либо большое количество откровенных нарушений. И главное - они все были недействующими .
Понимаю желание вернуться иногда в прошлое и понастальгировать, но в этом случае ностальгия не учитывалась.
Вернуть на Форум темы, убранные в архив несколько лет назад, не представляется возможным, так как в архиве отсутствует функция поиска.
00:27 30.05.2020
⍟ Натали (Natasha78), Здавствуйте, я не получила ответ на жалобу по этому сообщению чата(ушла она внегруповым модераторам.) Не могли бы вы продублировать мне ответ в лс?
Кстати обращаю внимание всего Совета и Администратора форума, что вновь нарушен принудительный игнор пользователем закулисинъ
Пользователь vofvan
был отправлен в бан за нарушение игнора
Если по ссылке не видно ников, могу предоставить скрин результата проверки(на нем виден диалог пользователя с никами)
00:42 30.05.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Натали (Natasha78), Здавствуйте, я не получила ответ на жалобу по этому сообщению чата(ушла она внегруповым модераторам.) Не могли бы вы продублировать мне ответ в лс?
Здравствуйте, Имми. Ссылка неработающая. У меня уточняющий вопрос. Речь идет о сообщении, где Вы были несогласны с примененной мерой - "!" вместо черепа?
По поводу нарушения принудительного игнора, Вы оформили вопрос Боссу. Думаю, что сначала следует дождаться его ответа.
01:42 30.05.2020
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Никакого отношения к группе Конвент моя просьба не имеет.
Ну уж если за то пошел разговор, то просто дело в том , что некоторые из Конвента пользуются привелегиями постоянно, которые не совместимы с правилами форума нашего - фундаментальными правилами, первой статьей Конституции форума - “все пользователи равны” . Некоторым вполне себе позволенно здесь троллить Советников, устраивать демарши, а других за то в перманентные баны “упаковывают.” Далее, почему Еноту к примеру должно позволятся что то больше чем другим? Особой контрибуции форуму тот юзер не делает, пара скучных и малопросматриваемых тем на форуме за годы. Какое право ему кто то дал быть форумным “судьей” ? У нас для того есть Совет, и предлагаю впредь не поощрять “конвентовскую дедовщину” на форуме - тот то или тот то имеет право на то то потому что был советником, или банов не имел. Все распрекрасно знают, что на данном форуме если приловчится можно подлянки устраивать не имея банов. Так что - больше равноправия должно быть на форуме для всех. ИМХО. Все, фуф, отписалась, надеюсь в бан “не упакуют.”
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
07:22 30.05.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Натали (Natasha78), Здавствуйте, я не получила ответ на жалобу по этому сообщению чата(ушла она внегруповым модераторам.) Не могли бы вы продублировать мне ответ в лс?
⍟ Натали (Natasha78), у меня такая же проблема и просьба. Не получены ответы модераторов по двум жалобам на сообщения из чата. Продублируйте мне в ЛС, пожалуйста.
>> ⍟ Натали (Natasha78), Здавствуйте, я не получила ответ на жалобу по этому сообщению чата(ушла она внегруповым модераторам.) Не могли бы вы продублировать мне ответ в лс?
>Здравствуйте, Имми.
> Ссылка неработающая. У меня уточняющий вопрос. Речь идет о сообщении, где Вы были несогласны с примененной мерой - "!" вместо черепа? > > По поводу нарушения принудительного игнора, Вы оформили вопрос Боссу. Думаю, что сначала следует дождаться его ответа.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ссылка неработающая. У меня уточняющий вопрос. Речь идет о сообщении, где Вы были несогласны с примененной мерой - "!" вместо черепа?
Да
12:48 30.05.2020
⍟ imми (imi), Отправила в ЛС.
13:02 30.05.2020
⍟ Авиталь (Авиталь), Отправила в ЛС.
14:30 30.05.2020
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Не получены ответы модераторов
уважаемый совет! босс писал что теперь все ответы модеров отправляются автоматом, даже если модер забыл поставить галочку- ответить.
если это не работает, боссу писать в тех.вопросы? или вы можете поправить сами?
> уважаемый совет! босс писал что теперь все ответы модеров отправляются автоматом, даже если модер забыл поставить галочку- ответить.
> > если это не работает, боссу писать в тех.вопросы? или вы можете поправить сами? >
⍟ aska (aska), Все вопросы, связанные с программным обеспечением Форума, работой движка, следует направлять Боссу, так как только он занимается его технической стороной.
20:21 30.05.2020
Добрый день, Совет.
Зашел сегодня в административную ветку, чтобы узнать причину бана Эдельвейса и обнаружил еще несколько решений, по которым хотелось бы получить некоторые пояснения. Начну, пожалуй, с того из-за чего зашел.
1) Был бы рад узнать из-за чего Эдельвейс ушел в бан. Оскорбительное сообщение на Форуме? в Чате? в ЛС? Зная Эдельвейса, вряд ли там будут грубые оскорбления, поэтому буду благодарен за ссылку, если это форумное сообщение.
Теперь несколько вопросов/предложений по поводу и решений.
2)
2. Бан на срок от одних до трех суток может быть назначен за оскорбления в личном сообщении. Отягчающим обстоятельством, в отличие от оскорбления на Форуме, является тот факт, что пользователь не имеет возможности защитить себя законным способом (нажатием кнопки «Нарушение») и провоцируется на нарушающий Правила ответ.
Мне не кажется логичным наказывать пользователей строже за менее тяжкое нарушение (без сомнения, публичное оскорбление хуже) из-за недостатка функционала движка. Прошу Совет рассмотреть возможность добавить кнопку "Нарушение" в ЛС, наподобие того, как это было сделано в чате. Надеюсь, что после этого ⍟ Politforums.net (admin), сможет добавить эту опцию без особых сложностей.
3)
3. Бан на срок неделя может быть назначен за злоупотребления правом по п.п. 4.6., 1.2.19;
Обычно власть (если это не репрессивная власть) применяет минимально необходимые меры для предотвращения нарушений. Правильно ли я понимаю, что в данном случае бан будет распространяться только на административные разделы, учитывая, что в других разделах невозможно совершить эти нарушения?
4)
3. Бан на срок неделя может быть назначен за неоднократные нарушения п. 1.2.17, оскорбления Модераторов, представителей Администрации, попытки дестабилизации обстановки на Форуме, в том числе в личных сообщениях, групповых темах, Клубе Модераторов; Примечание . Под дестабилизацией обстановки подразумеваются действия, направленные на противопоставление отдельных Пользователей/Модераторов Администрации, попытки привлечь на свою сторону иных пользователей и организовать конфликт минимум двух сторон, прервав нормальное общение.
Это довольно интересное нововведение. Я понимаю, хоть и с трудом, желание Администрации оградить себя от легитимной критики (вы называете это противопоставлением?) пользователей Форума, но данный пункт переходит границы допустимого. Неужели Совет в самом деле собирается отслеживать личку пользователей? Личные сообщения всегда были неприкосновенными при условии того, что оба пользователя заинтересованы в этом. И я очень сомневаюсь, что владелец ресурса даст такую возможность советникам или администратору. Это было бы нарушением базовых принципов Форума. Зачем же принимать решения, которые невозможно применить на практике? Включение сюда "Клуба Модераторов" тоже непонятно. Зачем банить модератора, если в случае нарушения можно просто снять с него модераторские полномочия? Или здесь тоже речь идет о бане в "КМ"?
Ну и, наконец, притча во языцех: #застабильность Понятно, что под "дестабилизатора" можно подогнать любого неугодного администрации пользователя, задающего ей, или просто вслух, неудобные вопросы, а также высказывающего неудобное ей мнение. Раскачивает лодку, негодяй. В результате Совет Форума может превратиться из администраторов, работающих на благо Форума в репрессивный орган, защищающий прежде всего свои собственные интересы. Увы, такие примеры у всех на глазах
5 )
3. Бан на срок неделя может быть назначен за нарушение принудительного игнора.
Здесь стоит заметить, что взаимный игнор уже сейчас превратился из инструмента для предотвращения конфликтов (а именно для этого я просил Босса ввести это на Форуме) в инструмент для сведения личных счетов. Достаточно посмотреть на неоднократные абсурдные жалобы имми против пользователя Закулисин. Жалобы эти не на общение с пользователем, находящемся в игноре, не на упоминание его/ее в третьем лице, а на общение с другим пользователем, который упоминал заигноренного в третьем лице. Очевидно, что такие жалобы наносят вред нормальному общению на Форуме и не несут в себе ничего, кроме бессмысленной вражды.
