Здравствуйте Волвад и Босс Скажите пожлуйста,почему меня модерирует какое-то Ай-ла
16:57 01.05.2022
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> Здравствуйте Волвад и Босс > Скажите пожлуйста,почему меня модерирует какое-то Ай-ла
Здравствуйте, Натуся. Попробовал исправить, насколько это возможно с моей стороны. Отпишитесь, если баг не исчезнет.
17:44 01.05.2022
Администратор ⍟ Volvad (volvad), не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме. Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен. Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений. Я недавно обжаловала череп, полученный в Админтеме, и делала это с соблюдением процедуры. Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп.
Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают. Прошлый наш разговор начался с того, что я получила череп за то, что обратила внимания Советника ⍟ Estet82 (Estet82), на то, что обращения в Совет "по процедуре" долго не рассматриваются, и получила за это череп по 1.2.19. Ну и хочу обратить Ваше внимание на это сообщение:
Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
> не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме.
Административные темы должны модерироваться строго в соответствии с касающимися их статьями Правил Форума. Если говорить про огрехи модерирования, то они случаются у советников точно так, как и у остальных модераторов. Это не может быть основанием, чтобы тащить модераторов или советников на всеобщее судилище. Правила регламентируют, как необходимо поступать пользователям, если есть мнение, что нарушение зафиксировано незаслуженно.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен.
Мы обсуждали, Вы получили ответ.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений.
Они это требуют потому, что Правила того требуют.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп. > > Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают.
Могу предположить, что нарушением сочтено было то, что Вы говорили не только о своем сообщении, но и о сообщениях других пользователей. Обжалуют оценки в отношении себя, а не кого-то еще.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и хочу обратить Ваше внимание на это сообщение: > > Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
Мое мнение заключается в том, что административные темы работали и должны работать по принципу "вопрос - ответ". Это было заложено в первой теме "Администратор форума". Только такой подход может позволить нормально функционировать административным темам. И ровно по этой причине сделали закрытым раздел "Модераторская". Если есть какие-то предложения, то открывается отдельная тема в разделе "Вопросы к Совету". Можно только сожалеть, что приходится раз от раза пересказывать форумные правила пользователям, которые далеко не новички на Форуме.
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме.
> > Административные темы должны модерироваться строго в соответствии с касающимися их статьями Правил Форума. Если говорить про огрехи модерирования, то они случаются у советников точно так, как и у остальных модераторов. Это не может быть основанием, чтобы тащить модераторов или советников на всеобщее судилище. Правила регламентируют, как необходимо поступать пользователям, если есть мнение, что нарушение зафиксировано незаслуженно. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен.
> > Мы обсуждали, Вы получили ответ. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений.
> > Они это требуют потому, что Правила того требуют. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп. >> >> Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают.
> > Могу предположить, что нарушением сочтено было то, что Вы говорили не только о своем сообщении, но и о сообщениях других пользователей. Обжалуют оценки в отношении себя, а не кого-то еще. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и хочу обратить Ваше внимание на это сообщение:
>> >> Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
> > Мое мнение заключается в том, что административные темы работали и должны работать по принципу "вопрос - ответ". Это было заложено в первой теме "Администратор форума". Только такой подход может позволить нормально функционировать административным темам. И ровно по этой причине сделали закрытым раздел "Модераторская". Если есть какие-то предложения, то открывается отдельная тема в разделе "Вопросы к Совету". Можно только сожалеть, что приходится раз от раза пересказывать форумные правила пользователям, которые далеко не новички на Форуме.
Уважаемый Волвад, позвольте тут с Вами не согласиться. Да, огрехи бывают у всех, но..... Советники не простые модераторы. Они должны быть примером, а поэтому у них не должно быть огрехов , плохого настроения или быть приверженцами , какой либо, идеологии они должны оценивать СТРОГО по правилам. Для них не допостимы поблажки, в плане... Извините они ошиблись. С уважением, лично к вам, а так же к Ариадне и Натали, Домовёнок Кузя!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Уважаемая администрация форума, хочу вы высказаться по поводу амнистий данных персонажей. Я к примеру против их амнистий. Исключением может быть Путник, но не Вартовый, который был в перманентном бане не один раз. История периодически повторяется. Тот же OlUS, слишком уж сильно тут дверью хлопал. ⍟ Elena (Elena_), у меня вопрос, а тебя кто то уполномачивал носить сюда челобитные?
22:13 01.05.2022
Домовёнок Кузя 6762 (61137) писал (а) в ответ на :
>> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме.
>> >> Административные темы должны модерироваться строго в соответствии с касающимися их статьями Правил Форума. Если говорить про огрехи модерирования, то они случаются у советников точно так, как и у остальных модераторов. Это не может быть основанием, чтобы тащить модераторов или советников на всеобщее судилище. Правила регламентируют, как необходимо поступать пользователям, если есть мнение, что нарушение зафиксировано незаслуженно. >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен.
>> >> Мы обсуждали, Вы получили ответ. >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений.
>> >> Они это требуют потому, что Правила того требуют. >> >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп. >>> >>> Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают.
>>
>> Могу предположить, что нарушением сочтено было то, что Вы говорили не только о своем сообщении, но и о сообщениях других пользователей. Обжалуют оценки в отношении себя, а не кого-то еще. >>
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и хочу обратить Ваше внимание на это сообщение:
>
>>>
>>> Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
>> >> Мое мнение заключается в том, что административные темы работали и должны работать по принципу "вопрос - ответ". Это было заложено в первой теме "Администратор форума". Только такой подход может позволить нормально функционировать административным темам. И ровно по этой причине сделали закрытым раздел "Модераторская". Если есть какие-то предложения, то открывается отдельная тема в разделе "Вопросы к Совету". Можно только сожалеть, что приходится раз от раза пересказывать форумные правила пользователям, которые далеко не новички на Форуме.
> > Уважаемый Волвад, позвольте тут с Вами не согласиться. Да, огрехи бывают у всех, но..... Советники не простые модераторы. Они должны быть примером, а поэтому у них не должно быть огрехов , плохого настроения или быть приверженцами , какой либо, идеологии они должны оценивать СТРОГО по правилам. Для них не допостимы поблажки, в плане... Извините они ошиблись. С уважением, лично к вам, а так же к Ариадне и Натали, Домовёнок Кузя!
Дело в том, что сам пункт правил, по которому больше всего нарушений есть в этой теме имеет широкую вилку на практике. Как человек, который застал период проверки таких сообщений в админтемах, могу сказать, что если исходить из трактовки самого п. П. То за всё сообщения не по правилам, должен стоять череп. Были времена, недолгие, когда ща подобное сообщение вы бы получили череп, как и за многие выше, которые в него не оценены. Вопрос сложный и с правом на ошибку, если Советника лишить полностью этого права, то психологически и модератор может быть лишён этого права. Напомню профессиональных модераторов на зарплате нет на форуме, как собственно и советников. Пристального внимания должны, по мне заслуживать не фиксация черепа, если он очевиден или фиксация там где он не очевиден вовсе. Если говорить о конкретной теме. Короче, всё требования потом обернутся против юзеров в итоге. Если бы спросили моё мнение, я бы вернула кнопку нарушение в теме и для пользователей. Но принципиально ничего бы не меняла. В конце -концов если вдруг такое случится и Советник начнёт вешать черепа налево или направо, наоборот не замечать сообщения , тянущие на чернп, то его просто можно отстранить от проверки сообщений в этой теме.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме. >>> >>> Административные темы должны модерироваться строго в соответствии с касающимися их статьями Правил Форума. Если говорить про огрехи модерирования, то они случаются у советников точно так, как и у остальных модераторов. Это не может быть основанием, чтобы тащить модераторов или советников на всеобщее судилище. Правила регламентируют, как необходимо поступать пользователям, если есть мнение, что нарушение зафиксировано незаслуженно. >>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен. >>> >>> Мы обсуждали, Вы получили ответ. >>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений. >>> >>> Они это требуют потому, что Правила того требуют. >>> >>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп.
>>>> >>>> Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают. >>>
> >
>>> Могу предположить, что нарушением сочтено было то, что Вы говорили не только о своем сообщении, но и о сообщениях других пользователей. Обжалуют оценки в отношении себя, а не кого-то еще.
>>>> Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
>>> >>> Мое мнение заключается в том, что административные темы работали и должны работать по принципу "вопрос - ответ". Это было заложено в первой теме "Администратор форума". Только такой подход может позволить нормально функционировать административным темам. И ровно по этой причине сделали закрытым раздел "Модераторская". Если есть какие-то предложения, то открывается отдельная тема в разделе "Вопросы к Совету". Можно только сожалеть, что приходится раз от раза пересказывать форумные правила пользователям, которые далеко не новички на Форуме.
>> >> Уважаемый Волвад, позвольте тут с Вами не согласиться. Да, огрехи бывают у всех, но..... Советники не простые модераторы. Они должны быть примером, а поэтому у них не должно быть огрехов , плохого настроения или быть приверженцами , какой либо, идеологии они должны оценивать СТРОГО по правилам. Для них не допостимы поблажки, в плане... Извините они ошиблись. С уважением, лично к вам, а так же к Ариадне и Натали, Домовёнок Кузя!
>Дело в том, что сам пункт правил, по которому больше всего нарушений есть в этой теме имеет широкую вилку на практике. Как человек, который застал период проверки таких сообщений в админтемах, могу сказать, что если исходить из трактовки самого п. П. То за всё сообщения не по правилам, должен стоять череп. > Были времена, недолгие, когда ща подобное сообщение вы бы получили череп, как и за многие выше, которые в него не оценены. > Вопрос сложный и с правом на ошибку, если Советника лишить полностью этого права, то психологически и модератор может быть лишён этого права. > Напомню профессиональных модераторов на зарплате нет на форуме, как собственно и советников. > Пристального внимания должны, по мне заслуживать не фиксация черепа, если он очевиден или фиксация там где он не очевиден вовсе. Если говорить о конкретной теме. > Короче, всё требования потом обернутся против юзеров в итоге.
> Если бы спросили моё мнение, я бы вернула кнопку нарушение в теме и для пользователей. > Но принципиально ничего бы не меняла. > В конце -концов если вдруг такое случится и Советник начнёт вешать черепа налево или направо, наоборот не замечать сообщения , тянущие на чернп, то его просто можно отстранить от проверки сообщений в этой теме.
Уважаемая Имми, если я заслужил Череп, то пусть мне его поставят. Но.... Я категорически против реабилитации разной мразоты . я за соблюдение правил, чего бы это не стоило
22:37 01.05.2022
Домовёнок Кузя 6762 (61137) писал (а) в ответ на :
>>> Volvad (volvad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> не кажется-ли Вам, что вопрос о справедливости и правомерности выставления нарушений по 1.2.19. в Административной теме не то что назрел, а давно уже перезрел, поскольку тянется несколько лет, и заслуживает уже отдельного обсуждения на Форуме. >>>> >>>> Административные темы должны модерироваться строго в соответствии с касающимися их статьями Правил Форума. Если говорить про огрехи модерирования, то они случаются у советников точно так, как и у остальных модераторов. Это не может быть основанием, чтобы тащить модераторов или советников на всеобщее судилище. Правила регламентируют, как необходимо поступать пользователям, если есть мнение, что нарушение зафиксировано незаслуженно. >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Равно как и понятие "дискредитации", "разжигания" и тому подобного. Это мы с Вами уже обсуждали не так давно, но обсуждение не закончилось, остановились на регламенте, хотя регламент определяет меру наказания, но не устанавливает вину, т.е. в этом случае он вторичен. >>>> >>>> Мы обсуждали, Вы получили ответ. >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Также хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что Советники требуют соблюдения процедуры обжалования решений. >>>> >>>> Они это требуют потому, что Правила того требуют.
>>>> >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сначала обжаловала в Модераторской, затем написала обращение в Совет, и получила за это череп.
>>>>> Т.е. процедура не работает, и это уже не в первый раз. Более того, за обращение по процедуре еще и наказывают. >>>>
>> >>
>>>> Могу предположить, что нарушением сочтено было то, что Вы говорили не только о своем сообщении, но и о сообщениях других пользователей. Обжалуют оценки в отношении себя, а не кого-то еще. >>>>
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ну и хочу обратить Ваше внимание на это сообщение: >>> >>>>>
> >
>>>>> Которое даже не отправлено на проверку. Хотя соседние подобные сообщения были отправлены на проверку, и даже выставлены нарушения. Хотелось бы знать, с чем связана такая лояльность по отношению к этому Пользователю. Причем уже не в первый раз. Точнее мне и так это известно, но я хотела бы увидеть Ваше мнение.
>>>> Мое мнение заключается в том, что административные темы работали и должны работать по принципу "вопрос - ответ". Это было заложено в первой теме "Администратор форума". Только такой подход может позволить нормально функционировать административным темам. И ровно по этой причине сделали закрытым раздел "Модераторская". Если есть какие-то предложения, то открывается отдельная тема в разделе "Вопросы к Совету". Можно только сожалеть, что приходится раз от раза пересказывать форумные правила пользователям, которые далеко не новички на Форуме. >>> >>> Уважаемый Волвад, позвольте тут с Вами не согласиться. Да, огрехи бывают у всех, но..... Советники не простые модераторы. Они должны быть примером, а поэтому у них не должно быть огрехов , плохого настроения или быть приверженцами , какой либо, идеологии они должны оценивать СТРОГО по правилам. Для них не допостимы поблажки, в плане... Извините они ошиблись. С уважением, лично к вам, а так же к Ариадне и Натали, Домовёнок Кузя!
>>Дело в том, что сам пункт правил, по которому больше всего нарушений есть в этой теме имеет широкую вилку на практике. Как человек, который застал период проверки таких сообщений в админтемах, могу сказать, что если исходить из трактовки самого п. П. То за всё сообщения не по правилам, должен стоять череп. >> Были времена, недолгие, когда ща подобное сообщение вы бы получили череп, как и за многие выше, которые в него не оценены. >> Вопрос сложный и с правом на ошибку, если Советника лишить полностью этого права, то психологически и модератор может быть лишён этого права.
>> Напомню профессиональных модераторов на зарплате нет на форуме, как собственно и советников. >> Пристального внимания должны, по мне заслуживать не фиксация черепа, если он очевиден или фиксация там где он не очевиден вовсе. Если говорить о конкретной теме. >> Короче, всё требования потом обернутся против юзеров в итоге.
> >
>> Если бы спросили моё мнение, я бы вернула кнопку нарушение в теме и для пользователей.
>> Но принципиально ничего бы не меняла. >> В конце -концов если вдруг такое случится и Советник начнёт вешать черепа налево или направо, наоборот не замечать сообщения , тянущие на чернп, то его просто можно отстранить от проверки сообщений в этой теме.
> > Уважаемая Имми, если я заслужил Череп, то пусть мне его поставят. Но.... Я категорически против реабилитации разной мразоты . я за соблюдение правил, чего бы это не стоило
Так на эту тему сказано, что флешмобы не прокатят, выше
⍟ Домовёнок Кузя 6762 (61137), я вас очень прошу не нарываться на лишние чернпа, не только вас, но и других участников темы. Вашим оппонентам всё равно, они тут раз в год(условно появляются). Есть регламент по амнистиям, выстраданный. И посл инстанцией является Администратор форума, который, убеждена, читает в том числе и это
Может сопоставить даты написания постов и персоналии выступивших за, в конечном итоге вызвавших ряд постов против Совета. Лица, места и слова повторяются с удивительной периодичностью. Даже фразы.
> ⍟ Volvad (volvad), ⍟ Натали (Natasha78), ⍟ Ариадна (jetfair1973), ⍟ Estet82 (Estet82), > > Пользователи очень устали от вашей некомпетентности. > Освободите свои должности!
> Форуму нужна новая администрация, свежий взгляд на проблемы. > Желание сделать форум лучше и интереснее. > У вас четверых этого желания нет, вы наносите непоправимый вред замечательному форуму!
да уж что то шибко неправильно пошло, мне только что влепили нарушение за слово МЛЯРДЕР с пояснением что это матозаменитель. это уже выше крыши
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Уважаемая Имми, если я заслужил Череп, то пусть мне его поставят. Но.... Я категорически против реабилитации разной мразоты . я за соблюдение правил, чего бы это не стоило
