Добрый вечер. Доведите, пожалуйста, до юзера, что клевета, это не есть хорошо
18:23 18.08.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > Добрый вечер. Доведите, пожалуйста, до юзера, что клевета, это не есть хорошо
Во-первых, к моему большому сожалению, ни ложь, ни клевета не являются нарушениями правил. Во-вторых, разве сообщить доблестным органам правопорядка местоположение кубов экстремистов - это что-то плохое? Нельзя оклеветать человека, назвав его законопослушным гражданином!
20:49 18.08.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> В данный момент наказание меня будет требоваться теми же личностями за обращение "голубушка" и "милочка". Может стоит администрации все же объяснить им что эти обращения не яволяются оскорблением, или мне, почему и с каких пор слова "голубушка" и "милочка" в русском языке приравнялись к мату? >
Так как я все же получила замечание за обращение "милочка" или "голубушка", при этом модератор сослался на решение Совета форума
то прошу объяснить мне с каких пор в русском языке обращение "милочка" и "голубушка" стало оскорбительным, и как давно возник обычай ругаться этими словами? Какие еще слова могут быть отнесены к ругательствам? Например, слова господин, молодой человек, сударь, сударыня, барышня, мадмуазель, месье, сеньор, сеньорина, мадам и т.д. и т.п. тоже запрещены к употреблению решением Совета форума, или могут быть использованы?
09:04 19.08.2020
⍟ Натали (Natasha78), серьезно? Вы продержали тему 5 дней, чтобы дать отписку?
Доказательства чего именно вам нужны?
09:33 19.08.2020
⍟ Рептилойд (Terra), Во-первых, прошу не обсуждать мои действия; Во-вторых, в тему "Вопросы к Совету" пользователи обращаются со ссылками, подтверждающими их требования. Вы просите перманентный бан - дайте себе труд изучить основания для его назначения, и, если таковые имеются, предоставьте доказательства. Иначе говоря, ссылки на грубые нарушения, прошедшие Модераторскую, или оставленные Модераторами без ответа.
09:47 19.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> дайте себе труд изучить основания для его назначения
Их нигде нет, они не прописаны в Правилах. Как и то, что якобы надо какие-то ссылки предоставлять.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Иначе говоря, ссылки на грубые нарушения, прошедшие Модераторскую, или оставленные Модераторами без ответа.
Я вообще не понял, что к чему. То есть, если модератор влепил Никанету череп за его отжиги, и никто не жаловался в Модераторскую - всё, доказательств нет?
Также непонятно, как вы предлагаете собирать эти доказательства. Как модератор Конвента, у меня есть доступ в модераторскую Конвента. И всё. Я не могу проверить остальные модераторские.
Или же предлагается забыть прошлые грешки Никанета и начиная с текущего момента начинать обжаловать модерацию постов Никанета? Это, однако, возвращает нас к первому вопросу: если я считаю, что пост заслуживает череп; модератор ставит череп - то и обжаловать нечего, и по вашей логике доказательство пропадает.
С какой стороны не смотри - ваше предложение выглядит нелогичным.
09:58 19.08.2020
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Их нигде нет, они не прописаны в Правилах. Как и то, что якобы надо какие-то ссылки предоставлять.
То есть, Вы незнакомы с регламентом админбанов? Вы же Модератор.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Также непонятно, как вы предлагаете собирать эти доказательства. Как модератор Конвента, у меня есть доступ в модераторскую Конвента. И всё. Я не могу проверить остальные модераторские.
И не надо. Если Вы собираете материал на конкретного пользователя, изучайте его профиль. И если сообщение прошло Модераторскую, об этом внизу есть результат проверки. Если нет, а оно грубо нарушает Правила настолько, что уместно говорить об админбане, укажите на это. Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Или же предлагается забыть прошлые грешки Никанета и начиная с текущего момента начинать обжаловать модерацию постов Никанета? Это, однако, возвращает нас к первому вопросу: если я считаю, что пост заслуживает череп; модератор ставит череп - то и обжаловать нечего, и по вашей логике доказательство пропадает.
Доказательство как раз не пропадает. Но не всякие черепа служат основанием для админбана.
10:06 19.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> То есть, Вы незнакомы с регламентом админбанов? Вы же Модератор. >
Я много раз уже говорил, что никто в здравом уме не будет каждый раз перечитывать всю тему Решений Совета, чтобы что-то там найти или убедиться в отсутствии чего-либо.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Если нет, а оно грубо нарушает Правила настолько, что уместно говорить об админбане, укажите на это.
> Я много раз уже говорил, что никто в здравом уме не будет каждый раз перечитывать всю тему Решений Совета, чтобы что-то там найти или убедиться в отсутствии чего-либо. >
Если Модератор не считает нужным, при обосновании жалоб, обращаться к Решениям Совета, то возникает вопрос о его квалификации.
14:43 19.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я много раз уже говорил, что никто в здравом уме не будет каждый раз перечитывать всю тему Решений Совета, чтобы что-то там найти или убедиться в отсутствии чего-либо. >>
>Если Модератор не считает нужным, при обосновании жалоб, обращаться к Решениям Совета, то возникает вопрос о его квалификации.
А что вам запрещает внести изменения в правила в собственно правила? )))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:43 19.08.2020
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> А что вам запрещает внести изменения в правила в собственно правила? )))
В решениях совета не только изменения в правила. Но и дополнительные разъяснения, отдельно запрещенные слова, некие уточнения. Тот же регламент(кодекс) банов. В итоге нашей работы должны получится два или три отдельных документа - сами правила, решения по отдельным словам, дополнительные разъяснения по отдельным пунктам правил, все снабженное перекрестными ссылками. К сожалению, практика показала что это небыстрая работа. На данный момент Совет осуществляет ревизию решений принятых ранее. Есть открытое обсуждение по конкретным пунктам правил, в том числе 1.2.5, а так же текущие рабочие вопросы.
09:37 20.08.2020
Добрый день. Я заметил, что Вартового отправили в перманентный бан. Хотелось бы увидеть соответствующее объявление в "Решениях Совета". Спасибо заранее.
11:36 20.08.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> В решениях совета не только изменения в правила. Но и дополнительные разъяснения, отдельно запрещенные слова, некие уточнения. Тот же регламент(кодекс) банов. В итоге нашей работы должны получится два или три отдельных документа - сами правила, решения по отдельным словам, дополнительные разъяснения по отдельным пунктам правил, все снабженное перекрестными ссылками. К сожалению, практика показала что это небыстрая работа. > На данный момент Совет осуществляет ревизию решений принятых ранее. Есть открытое обсуждение по конкретным пунктам правил, в том числе 1.2.5, а так же текущие рабочие вопросы.
Я понимаю вопрос Рептилойда. В Правилах указано:
3.5 Модераторы обязуются следить за выполнением данных Правил в пределах своих компетенций. Модераторы обязуются сами следовать данным Правилам
.
В ситуации, не оговоренной настоящими Правилами, модератор принимает решение опираясь на общие установки Администрации форума
Таким образом, Правила имеют высшую силу. Правила суть законы, решения - подзаконка. Если в результате решения меняются правила, это должно быть отражено в правилах.
Иначе получается, что изменения в законодательство размещаются на сайте Госдумы, а в кодексы не входят.
12:06 20.08.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, Правила имеют высшую силу. Правила суть законы, решения - подзаконка. Если в результате решения меняются правила, это должно быть отражено в правилах. >
Это технический момент. Технически, отразить изменения в правилах может только Босс. Что бы не дергать его по каждому изменению, коих не мало, решили обновить пакетом. Но сейчас по ряду причин забуксовали. Возможно стоит создать отдельную тему с всеми актуальными на сегодняшний момент правилами. Наиболее грамотно это может сделать Натали, но у нее есть столько времени, сколько есть. Могу сделать и я. Но Натали придется это проверять все и в итоге получится двойная работа. Возможно она предпочтет это сделать сама, и это как раз тот случай когда помощь только вредит. Так же кому-то из нас придется и отслеживать актуальность темы. Затык в основном в том, что мы ревизируем все решения с допотопных времен по сей день. Обновляя и рассматривая каждое вновь. Ну и плюс текущие вопросы, плюс время на подумать каждому, поправить, проголосовать. Это небыстро. Ну и на данный момент есть пара проблем, они не критичные, но требуют времени.
