> Но в моем посте будет видно, кто ссылку разместил. Даже если ты его удалишь.
В том-то и дело. Мой пост был удалён, как только стал нарушать законы РФ, а твой висит. И продолжает нарушать.
Дай мне СТЭ терпения.
Aska (aska) писал (а) в ответ на :
> Но это не означает, что все, кто ранее делился этими материалами, автоматически попадают под штрафы», — указал Хинштейн.
Именно это и означает. Ссылка ведёт на сайт нежелательной организации, это называется - распространение материалов нежелательной организации. Хинштейн понятия не имеет о чем говорит. Либо умышленно лжёт.
В любом случае, прошу прекратить полемику.
20:30 29.01.2023
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Но я поддерживаю, каждый в состоянии сам удалить свои посты со ссылками на медузу.
Насколько я помню, посты/комментарии старше двух недель удалять/комментировать невозможно
20:30 29.01.2023
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я поддерживаю, каждый в состоянии сам удалить свои посты со ссылками на медузу.
>Насколько я помню, посты/комментарии старше двух недель удалять/комментировать невозможно
Пардон. Удалять/Редактировать
00:40 30.01.2023
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Это длящееся нарушение. То есть, даже если ссылка была опубликована 8 лет назад, но все равно ведёт на медузу, то ты получишь штраф.
Интересно, какая будет судебная практика. Потому что, действие закона во времени никто не отменял. Открываем основной закон - Конституцию:
Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
А вот, более подробно, в КоАП РФ, черным по белому написано:
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Коллизия, однако. Понятно, что сроки исчисляются со дня обнаружения правонарушения, но только если на момент совершения это было правонарушением. До 26 января за ссылки на этот сайт ответственности не было предусмотрено.
06:23 30.01.2023
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Интересно, какая будет судебная практика. Потому что, действие закона во времени никто не отменял.
Однако это не мешало РКН присылать требования об удалении контента 10-ти, а то и 15-ти летней давности. Я имею ввиду то, что было до блокировки Форума.
Если бы было ясно, Вы не комментировали бы ответы другим пользователям. А также, не разводили бы флуд вопросами, к которым также не имеете никакого отношения.
14:33 30.01.2023
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Интересно, какая будет судебная практика.
Именно по старым ссылкам на медузу?
Если нет, то достаточно загуглить дело Алексея Глухова из "Апологии протеста". Свои штрафы он получил за старые ссылки на неработающий в момент рассмотрения сайт организации, признанной нежелательной. Шесть из девяти ссылок размещены задолго до признания организации нежелательной. Штрафы выписаны по всем.
Поэтому почитать законодательство, там, или Конституцию конечно можно и даже нужно, но ссылки даже и в цитировании лучше удалить. Я уже это сделал.
Инструкция :
В строке поиска взбиваем: meduza Ставим галку: любое слово Искать на форумах: все форумы Ставим галки: и тема и содержание Искать по дате: все даты Искать по автору: выбираем свой ник.
> РКН выписал постановление что удалить, юзер удалить это не смог, т.к. сайт не работал и доступа к функционалу не было. за это штрафы и получил. > >
> на минуточку, у нас весь форум заблочен РКН, если проводить параллели, их можно провести с метой (инста. фейсбук) > > и по ним разъяснения даны.
Либо ты умышленно вводишь людей в заблуждение, либо абсолютно не владеешь вопросом.
Aska (aska) писал (а) в ответ на :
> на минуточку, у нас весь форум заблочен РКН, если проводить параллели, их можно провести с метой (инста. фейсбук) > > и по ним разъяснения даны.
Никаких разъяснений никто никому не давал. А судебная практика говорит о том, что штраф можно получить за пост 5-6-ти летней давности, если в нем присутствует ссылка на нежелательную организацию и даже в том случае, когда её наличие не может считаться участием в нежелательной организации в виду неработающего сайта без контента. В противовес этой практике существует лишь жиденькое мнение г-на Хинштейна, не подкрепление ни одним документом.
19:15 30.01.2023
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Либо ты умышленно вводишь людей в заблуждение, либо абсолютно не владеешь вопросом.
ты владеешь вопросом? точно? ручаешься?
ты приводишь в пример чувака. который удалить сообщения не мог. сайт НЕ РАБОТАЛ! ФУНКЦИОНАЛА НЕ БЫЛО!!!
РКН нашему форуму выписывал предписания об удалении нежелательного контента. когда контент удалялся- вопросов у ркн не возникало. и контент постился всякий-и он уже тогда подпадал под нарушения.
сейчас видимо Босс не исполнил предписание и так получилось, что форум в заблокирован.
и если выбирать из двух жиденьких мнений, твоего и Хинштейна...то он вызывает больше доверия.
потомучто ты, как советник, рекомендовал всем удалить контент. напрочь забыв о том. что доступно обычным юзерам, а что нет.
может сделаешь доброе дело для юзеров? удалишь с форума все ссылки на медузу по никам?
> Как пользователю форума не ясно за что мне влепили череп
Такие вопросы следует задавать не здесь, а в Модераторской. sharps (sharps) писал (а) в ответ на :
> почему горячие пирожки начали раздавать только с обеда 27 января, а не с самого начала суток и не с того, кто эту дискуссию запустил?
Отвечать следует только за себя, а не за других пользователей. Равно как и задавать вопросы, касающиеся наказаний. sharps (sharps) писал (а) в ответ на :
> При этом, хочу знать почему юзер Aska пользуется полной свободой писать что хочет во всех открытых административных темах?
Большую часть сообщений Аска пишет по делу. Там, где она увлекается, справедливо получает свои замечания и черепа. Равно как и любой другой пользователь.
