Простите, а почему юзер должен признавать или не признавать, что это его данные? Это уже дело суда, если до того дойдет. Пользователь Волдеморт показал, не один раз, что имеет доступ к аккаунтам форумчан. К их почте. Эти данные внезависимости ложные или действительные были получены в том числе и с аккаунтов форумчан. Еще не известно скольки форумчан. Согласия на распространения и сбор не было. Множество юзеров в личке обмениваются совершенно разной иформацией. В аккаунте доступен и почтовый адрес юзера, по которому можно узнать не мало информации о нем. Пользователь Волдеморт открыто угрожал знаниями физического адреса. Показал, то что до этого по личкам и в приватах слал. Это не действия только после бана. Ни один юзер на форуме не должен подтверждать подлинность или ложь инфы которую о нем распространяют. Вам еще сюда паспортные данные каждому второму показывать? Ага, что бы потом еще какой взбрендивший , взломавший закрытые странички воспользовался инфой?
12:52 25.12.2020
По чесноку надо банить еще и техя кто подключается к этому нездоровому троллингу Вартового.
14:33 25.12.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Простите, а почему юзер должен признавать или не признавать, что это его данные?
что за бред ві несете ... .. если пользователь говорит что єто не его данніе ... тогда о каком нарушении вообще можно говорить ...
По чесноку надо банить еще и техя кто подключается к этому нездоровому троллингу Вартового.
может у вас там и по понятиям и по часніку... но тут есть правила..
... если нас читает босс
Простите, а почему юзер должен признавать или не признавать, что это его данные? Это уже дело суда, если до того дойдет.
.. босс, вот поєтому я у вас спрашивал... о образовании...
15:02 25.12.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> почему модераторы отказываются модерировать тему
Модераторы не "отказываются", но бывает, что того, к кому попала тема, нет на Форуме. В таком случае, по истечении двух суток, проверка поручается другому модератору. Кстати, на данный момент, проверка осуществлена.
15:45 25.12.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Пожалуйста, внесите в Совет вопрос о возможности перманентного бана пользователя Andr2shsw2 19882 за личную угрозу:
Совет рассмотрел данное сообщение. Угрозы, как таковой, там нет, только напоминание.
16:02 25.12.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> По чесноку надо банить еще и техя кто подключается к этому нездоровому троллингу Вартового.
⍟ Натали (Natasha78), мне не совсем понятно зачем нужно было писать полуправду, которая, как известно, хуже лжи, в , обращенной к ⍟ Volvad (volvad), ⍟ Politforums.net (admin), :
Это заявление абсолютно не соответствует действительности. Пользователи были забанены в соответствии с регламентом административных банов, что, кстати, при обращении с апелляционной жалобой в свое время, признал и автор темы
Тебе отлично известно, что в своём комментарии я взял назад свои слова и четко показал где именно наказание пользователей не соответствует Совета.
Месячный админбан (из "как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах") не мог применяться в данном случае на срок в один месяц:
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
Что касается назначенного месячного бана (в административных разделах), то согласно постановлению он не может применяться в данном случае. 4. Бан на срок месяц может быть назначен: — за сбор и (или) распространение личной информации о других Пользователях; — за рецидив недельного бана в течение трех месяцев с момента его истечения (кроме пререканий с Администрацией без грубых оскорблений, а также оскорблений в личном сообщении); — за попытки вмешаться в работу движка Форума, причинить технический вред программному обеспечению; — за совершение действий с целью дискредитации Форума, как первичное наказание; — за угрозы Пользователям, Модераторам, Администрации, как первичное наказание. Насколько мне известно, ни рецидив в последние три месяца, ни одно из других этих нарушений пользователям не было инкриминировано. Моя просьба к Вам, как апелляционной инстанции - отменить месячный бан, как несоответствующий правилам, и ограничиться недельным баном в административных темах, в соответствии с предыдущим пунктом
Прошу добавить ссылку на данный комментарий в моей теме.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:24 25.12.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуйста, внесите в Совет вопрос о возможности перманентного бана пользователя Andr2shsw2 19882 за личную угрозу:
>Совет рассмотрел данное сообщение. Угрозы, как таковой, там нет, только напоминание.
Спасибо. Я внимательно изучу возможности моего дальнейшего пребывания на этом форуме.
00:16 26.12.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Месячный админбан (из решения "как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах") не мог применяться в данном случае на срок в один месяц:
На всём Форуме - не мог, а в качестве дополнительного наказания - всегда применялся. Об этом тебе тоже был дан ответ, и даже с примерами.
А кроме того, в ответе на апелляцию было обращено внимание на то, что Решения Совета - это капля в море, по сравнению с тем, что происходит в Модераторских. Причем, если Решение Совета может отменить апелляционная инстанция, то модераторское решение не отменяется. Да, идёт работа с модераторами, наиболее злостные снимаются, но права пользователей-то здесь вообще не защищены, поскольку выставленные нарушения не снимаются. Но почему-то правилом хорошего тона считаются нападки на Совет, а на действительно проблему "борцы с режимом" вообще не обращают внимание. Двойные стандарты...
00:58 26.12.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Месячный админбан (из решения "как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах") не мог применяться в данном случае на срок в один месяц:
>На всём Форуме - не мог, а в качестве дополнительного наказания - всегда применялся. Об этом тебе тоже был дан ответ, и даже с примерами.
Натали, почему я должен объяснять очевидное? То, что применялось до oт 26-го мая не имеет значения, если новое решение четко оговаривает новые правила. И в этом решении совершенно четко сказано, за что может быть применен "административный бан как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах" и на какой срок. И если согласно этому решению за совершенно надуманное и смехотворное нарушение об "использовании администрации в личных целях" нельзя применить месячный бан (на Форуме или в отдельном его разделе), как основное наказание, то естественно его нельзя применять и как "дополнительное". Если вы хотите его применять, извольте изменить решение Совета.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А кроме того, в ответе на апелляцию было обращено внимание на то, что Решения Совета - это капля в море, по сравнению с тем, что происходит в Модераторских. Причем, если Решение Совета может отменить апелляционная инстанция, то модераторское решение не отменяется. Да, идёт работа с модераторами, наиболее злостные снимаются, но права пользователей-то здесь вообще не защищены, поскольку выставленные нарушения не снимаются.
На это уже Енот в своём комменте. Повторять не буду.
> Но почему-то правилом хорошего тона считаются нападки на Совет, а на действительно проблему "борцы с режимом" вообще не обращают внимание. Двойные стандарты...
Просьба не рассматривать конструктивную критику по работе Совета, как "нападки", и вместо попыток отражать эти "нападки", мне хотелось бы услышать ответ по существу от людей, к которым я обратился в своей теме.
00:59 26.12.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А кроме того, в ответе на апелляцию было обращено внимание на то, что Решения Совета - это капля в море, по сравнению с тем, что происходит в Модераторских. Причем, если Решение Совета может отменить апелляционная инстанция, то модераторское решение не отменяется. Да, идёт работа с модераторами, наиболее злостные снимаются, но права пользователей-то здесь вообще не защищены, поскольку выставленные нарушения не снимаются. Но почему-то правилом хорошего тона считаются нападки на Совет, а на действительно проблему "борцы с режимом" вообще не обращают внимание. Двойные стандарты...
Никаких двойный стандартов нет, не придумывай. Еще много лет назад Босс поставил точку в этом вопросе, объявив, что технически ему очень сложно сделать механизм отмены наказаний ( "!" И Черепов) и он не хочет тратить на это время. Приоритет в этом вопросе был дан Совету в работе с Модераторами дабы добиться от них качественного и объективного Модерирования. Поэтому и выходит, защитить пользователей можно только от Совета, который ужесточил Правила их их применение так, словно пользователи находятся не на Форуме, а на заседании коллегии газеты "Известия".
> Ну если Вы так настаиваете, Советник Натали, ответственный за модерацию на Форуме, то я предлагаю Вам дать мне и другим форумчанам внятный и осмысленный ответ на вопрос-"Почему Модераторы злоупотребляют полномочиями, причем некоторые делают это систематически, и при этом не несут ответственности?". В то время как Пользователи из-за этого ходят с черепами, и уходят в баны.
Я поддержу. Антимайдан до сих пор модерируют те, кто по надуманным причинам обвешал Закулисина черепами в своей домашке и не поставил ни одного черепа за явные оскорбления там же.
13:14 26.12.2020
⍟ Volvad (volvad), здравствуйте, небольшое дополнение к этой теме
Просьба к Вам, как к Админу, стоящему на защите интересов пользователей. Прекратите , пожалуйста, всю эту вахканалию по требованиям, пользователя нет уже на форуме, а дело его живет в бесконечных темах и спорах о том как неправ Совет.
