Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, за что был заблокирован Бухгалтер Берлага? Жалоб в совет на него в последнее время не поступало, черепов тоже мало для блокировки. Прошу прокомментировать за что конкретно, за оскорбительные письма в лички другим пользователям, за подрыв репутации форума, какие грубые нарушения не отмеченные черепами он допустил? Если просто так банить пользователей, то они уходят, как ушел Никанет. Потом все(почти) по этому поводу были огорчены.
> Прочитала правило 1.2.16 и всё равно не поняла, можно ли на форуме выставить видео с жертвами преступлений 90-х годов - жертвы межнациональных конфликтов, жертвы событий в Москве в августе 1991 и в октябре 1993 годов? quoted1
Если Вы читали не только норму пункта 1.2.16, но и Решение Совета, подробно разъясняющего его применение, то в п.1 достаточно подробно перечислены условия, при которых указанные видео допустимы. Это должна быть тема в разделе "Страницы истории", события - завершившимися, обязателен текст, подтверждающий негативный контекст отношения к виновным в гибели людей, фактам их уничтожения, которым посвящены фото/видео.
Но, с другой стороны, Ваш запрос содержит недопустимое:
В том же п.1 Решения есть вполне конкретная позиция Совета:
— Запрещается изображение обезображенных трупов. Примечание. Данный запрет не распространяется на контент, свидетельствующий о преступлениях официально осужденного гитлеровского нацизма, как напоминание о том, что такое больше не должно повториться. Пример: фильм М. Ромма «Обыкновенный фашизм». К иным случаям это исключение не относится.
Если в качестве иллюстрации Вы подберете другой материал, не содержащий трэш, примеры которого подробно описаны в Решении, то, при соблюдении остальных условий, он может быть размещен.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, за что был заблокирован Бухгалтер Берлага? Жалоб в совет на него в последнее время не поступало, черепов тоже мало для блокировки. > Прошу прокомментировать за что конкретно, за оскорбительные письма в лички другим пользователям, за подрыв репутации форума, какие грубые нарушения не отмеченные черепами он допустил? > Если просто так банить пользователей, то они уходят, как ушел Никанет. Потом все(почти) по этому поводу были огорчены. quoted1
Здравствуйте! Я попросил Совет уточнить в Решении причину бана пользователя Бухгалтер Берлага, и назначить срок в строгом соответствии с регламентом административных банов.
Прошу вмешательства Администратора с вынесением вето на Решение Совета от 14.02.21. Согласно ст.1.2.19, за нарушение которой забанен vofvan, бан в Административных темах может быть на срок до одного месяца. Ни о каких рецидивах там речи нет. В ст. 4.6 про баны вообще ничего не сказано.
Прошу пресечь действия пользователей, пытающихся использовать администрацию Форума для накаления межгрупповых распрей, в соответствии с этим решением:
Административный бан может быть назначен как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах (в административных темах, в Чате), в зависимости от нарушения.
1. Сроки бана могут назначаться от одних суток до перманента. 2. Бан на срок от одних до трех суток может быть назначен... 3. Бан на срок неделя может быть назначен : — за рецидив нарушений, в течение двух недель с момента окончания срока бана на 1−3 суток; — за злоупотребления правом по п.п. 4.6., 1.2.19; — за неоднократные нарушения п. 1.2.17, оскорбления Модераторов, представителей Администрации, попытки дестабилизации обстановки на Форуме, в том числе в личных сообщениях, групповых темах, Клубе Модераторов ; — за нарушение принудительного игнора. Примечание. Под дестабилизацией обстановки подразумеваются действия, направленные на противопоставление отдельных Пользователей/Модераторов Администрации, попытки привлечь на свою сторону иных пользователей и организовать конфликт минимум двух сторон, прервав нормальное общение
Это не секрет, что несколько месяцев назад Авиталь вернулась на Форум для того, чтобы воспрепятствовать воссозданию замечательной группы Свобода. Например, эта просьба появилась уже после воссоздания Свободы Балаганоффым и другими пользователями: https://www.politforums.net/redir/otziv/14920781... После этого пользователь Вартовый помог Авиталь открыть еще одну группу с тем же самым именем, что уже создало конфликтную ситуацию. Спустя некоторое время вторая группа-клон развалилась, так как из нее ушли все записавшиеся туда пользователи, но Авиталь на этом не успокоилась.
Она постоянно подогревает межгрупповую вражду, в том числе и вовлечением других пользователей из других групп для использования администрации в своей "вендетте", что дестабилизирует обстановку на Форуме.
P.S. За подобные действия Лиса была забанена на неделю. Я не прошу применять административный бан, и прошу применить наименее строгие меры, способные исправить ситуацию, поэтому не открываю отдельную тему. Открою только, если это необходимо.
Здравствуйте, ⍟ Volvad (volvad), и Совет. Приходится в очередной раз обращаться к вам с пояснениями, потому что некоторые форумчане не хотят спокойно дождаться решения Совета, а хотят разжигать склоки и скандалы в админветке, извращая при этом реальные факты. Итак, я хочу обратить ваше внимание на то что никаких преследований группы Свободы от меня никто не дождется, потому что я искренне желаю этой группе расти и развиваться, не нарушая форумную конституцию при этом. Кроме прочего меня вообще не интересует группа Свобода сама по себе. Свои претензии по поводу украденного названия я отозвала, в конце концов факт плагиата характеризует не меня, а этих людей. Вместе с тем я выступаю категорически против такого форумного явления как киберсталкинг . Напомню что первой жертвой этого явления стала пользователь Редхед и это не имело никакого отношения ко мне или нынешней группе Свобода. Но я совершенно не желаю чтобы подобные инциденты повторялись на форуме с кем бы то ни было ещё. К сожалению, на сегодняшний день групповая тема Свободы используется как площадка для киберсталкинга и об этом я открыла тему в Совете. Размах явления настолько велик что даже после моего обращения, в теме Свободы с меня перекинулись на других и тут же началось оскорбительное обсуждение группы Антимайдан. Я, в отличие от Наблюдателя, возомнившего себя адвокатом Балаганоффа, представителем группы Антимайдан не являюсь и потому предложила им самим присоединиться к моим усилиям по борьбе с форумным киберсталкингом. Их право предложение принять или отказаться. И вот это вот единственное обращение Наблюдатель называет попыткой создать конфликт.)))) Как бы то ни было, вы как Совет вольны сами решать как поступать в подобных случаях. Мне же важно донести до вас полную картину происходящего, а не извращенные интерпретации отдельных эпизодов как это делает господин Наблюдатель. За сим откланиваюсь.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> P.S. За подобные действия Лиса была забанена на неделю. quoted1
Напомню, что я до этого неоднократно просила Совет избавить меня от постоянного троллинга со стороны Катейко. Но нет! Эта особа пользуется личным покровительством Волвада. Ей дозволено всё, ВСЁ, абсолютно ВСЁ!!! Да я ненавижу Котейко! Да я презираю её! Да, я прошу защиты у форума и лично Босса. И я прошу Босса о смене Совета потому, что тут творятся такие безобразия, а Совет меня не защищает.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Согласно ст.1.2.19, за нарушение которой забанен vofvan, бан в Административных темах может быть на срок до одного месяца. Ни о каких рецидивах там речи нет. В ст. 4.6 про баны вообще ничего не сказано. quoted1
Это что-то новое в законодательстве... С каких пор сроки банов у нас указываются в пунктах Правил? Они указаны в регламенте, равно как и основания для их увеличения по прогрессивной шкале. Одним из таких оснований является рецидив.
Напоминаю, хронологию закрытия доступа вофвану в административные разделы:
Срок наказания истек 28.01.2021 г., а уже к середине февраля сего года пользователь допустил еще один рецидив, результатом которого стал новый срок закрытия доступа в административные разделы. В этот раз он совпал с основным видом наказания - закрытием доступа ко всему Форуму.
Таким образом, обжалуемое Решение является законным и обоснованным.
> Добрый день, ⍟ Volvad (volvad), Совет, > > Прошу пресечь действия пользователей, пытающихся использовать администрацию Форума для накаления межгрупповых распрей, в соответствии с этим решением: > Административный бан может быть назначен как на всем Форуме, так и в отдельных его разделах (в административных темах, в Чате), в зависимости от нарушения. > > 1. Сроки бана могут назначаться от одних суток до перманента. > 2. Бан на срок от одних до трех суток может быть назначен... > 3. Бан на срок неделя может быть назначен : > — за рецидив нарушений, в течение двух недель с момента окончания срока бана на 1−3 суток; > — за злоупотребления правом по п.п. 4.6., 1.2.19; > — за неоднократные нарушения п. 1.2.17, оскорбления Модераторов, представителей Администрации, попытки дестабилизации обстановки на Форуме, в том числе в личных сообщениях, групповых темах, Клубе Модераторов ; > — за нарушение принудительного игнора. > Примечание. Под дестабилизацией обстановки подразумеваются действия, направленные на противопоставление отдельных Пользователей/Модераторов Администрации, попытки привлечь на свою сторону иных пользователей и организовать конфликт минимум двух сторон, прервав нормальное общение > > Это не секрет, что несколько месяцев назад Авиталь вернулась на Форум для того, чтобы воспрепятствовать воссозданию замечательной группы Свобода. > Например, эта просьба появилась уже после воссоздания Свободы Балаганоффым и другими пользователями: > https://www.politforums.net/redir/otziv/14920781... > После этого пользователь Вартовый помог Авиталь открыть еще одну группу с тем же самым именем, что уже создало конфликтную ситуацию. > Спустя некоторое время вторая группа-клон развалилась, так как из нее ушли все записавшиеся туда пользователи, но Авиталь на этом не успокоилась. > > Она постоянно подогревает межгрупповую вражду, в том числе и вовлечением других пользователей из других групп для использования администрации в своей "вендетте", что дестабилизирует обстановку на Форуме. > > Приведу здесь лишь сегодняшнее: > https://www.politforums.net/redir/groups/1592394... > https://www.politforums.net/redir/groups/1592394...
> > P.S. За подобные действия Лиса была забанена на неделю. Я не прошу применять административный бан, и прошу применить наименее строгие меры, способные исправить ситуацию, поэтому не открываю отдельную тему. > Открою только, если это необходимо. quoted1
Добрый день, Наблюдатель.
Тему придется открыть, так как я не участвую в принятии мер в отношении пользователей, о чем многократно говорил. Проблема межгрупповой вражды приобрела сейчас наиболее острый характер. Это причиняет большой ущерб Форуму. Совет должен обязательно принимать меры по ее устранению, но в рамках установленных за последний год порядков, это будет носить спорадический и локальный характер, чего явно недостаточно.
Проблему межгрупповой вражды можно решить быстро и эффективно, на самом деле. Если Босс даст добро, то вопрос будет решен в кратчайшие сроки.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> С каких пор сроки банов у нас указываются в пунктах Правил? quoted1
Прошу ознакомиться со статьей, а не задавать подобные вопросы.
На каком основании отвечаешь вместо Админа? Я обратился к Волваду, как к вышестоящему органу, с целью наведения порядка, согласно Правил. Если написано "до месяца", то должно соблюдаться. Незнание Советником по правовым вопросам Правил (что видно из вопрос) не является уважительной причиной, скорее наоборот.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если написано "до месяца", то должно соблюдаться. quoted1
Ни в одном из наказаний, не был применен только п. 1.2.19. Везде присутствовал еще и 4.6 ( а в первом случае, только на основании его и был закрыт доступ), наказания по которому, в том числе в совокупности с п. 1.2.19, выносятся в соответствии с регламентом. Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> На каком основании отвечаешь вместо Админа? quoted1
Не отвечаю, а комментирую, поскольку вопрос касается моей компетенции. Ответ - это решение изменить/отменить/оставить без изменений.
⍟ Volvad (volvad), Уважаемый администратор! Обращаюсь к вам (в связи с отсутствием групповых модераторов) с просьбой включить (вернуть) меня в состав группы "Старики-Разбойники". Из группы меня ни кто не изгонял, я вышел из нее добровольно, исключительно по причине своего несогласия с действующими на тот момент в группе модераторами, о чем вы можете прочитать в одном из последних сообщений закрытой групповой ветки "стариков". Основание - отстранение пользователей И.Борисыч и Гаврила от модерации группы.
> Уважаемый администратор! > Обращаюсь к вам (в связи с отсутствием групповых модераторов) с просьбой включить (вернуть) меня в состав группы "Старики-Разбойники". Из группы меня ни кто не изгонял, я вышел из нее добровольно, исключительно по причине своего несогласия с действующими на тот момент в группе модераторами, о чем вы можете прочитать в одном из последних сообщений закрытой групповой ветки "стариков". > Основание - отстранение пользователей И.Борисыч и Гаврила от модерации группы. quoted1