> КМ я предложил Анелле высказать Советнику предложения, касающиеся работы в Модераторской. >
Я бы вообще предложила Советнику активизировать работу КМ, сделав участие в ней если не обязательной, то по меньшей мере более чем желательной для всех модераторов. + выносить там на общнее обсуждение некоторые текущие вопросы + сделать более прозрачным и понятным механизм снятия модераторов с должности, чтобы не получалось как с Гаврилой: человек узнал, что с него погоны сняли, только когда в модераторскую зайти не смог... Заметьте, я не поднимаю вопрос о том, за что именно его от модераторства освободили. Вопрос снова о том, каким образом...
23:00 21.03.2021
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Так как этот пункт безусловно касается всех — есть ли смысл забиваться с ним в КМ?
Смотря какой вопрос. Если только то, что Вы написали ниже, то я на него отвечу и все.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Главная проблема в данном случае — полная непрозрачность механизма разбора этой жалобы в Совете
Это ровно такая же непрозрачность, как и в Модераторской. Оба раздела являются закрытыми. Пользователи не видят, что в них происходит. Им было бы интересно как происходящее в разделе «Совет Форума», так и в разделе «Модераторская». Судя по обращениям, Модераторская более интересна, так как пользователям модераторы ставят оценки, а не советники. Ответы им дают модераторы. С советниками говорят об их жалобах модераторы.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Кто ею занимается? Один единственный советник? В данном случае я говорю не о конкретной личности на этой должности, а абстрактно. О самой процедуре. Насколько этот один единственный советник объективен? Насколько он вообще вдумывается в аргументацию как юзера, который обращается с жалобой, так и мотивацию модератора? У него вообще есть перед глазами аргументация каждой из сторон?
Жалобы рассматриваются коллегиально. Больше вероятности, что один человек может что-то упустить, а при коллективном рассмотрении эта вероятность не так велика. И в Совете все высказывают свое мнение. Это то же самое, что и разговор советника и модератора, только в расширенном составе.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Ведь мотивацию модератора по сути дела никто не спрашивает.
Мотивацию модератора спрашивает в Модераторской советник. Мотивация неизвестна тогда, когда советник не выяснял у модератора мнение по той жалобе, которая пришла в Совет. Считаете, что надо всегда спрашивать у модераторов? Мы же сейчас говорим о том, чтобы отойти от этого.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Такое впечатление что она не сегда и жалобщика-то интересует.
Это естественно, когда жалобщика не интересует, так как по итогу всей этой бюрократической процедуры ничего для него не меняется. Наказания не снимаются. Интересует только тех, кто желает, чтобы обязательно наказали модератора. Потому действующий ныне порядок жалоб и обжалований всегда использовался как инструмент войны между группами. Это абсолютно ненормальная ситуация, когда система работает не на установление справедливости и поддержания порядка на Форуме, а используется для межгрупповых и межличностных склок.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Короче, прежде чем вносить какие-либо предложения. надо понять, а как оно работает в данный момент. То, что не срабатывает так как надо — понятно если не всем, то многим.
Все понимают по-разному. Я говорю Вам, как это работает на самом деле, без прикрас.
23:14 21.03.2021
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Я бы вообще предложила Советнику активизировать работу КМ, сделав участие в ней если не обязательной, то по меньшей мере более чем желательной для всех модераторов. + выносить там на общнее обсуждение некоторые текущие вопросы
Она прочитает и ответит на это предложение.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> сделать более прозрачным и понятным механизм снятия модераторов с должности,
Для этого надо открыть Модераторскую. Тогда будет понятно, за что снимаются модераторы. Обсудите с коллегами, надо открывать ее или нет.
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Заметьте, я не поднимаю вопрос о том, за что именно его от модераторства освободили.
Вот за такие вещи, наверное, в многочисленном количестве:
Анелла, ты нажала нарушение — п 1.2.5., оскорбление Здесь нет ничего даже близкого. Теперь ты высасываешь из пальца сбор каких-то сведений о себе
⍟ Volvad (volvad), Спасибо за столь обстоятельный ответ. Думаю, не только мне было полезно его прочитать. Вопрос открытия модераторских : как . в каком объеме и для кого они могут быть открыты надо бы обсудить подробнее. Где? Здесь или в КМ? Пока выскажусь так: возможно имеет смысл открыть модераторские для чтения другими модераторами. (модераторами других групп) Или создать отдельную тему. в которой Советники бы работали чем-то типа третейского судьи в разбирательствах между юзерами и модераторами по поводу оспаривания модерации. Опять же - при чтении модераторами других групп. Препядствие в том, что некоторым покажется "весело", наделав сканы с подобных разборок потащить эту информацию по всему Форуму, приплясывая от удовольствия, можно убрать, предусмотрев не просто снятие с должности, а баны (вплоть до перманентного) за подобные действия.
10:15 22.03.2021
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> создать отдельную тему. в которой Советники бы работали чем-то типа третейского судьи в разбирательствах между юзерами и модераторами по поводу оспаривания модерации.
Очень здравое предложение. Модераторская - одна для всех. И сразу будет видна и работа советника с модераторами, и остальные модераторы будут учиться на ошибках, если таковые будут иметь место. Но здесь есть один момент, который необходимо будет твердо оговорить - в общении по конкретной жалобе разговор должен вестись советником с одним конкретным модератором, а остальным, со своими ценными замечаниями, не вмешиваться в разговор. Это должна будет быть, если будет, чисто рабочая тема.
11:24 22.03.2021
⍟ Volvad (volvad), anella (anella) anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Препятствие в том, что некоторым покажется "весело", наделав сканы с подобных разборок потащить эту информацию по всему Форуму, приплясывая от удовольствия, можно убрать, предусмотрев не просто снятие с должности, а баны (вплоть до перманентного) за подобные действия.
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> Модераторская - одна для всех. И сразу будет видна и работа советника с модераторами, и остальные модераторы будут учиться на ошибках, если таковые будут иметь место. > Но здесь есть один момент, который необходимо будет твердо оговорить - в общении по конкретной жалобе разговор должен вестись советником с одним конкретным модератором, а остальным, со своими ценными замечаниями, не вмешиваться в разговор.
Уважаемые, представим себе ситуацию, в реальности которой невозможно усомниться, учитывая, что сейчас творится на форуме, особенно в этой теме: 1) некто первый пишет всякую гадость, 2) другой (второй) посылает на проверку, 3) модератор первого нарушений в упор не видит, 4) второй подаёт жалобу на модерацию, 5) советник реагирует, исходя из своих личных симпатий, 6) все это видят, сказать ничего не могут, 7) оскорблённые и возмущённые такой ситуацией модераторы (все, кого этот самый советник прессует в пользу своих любимчиков) скринят это непотребство (высказывания советника) и рассылают в лички и просто по эл.почте своим одногруппникам. А ну-ка догадайтесь, что будет с форумом.
Моё предложение: 1) принять предложение anella, но при этом 2) менять членов совета каждый год в обязательном плановом порядке, 3) включать в состав Совета представителей четырёх направлений: * коммунисты (и другие левые), * либералы-демократы, * поддерживающие российскую власть в абсолютно любых её решениях (Антимайдан), * неопределившиеся (СУ сейчас уже не актуальна, по-моему), пятый член Совета - администратор, 3) путём вечевого голосования досрочно снимать советников за несоответствие занимаемой должности.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> ⍟ Volvad (volvad), anella (anella) > anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Препятствие в том, что некоторым покажется "весело", наделав сканы с подобных разборок потащить эту информацию по всему Форуму, приплясывая от удовольствия, можно убрать, предусмотрев не просто снятие с должности, а баны (вплоть до перманентного) за подобные действия.
> > СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Модераторская - одна для всех. И сразу будет видна и работа советника с модераторами, и остальные модераторы будут учиться на ошибках, если таковые будут иметь место. >> Но здесь есть один момент, который необходимо будет твердо оговорить - в общении по конкретной жалобе разговор должен вестись советником с одним конкретным модератором, а остальным, со своими ценными замечаниями, не вмешиваться в разговор.
> > Уважаемые, представим себе ситуацию, в реальности которой невозможно усомниться, учитывая, что сейчас творится на форуме, особенно в этой теме: > 1) некто первый пишет всякую гадость, > 2) другой (второй) посылает на проверку, > 3) модератор первого нарушений в упор не видит, > 4) второй подаёт жалобу на модерацию, > 5) советник реагирует, исходя из своих личных симпатий, > 6) все это видят, сказать ничего не могут, > 7) оскорблённые и возмущённые такой ситуацией модераторы (все, кого этот самый советник прессует в пользу своих любимчиков) скринят это непотребство (высказывания советника) и рассылают в лички и просто по эл.почте своим одногруппникам. > А ну-ка догадайтесь, что будет с форумом. > > Моё предложение: > 1) принять предложение anella, но при этом > 2) менять членов совета каждый год в обязательном плановом порядке, > 3) включать в состав Совета представителей четырёх направлений: > * коммунисты (и другие левые), > * либералы-демократы, > * поддерживающие российскую власть в абсолютно любых её решениях (Антимайдан),
> * неопределившиеся (СУ сейчас уже не актуальна, по-моему), > пятый член Совета - администратор, > 3) путём вечевого голосования досрочно снимать советников за несоответствие занимаемой должности.
Одно уточнение - группа СУ актуальна !!!! Посмотрите на вечный аншлаг на ветке Украина, и пользователей с Украины не меньше стало.
00:15 23.03.2021
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Я бы вообще предложила Советнику активизировать работу КМ, сделав участие в ней если не обязательной, то по меньшей мере более чем желательной для всех модераторов.
Анелла, обязать посещать КМ никто не вправе. Это свободная площадка для обсуждений с коллегами. Кому интересно - те приходят. anella (anella) писал (а) в ответ на :
> + выносить там на общнее обсуждение некоторые текущие вопросы
Судя по последним темам, это делается. anella (anella) писал (а) в ответ на :
> + сделать более прозрачным и понятным механизм снятия модераторов с должности, чтобы не получалось как с Гаврилой: человек узнал, что с него погоны сняли, только когда в модераторскую зайти не смог...
Да куда уж прозрачнее: Решение о снятии публикуется. Можно, конечно, сделать автоматическое извещение. Но вообще, до сих пор, никто не возводил этот момент в ранг проблемы.
А вот что действительно стоило бы обсудить, так взаимодействие Модераторов с Советом, в плане действий последнего, как апелляционной инстанции. Это действительно проблема, поскольку основное недовольство пользователей проистекает из-за неправильного применения Модераторами закона, и невозможности его отмены.
00:51 23.03.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> anella (anella) писал (а) в ответ на сообщение:
>> + сделать более прозрачным и понятным механизм снятия модераторов с должности, чтобы не получалось как с Гаврилой: человек узнал, что с него погоны сняли, только когда в модераторскую зайти не смог...
>Да куда уж прозрачнее: Решение о снятии публикуется. Можно, конечно, сделать автоматическое извещение. Но вообще, до сих пор, никто не возводил этот момент в ранг проблемы.
Это неправда. Я говорил об этом недели три назад , просто мой комментарий был скрыт черепом. И я не понял зачем нужно делать автоматические извещения и беспокоить Босса? Неужели снятие модератора с должности происходит так часто, или послать личное сообщение модератору перед оглашением решения всему Форуму - это ниже достоинства советника, отвечающего за работу с модераторами?
> А вот что действительно стоило бы обсудить, так взаимодействие Модераторов с Советом, в плане действий последнего, как апелляционной инстанции. Это действительно проблема, поскольку основное недовольство пользователей проистекает из-за неправильного применения Модераторами закона, и невозможности его отмены.
Не знаю кто и когда пришел в Совете к такому выводу, но, на мой взгляд, он абсолютно неверен.
> Это неправда. > Я говорил об этом недели три назад
Да не суть, кто первым сказал об этом. Важно то, что подобную "проблему", можно поднять только при очень сильной мотивации выискивать косяки Администрации, как существующие, так и несуществующие.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Неужели снятие модератора с должности происходит так часто, или послать личное сообщение модератору перед оглашением решения всему Форуму - это ниже достоинства советника, отвечающего за работу с модераторами?
Может быть, об этом сначала стоило спросить твоего единомышленника, который отвечал за публикацию Решений, в том числе о снятии?
Заслуживает внимания иной, на самом деле животрепещущий для всех пользователей вопрос:
А вот что действительно стоило бы обсудить, так взаимодействие Модераторов с Советом, в плане действий последнего, как апелляционной инстанции. Это действительно проблема, поскольку основное недовольство пользователей проистекает из-за неправильного применения Модераторами закона, и невозможности его отмены.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Не знаю кто и когда пришел в Совете к такому выводу, но, на мой взгляд, он абсолютно неверен. >
Твоё мнение услышано, спасибо.
08:21 23.03.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да не суть, кто первым сказал об этом. Важно то, что подобную "проблему", можно поднять только при очень сильной мотивации выискивать косяки Администрации, как существующие, так и несуществующие. >
Нет. Это проблема стиля работы Администрации и , в частности, Совета. Пробема отношения Советников к модераторам и юзерам, то есть именно то, что стало причиной кризиса. Как я писала не так важно, за что именно был снят Гаврила. Важно то, каким образом это было сделано. Не только я и Наблюдатель обратили внимание на ненормальность ситуации: человек узнает о своем снятии потому, что не может войти в свой Админцентр. Это примерно так: пришел человек на работу, а его кабинет опечатан. Элементарная корпоративная этика: приняли решение о снятии - известите человека. Отправьте ему в личку официальное извещение типа :Вам спасибо, но на дальнейшее - свободны. Это - не сложно, но именно такие вещи создают нормальную( а не предгрозовую) атмосферу. Теперь дальше. Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Анелла, обязать посещать КМ никто не вправе.
Почему? Можно дописать этот пункт в обязанности модератора и проводить там нечто типа заочных планерок. Например. касающихся "банной " лексики. Еще есть масса вопросов, которые всегда актуальны и могут обсуждаться и решаться коллегиально. Сейчас там крутиться максимум 4 - 5 человек, хотя модераторов на Форуме намного больше. А почему ? Нет мотивации. Может быть стоит организовать что-то типа "Совета Модераторов с правом решений рекомендательного характера? Хоть по той же лексике? В принрципе можно составить круг вопросов, по которым возможны вот такие коллективные обсуждения с решениями рекомендательного характера. даже разбор спорных случаев модераци там возможен по идее. Именно это может стать площадкой разбора жалоб (если регламент детально продумать) Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Это действительно проблема, поскольку основное недовольство пользователей проистекает из-за неправильного применения Модераторами закона, и невозможности его отмены.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Не знаю кто и когда пришел в Совете к такому выводу, но, на мой взгляд, он абсолютно неверен. >
Это выглядит как попытка перевести стрелки с Совета на модераторов, сделав их "главными виноватыми" в сложившейся ситуации. По меньшей мере именно так это выглядит. Вместо поиска конструктивных решений снова борьба против кажущейся угрозы авторитету. Совета и конкретного Советника с конкретным стилем руководства.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:16 23.03.2021
Здравствуйте Мне кажется мы пойдем сложным путём. Гораздо проще, ИМХО, вернуть градаций 1, 3 5, черепов на бан и 1, 3 5 суток соответственно. При это срок «жизни» нарушения каждого в отдельности сделать ненакопительным. Каждое нарушение будет «жить» один месяц, а через месяц списываться автоматически. При этом дать возможность Совету снять бан/черепа если ни были выставленны в результате технич ошибки/ бага/ взлома и т. д. и т. п.
