Уважаемый Совет, пожалуйста, решите наконец вопрос о количестве символов в стартовом сообщении, начиная с которого тему нельзя будет обозвать пустышкой и удалить в архив несмотря на её активное обсуждение пользователями форума. И ещё вопрос: символы в аннотации считаются в этом случае или всю аннотацию по-прежнему придётся дублировать после картинки для формального увеличения нужных символов?
00:53 18.07.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, в свою очередь я прошу воздерживаться от поучения пользователей правилам хорошего тона.
>Наблюдатель, давайте в Административной теме, я решу сама, что следует говорить пользователям, а что нет. К тому же, после того, как Вы переходили на мою личность здесь, подобные заявления выглядят... ммм... некорректно. Да, и не по сути разговора, а лишь с целью в очередной раз меня зацепить.
Натали, как участник Форума, ты имеешь права говорить что угодно и кому угодно. Но если это требование администрации из серии "Как челобитную царю подаешь?", то такое заявление неуместно и ущемляет права пользователей, не нарушающих в своем обращении правила Форума.
Что касается обвинения в "переходе на личности", если это опять отсыл к моему старому комментарию о том, что пользователи делают Форум Форумом, а не администрация, то это действительно мое мнение. И оно было таким же 5 лет назад... Если ты видишь в этом какой-то переход на личности или попытку "зацепить", то я сожалею. И в мыслях не было. Хотелось бы, чтобы администрация не таила старые обиды и была выше этого.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всего лишь тема для общения пользователей с администрацией Форума
>Это тема не "всего лишь", а специально созданная для обратной связи, между пользователями и Администрацией. То есть, с достаточно значительной целью. И вопросы/предложения в ней, должны быть сформулированы подобающим образом, то есть по сути и без лишней патетики.
Я тоже против насмешек, оскорблений и троллинга в административных темах, но нет никаких причин одергивать пользователей, обращающихся по существу. В обращении Слобожанского не было никакой патетики. Был вопрос, интересующий и меня. ⍟ Politforums.ru (admin), не раз просил пользователей (например, ) немеделeнно уведомлять администрацию об экстремистских высказываниях, которые могут привести к блокировке Форума. Именно это и сделал vofvan в своей теме, указав на расистские лозунги "Русского Посланника", растиражированные в большем количестве в разных темах и висящие там уже несколько дней. В результате vofvan получил череп. Я был склонен считать это ошибкой, но несколькими комментами выше ты сообщила, что "грубо нарушала Правила". Поэтому мне хотелось бы узнать 1) Каким образом сигнал администрации Форума о многочисленных расистских комментариях пользователя, которые могут привести к блокировке Форума, является "грубым нарушением правил"? 2) Должны ли пользователи игнорировать просьбу ⍟ Politforums.ru (admin), и не обращаться к администрации в случае экстремистских тем и комментариев во избежание черепов и банов?
02:16 18.07.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Натали, как участник Форума, ты имеешь права говорить что угодно и кому угодно. > Но если это требование администрации из серии "Как челобитную царю подаешь?", то такое заявление неуместно и ущемляет права пользователей, не нарушающих в своем обращении правила Форума.
Наблюдатель, я еще раз убедительно прошу прекратить поучать меня, как общаться с пользователями, в словах которых я вижу неуважение или насмешку. Тем более, что ты сам очень нетерпимо относишься к таким вещам, насколько я помню. И на что, кстати, даже в этой теме, тебе указывали другие пользователи... Лучше давай по существу вопроса. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> 1) Каким образом сигнал администрации Форума о многочисленных расистских комментариях пользователя, которые могут привести к блокировке Форума, является "грубым нарушением правил"?
Грубым нарушением Правил был вовсе не сигнал, а сама подача. Но я еще раз обращаю внимание на то, что если ты несогласен с черепом, то его обжалуют не в этой теме. Кроме того, многочисленных комментариев приведено не было. Один-единственный. Для сравнения, пример грамотного обращения в Совет пользователем, желающим добиться санкций свыше черепов:
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> 2) Должны ли пользователи игнорировать просьбу ⍟ Politforums.ru (admin), и не обращаться к администрации в случае экстремистских тем и комментариев во избежание черепов и банов? >
Вопрос поставлен некорректно. Разумеется, Администрация приветствует помощь пользователей в борьбе с нарушителями. С одной оговоркой: такие обращения сами не должны нарушать Правил.
P.S. Несмотря на неправильную подачу, деятельность пользователя Русский Посланник будет оценена на предмет квалификации его действий, как оснований для админбана.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, как участник Форума, ты имеешь права говорить что угодно и кому угодно. >> Но если это требование администрации из серии "Как челобитную царю подаешь?", то такое заявление неуместно и ущемляет права пользователей, не нарушающих в своем обращении правила Форума.
>Наблюдатель, я еще раз убедительно прошу прекратить поучать меня, как общаться с пользователями, в словах которых я вижу неуважение или насмешку. Тем более, что ты сам очень нетерпимо относишься к таким вещам, насколько я помню. И на что, кстати, даже в этой теме, тебе указывали другие пользователи... Лучше давай по существу вопроса. > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Каким образом сигнал администрации Форума о многочисленных расистских комментариях пользователя, которые могут привести к блокировке Форума, является "грубым нарушением правил"?
>Грубым нарушением Правил был вовсе не сигнал, а сама подача. Но я еще раз обращаю внимание на то, что если ты несогласен с черепом, то его обжалуют не в этой теме. > Кроме того, многочисленных комментариев приведено не было. Один-единственный. > Для сравнения, пример грамотного обращения в Совет пользователем, желающим добиться санкций свыше черепов: > > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Должны ли пользователи игнорировать просьбу ⍟ Politforums.ru (admin), и не обращаться к администрации в случае экстремистских тем и комментариев во избежание черепов и банов?
>>
>Вопрос поставлен некорректно. Разумеется, Администрация приветствует помощь пользователей в борьбе с нарушителями. С одной оговоркой: такие обращения сами не должны нарушать Правил. > > P.S. Несмотря на неправильную подачу, деятельность пользователя Русский Посланник будет оценена на предмет квалификации его действий, как оснований для админбана.
Статья 1 Мы - полноправные участники форума и имеем право размещать сообщения в соответствии с нашими политическими взглядами. Пользователи имеют право обсуждать любые темы, если вопросы, поднимаемые в них, не выходят за рамки действующих Правил форума.
13:28 18.07.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> P.S. Несмотря на неправильную подачу, деятельность пользователя Русский Посланник будет оценена на предмет квалификации его действий, как оснований для админбана.
Скажите, не напиши я здесь - рассматривался бы этот вопрос или был бы благополучно забыт? Понимаете, Вы предлагаете мне обжаловать решение, т. е жаловаться в Совет на Совет. Не вижу в этом никакого смысла, тема то с важным вопросом "убита". И где гарантия того, что напиши Вофван на следующий день еще одну тему по этому поводу, ему не закроют доступ в админтемы? Я, между прочим, писал в Совет еще в феврале 2018 г. (!!!). Воз и ныне там.
> Кроме того, многочисленных комментариев приведено не было. Один-единственный.
Из последнего Я не буду утомлять Вас ссылками на множество подобных тем, появившихся за последние месяцы, Вы и сами их все видели. Никто же закрыл их за флуд в админтеме
13:51 18.07.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Скажите, не напиши я здесь - рассматривался бы этот вопрос или был бы благополучно забыт?
Он был бы рассмотрен, поскольку в действиях лица, на которое поступила жалоба, содержатся нарушения. Но тем не менее, раз уж зашла об этом речь, я ещё раз прошу подавать жалобы так, как подобает, то есть снабжать ссылками на конкретные нарушения. Ваш коллега (и Модератор!) до сих пор таковые не предоставил, несмотря на то, что ему это было прямо предложено. Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Понимаете, Вы предлагаете мне обжаловать решение, т. е жаловаться в Совет на Совет. Не вижу в этом никакого смысла, тема то с важным вопросом "убита". И где гарантия того, что напиши Вофван на следующий день еще одну тему по этому поводу, ему не закроют доступ в админтемы?
Написала выше - Вофван получил череп не за тему, а за ее некорректную подачу. И жаловаться на этот череп следует в Модераторскую, а не сюда. Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Я, между прочим, писал в Совет еще в феврале 2018 г. (!!!). > Воз и ныне там.
Разве? Вот ответ по пользователю, на которого Вы пожаловались, спустя два дня:
А вот реализация этих мер, в теме "Решения Совета Форума":
Вами, кстати, под этим Решением поставлен лайк. А сейчас Вы мне заявляете, что "воз и ныне там"? Подобные заявления, иначе как провокацией и нагнетанием обстановки, не назовешь. И тут возникает только один вопрос: для чего? Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Из последнего
Если на действия Модератора жалуются в разделе "Вопросы к Совету", то флудом такую жалобу назвать крайне сложно. Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Я не буду утомлять Вас ссылками на множество подобных тем, появившихся за последние месяцы, Вы и сами их все видели.
"Подобных" - это значит, тем-жалоб на Модераторов? Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Никто же закрыл их за флуд в админтеме >
Если жалоба подана корректно, то она не закрывается.
14:00 18.07.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, как участник Форума, ты имеешь права говорить что угодно и кому угодно. >> Но если это требование администрации из серии "Как челобитную царю подаешь?", то такое заявление неуместно и ущемляет права пользователей, не нарушающих в своем обращении правила Форума.
>Наблюдатель, я еще раз убедительно прошу прекратить поучать меня, как общаться с пользователями, в словах которых я вижу неуважение или насмешку. Тем более, что ты сам очень нетерпимо относишься к таким вещам, насколько я помню. И на что, кстати, даже в этой теме, тебе указывали другие пользователи... Лучше давай по существу вопроса.
Хорошо, поучениям действительно здесь не место. Я не знаю, на что мне указывали в этой теме другие пользователи[. Как и многие другие, я рассматриваю эту тему исключительно, как платформу для контакта между пользователями и администрацией. Все остальное я не читаю и считаю посторонним шумом.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Каким образом сигнал администрации Форума о многочисленных расистских комментариях пользователя, которые могут привести к блокировке Форума, является "грубым нарушением правил"?
>Грубым нарушением Правил был вовсе не сигнал, а сама подача. Но я еще раз обращаю внимание на то, что если ты несогласен с черепом, то его обжалуют не в этой теме.
Натали, мне непонятно зачем ты отсылаешь меня в этот бюрократический тупик? Тебе хорошо известно, что в соответствии с первым пунктом решения Совета я не могу обжаловать череп Вофвана в модераторской. Поэтому нет, я не пытаюсь обжаловать череп у модератора.
Я всего лишь пытаюсь получить пояснение твоего утверждения о том, что пост Вовфана является "грубым нарушение правил", так как я сам в случае обнаружения экстремистских комментов могу обратиться с подобным сигналом к Администрации и при этом я не хочу получить череп или бан. Лично мне очевидно, что Вофван лишь выполнил просьбу владельца ресурса подать сигнал об опасности блокировки Форума. Требование "грамотного обращения оращения в Совет пользователем, желающим добиться санкций свыше черепов" вообще не выдерживает никакой критики. Почему ты решила, что пользователи должны добиваться каких-то санкций? Собрание "досье" на нарушителей не входит в обязанности пользователей и конечно же не может быть причиной для административного наказания. Несоблюдение всех бюрократических требований может послужить поводом для отказа рассмотреть жалобу (хотя в данном случае я нарушения не вижу), но не должно караться черепами.
Попробую еще раз кратко сформулировать свой вопрос. В чем заключается "грубое нарушение правил" в этом обращении к администрации Форума? Если это просто ошибка, то я буду рад это услышать.
15:22 18.07.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вами, кстати, под этим Решением поставлен лайк. А сейчас Вы мне заявляете, что "воз и ныне там"?
А где же еще? Ну забанили на месяц, потом еще раз и что? Потом пользователь pustoi исчез и появился Русский Посланник. Что, риторика хоть как-то изменилась?
> Подобные заявления, иначе как провокацией и нагнетанием обстановки, не назовешь. И тут возникает только один вопрос: для чего?
Вы вправе думать, что хотите. Но не будь беспричинного закрытия темы, я бы тоже здесь не писал сейчас.
09:13 19.07.2020
⍟ Натали (Natasha78), госпожа Наталья, уважаемый совет, администратор и Верховный. Обращаюсь к вам в очередной раз по поводу решения касающегося "нарушения законов РФ и других стран". Отслеживая форум, я наткнулся на вот эту тему и судя по содержимому нового "закона РФ"
.... законопроект о лишении свободы на срок до 10 лет за попытки отчуждения территорий России, а также об административных штрафах за публичные призывы к этому. Поправки предусмотрены в УК РФ, статью 31 УПК РФ и КоАП .
мне придётся отозвать вариант "выполнение УК (уголовного кодекса)" ибо в стране РФ, законодатели вообще берега попутали и законы которые они принимают, являются неприемлемыми за пределами этой страны.
Прошу совет пересмотреть и убрать предложение касающееся "выполнение законов РФ и других стран"
14:16 19.07.2020
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> Прошу совет пересмотреть и убрать предложение касающееся "выполнение законов РФ и других стран"
Совет примет к сведению, в том числе, и это предложение.
15:43 19.07.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Скажите, не напиши я здесь - рассматривался бы этот вопрос или был бы благополучно забыт?
Как Вы представляете себе механизм рассмотрения? все советники должны просмотреть профиль пользователя, узнать историю банов, составить свое мнение и проголосовать. Именно так это и происходит. Отсутствие ссылок в жалобе усложняет задачу. Советник Натали изыскала время и возможность такие ссылки найти и к рассмотрению Советом предоставить. Несмотря на закрытую черепом жалобу.
По самой жалобе. Заголовок темы содержит прямое обвинение Администрации ресурса в пропоганде нацистских взглядов. К слову сказать, никакой нацистской риторики по приведенной ссылке не прослеживается. Грубая, нарочито показная украинофобия, с целью троллинга, вот что там есть, по моему мнению. Так или иначе череп выставлен. Процедура обжалования вам известна.
Что надо было написать:
Тема: Пользователь такой-то
Привет совет.
Обратите внимание на следующие высказывания пользователя такого-то:
ссылка1 ссылка2 ссылка.. ссылка n
По моему мнению они нарушают пп. Правил такие-то, что может негативно отразиться на ресурсе в целом.
Оценивал, кстати, жалобу я, почему претензии к Натали, мне не понятно.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Почему ты решила, что пользователи должны добиваться каких-то санкций?
Ну добиваются же почему-то. Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Ну забанили на месяц, потом еще раз и что? Потом пользователь pustoi исчез и появился Русский Посланник. Что, риторика хоть как-то изменилась?
16:22 19.07.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> По самой жалобе. > Заголовок темы содержит прямое обвинение Администрации ресурса в пропоганде нацистских взглядов.
С моей точки зрения заголовок темы указывал на факт наличия нацистских высказываний на форуме, а не обвинял в их создании администрацию. Надеюсь администрация планирует в будущем различать упрёки в недостаточной оперативности реагирования на что-либо приводящие к возможности создания у читателей ложных впечатлений о форуме и обвинения в пропаганде ?
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> К слову сказать, никакой нацистской риторики по приведенной ссылке не прослеживается. Грубая, нарочито показная украинофобия, с целью троллинга, вот что там есть, по моему мнению
Ганс Гюнтер вряд-ли был украинофобом, как и его расовая теория, поэтому чья-либо "нарочито показная украинофобия" как и гипотетическая "нарочито показная семитофобия" расизма (националистического толка, а следовательно нацистского) в высказываниях отменить не могут, разве нет
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Оценивал, кстати, жалобу я, почему претензии к Натали, мне не понятно.
Рискну предположить, что это потому, что она в Совете отвечает за "черепа" - кто бы их не ставил.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Процедура обжалования вам известна.
Я здесь собственно как раз с этим вопросом - в чём состоит смысл регламентной процедуры обжалования черепа выданного кем-либо из совета с учётом технической невозможности снятия этого самого черепа ?
16:59 19.07.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я здесь собственно как раз с этим вопросом - в чём состоит смысл регламентной процедуры обжалования черепа выданного кем-либо из совета с учётом технической невозможности снятия этого самого черепа ?
В разъяснении и корректировке работы модераторов.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> С моей точки зрения заголовок темы указывал на факт наличия нацистских высказываний на форуме, а не обвинял в их создании администрацию.
нацистких высказываний я не увидел. Увидел украинофобские. Есть унизительные, оскорбительные высказывания в адрес украинцев как нации. Это мое мнение, оно основывается на изучении профиля пользователя.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь администрация планирует в будущем различать упрёки в недостаточной оперативности реагирования
Администрация и в настоящем и в будщем планирует руководствоваться мнением Администрации в первую очередь. Админветки не место для троллинга, провокаций, упреков и прочего. Что надо было написать чтобы не было черепа, я дал.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Рискну предположить, что это потому, что она в Совете отвечает за "черепа" - кто бы их не ставил
За черепа отвечает модератор их выставивший. Советник Натали проводит работу с модераторами. Связь опосредована. В любом случае вопрос задан не вам.
17:05 19.07.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я здесь собственно как раз с этим вопросом - в чём состоит смысл регламентной процедуры обжалования черепа выданного кем-либо из совета с учётом технической невозможности снятия этого самого черепа ?
> > В разъяснении и корректировке работы модераторов.
Спасибо за ответ, а как планируется заинтересовывать в этом обычных пользователей?
01:12 20.07.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Ну забанили на месяц, потом еще раз и что? Потом пользователь pustoi исчез и появился Русский Посланник. Что, риторика хоть как-то изменилась?
То есть, речь идет о клоноводстве. Хорошо. В таком случае, два момента: 1. Подобные вопросы следует задавать в теме:
2. Свои заявления следует подтверждать доказательствами идентичности профилей.
