Можно вопрос? Почему модератор, оценивая нарушение, не указывает свое имя/логин? Я бы хотела знать, от кого словила череп или кто отправил меня в бан. Так было бы честнее.
> Почему модератор, оценивая нарушение, не указывает свое имя/логин? > Я бы хотела знать, от кого словила череп или кто отправил меня в бан. > Так было бы честнее.
пожалуйста, внесите в список "ответы на частые вопросы" информацию о том, что, в случае получения замечания, можно посмотреть, кто это сделал, в списке сообщений напротив "нарушение правил форума"
> Почему модератор, оценивая нарушение, не указывает свое имя/логин? > Я бы хотела знать, от кого словила череп или кто отправил меня в бан. > Так было бы честнее.
Потому что модераторы и без того, в непростом положении. С одной стороны, надо судить честно - не получишь замечаний, я уж не говорю о более строгих мерах. С другой - одногруппники зачастую прямо требуют, чтобы их отмазывали. С третьей - как бы хорошо модераторы не работали, всегда находятся любители посудачить на тему типа "...а вот такой-то пропустил такую-то фразу, значит можно?", создавая нездоровый ажиотаж вокруг модерации. Если будут видны ещё и ники, таких выступлений увеличится в разы. Если Вы несогласны с оценкой модератора, подавайте претензию в Модераторскую, и увидите всю информацию: и кто нажал на кнопку, и кто проверил.
19:45 06.10.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Любое изменение в законодательстве проходит обкатку, набирает практику, и уже по ходу будет видно, какие коррективы вносить в него (или не вносить).
Натали, нет смысла ждать, пока кто-то свалится в открытый люк, прежде, чем закрыть его крышку. Очевидно, что если у пользователя не будет возможности обратиться в закрытую модераторскую по поводу оскорбления его личности и некорректной проверки, то будут либо ответные оскорбления на Форуме, либо открытые обращения в Совет и владельцу ресурса, и как результат склоки. Очевидно, что ни то, ни другое Форуму не нужно. Пример Мания привела выше Кроме того, в нынешней ситуации пользователи не могут обратить внимание администрации в модераторской на мат, экстремизм и другие грубые нарушения, не скрытые черепом (если сообщение на проверку отправили не они)
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> любой модератор мог опротестовать некорректное решение.
>К сожалению, в большинстве случаев это право модераторы использовали не для обжалования некорректных решений, а как инструмент в модераторских войнах.
Это верно, но логику ответа я вообще не понял. Да, некоторые модераторы (единицы) злоупотребляли жалобами на оскорбления других пользователей, хотя самих пользователей это совсем не задевало. И вместо того, чтобы провести разъяснительную работу с этими модераторами, вы решили дать этот разрушительный инструмент всем пользователям? Как, пример, вторая часть обращения : Зачем? Какой в этом смысл?
Прошу рассмотреть этот вариант: Если целью было снизить число обращений в модераторскую, то можно принимать только одну жалобу на проверку сообщения и отклонять следующие с формулировкой "жалоба уже подана" (возможно это уже так и работало). Но право опротестовать решение по пунктам 1.2.5/1.2.21 (оскорбление и измененный ник) должно быть у того, кого оскорбили, а не у случайного прохожего или сообщника нарушителя. Это тоже несложно сделать. При приеме жалобы в модераторскую проверять не имя пользователя, отославшего сообщение на проверку, а добавить popup/галочку со строчкой: "подтвердите, что Вы являетесь оскорбленной стороной" ⍟ Politforums.net (admin), прошу прощения, если потребуется это небольшое изменение, но существующая процедура просто не будет работать.
Другой вопрос:
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно узнать и вас, что происходит сейчас с отношением к группе "Слава Украине"?
>У Совета нет какого-то особого отношения ни к одной форумной группе, несмотря на кампанию, которую отдельно взятые пользователи развернули против него. Основания, по которым снимали модераторов данной группы, есть в Решениях Совета.
Я даже не спрашиваю, кто эти нехорошие люди, но уверен, что подавляющее большинство пользователей, которые обращаются к администрации, делают это из лучших побуждений и на благо Форума.
Я честно попытался понять за что был снят "Печерский мост"/plant с поста модератора. У него действительно возникли технические проблемы с аккунтом "Печерский мост", и он пытался решить, как только мог. При этом сразу обратился к администрации. Никакого злого умысла в использовании мертвого аккаунта plant, которым не пользовались 5 лет, не было. Этот аккаунт был зарегистрирован в октябре 2015, и в тот же месяц им перестали пользоваться. ⍟ Volvad (volvad), рассмотрите, пожалуйста, еще раз решение по этому вопросу. ИМХО, имеет место какое-то недопонимание. Как пользователь, заинтересованный в модераторских услугах "Печерский мост"/plant, буду благодарен в восстановлении статуса модератора.
20:47 06.10.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Как, пример, вторая часть этого обращения
Прошу прощения. Имел в виду вторую часть этого обращения:
22:03 06.10.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Если Вы несогласны с оценкой модератора, подавайте претензию в Модераторскую, и увидите всю информацию: и кто нажал на кнопку, и кто проверил. >
Понятно. Спасибо за информацию.
01:56 07.10.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пожалуйста,
> > Пожалуйста. > Но я дождусь ответа администрации.
Флай показала вам более прямой путь.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
02:11 07.10.2020
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Флай показала вам более прямой путь.
Составлю вам компанию в бане за флуд. Негоже бросать таких умниц.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
02:15 07.10.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Флай показала вам более прямой путь.
>Составлю вам компанию в бане за флуд. Негоже бросать таких умниц. Если Лиру забанят, будет цветник. Все равно на большее я не годен.
02:47 07.10.2020
Вопрос к Администрации... Читая темы, я вижу, что некоторые сообщения были так или иначе оценены модераторами. И даже если сообщение закрыто в связи с нарушением, его содержание мне доступно. Суть вопроса: нельзя ли сделать так, чтобы и ник проверившего был очевиден? Мне, как модератору. Поясню. Как пользователя меня не интересует какой модератор и каким образом оценил то или иное чье-то там сообщение. Но как модератору - очень интересно. Просто я вижу, что "мои" внегрупповые, и те групповые, которые "доверились" мне, оцениваются куда более жестко, чем те, кто "в домике". И, поскольку, я свою оценку считаю верной (а как иначе), а оценку другого модера слишком лояльной за аналогичное нарушение правил, мне хотелось бы знать, кто оценил сообщение. Чтобы задать вопросы проверившему сообщение модератору. Или Администрации...
03:01 07.10.2020
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Суть вопроса: нельзя ли сделать так, чтобы и ник проверившего был очевиден? Мне, как модератору.
Выше пояснила, что модераторы работают в достаточно сложных условиях, чтобы еще дополнительно быть объектами для нападок. Есть процедура: Модераторская - Совет. Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> И, поскольку, я свою оценку считаю верной (а как иначе), а оценку другого модера слишком лояльной за аналогичное нарушение правил, мне хотелось бы знать, кто оценил сообщение.
Если оценка группового модератора "слишком лояльная", с ним идет разбор ситуации. Но опять-таки, за закрытыми дверями. Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Чтобы задать вопросы проверившему сообщение модератору.
В Модераторской - пожалуйста. Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Или Администрации... >
Вообще-то, Администрация задает вопросы Модераторам по качеству проверки, а не наоборот. Давайте каждый будет заниматься своим делом.
03:18 07.10.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Выше пояснила, что модераторы работают в достаточно сложных условиях, чтобы еще дополнительно быть объектами для нападок.
Эммм... Ну я же пока тоже модератор и тоже обьект? Но не пойму "сложности условий"....
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Если оценка группового модератора "слишком лояльная", с ним идет разбор ситуации. Но опять-таки, за закрытыми дверями.
А откуда мне узнать, была ли работа? Натали. Была ли жалоба на оценку? Вот я вижу сообщение. Вижу надпись "нарушений не зафиксировано". А лично я нарушение -вижу. И внегрупповы "своим" за такое "замечания", а то и "черепа" вешаю.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, Администрация задает вопросы Модераторам по качеству проверки, а не наоборот. Давайте каждый будет заниматься своим делом.
Тема называется :"вопросы к Администрациии" нет? Проткачество
03:23 07.10.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, Администрация задает вопросы Модераторам по качеству проверки, а не наоборот. Давайте
Проверка -дело модера. КАЧЕСТВО проверки -дело Администрации.
03:51 07.10.2020
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то, Администрация задает вопросы Модераторам по качеству проверки, а не наоборот. Давайте
>Проверка -дело модера. > КАЧЕСТВО проверки -дело Администрации.
Будет забавно если забанят меня, а девчонок оставят. Не первый раз попадаю в такую ситуацию, в прошлый раз разливал водой.
Все равно на большее я не годен.