Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не знаю, какое сочетание букв там видится вам. Приведите те буквы, которые, как кажется вам, там могут быть, а я попробую сложить из них слово "вечность". > Мне лично там видится некое матерное оскорбление посетительницы форума, проживающей в Луганске. > quoted1
не матерное. не надо придумывать. в админской видимо фильтры настроены иначе. я после опубликования своего сообщения провела эксперимент в нашей домашке. слово пос теб ать таки закрывается решетками на форуме. ни одного мата в моем сообщении нет.
> Мне страшно подумать, что вы считаете себя этим самым существом. quoted1
ну что вы...мне просто неприятно смотреть на то, что пишется в домашке конвента и как там оскорбляют пользователей форума, причем абсолютно безнаказанно. модеры даже лайки ставят.
> Если вас провоцируют - жмите нарушения. Собственно, об этом в вашей теме говорили как минимум 2 человека. Однако ваша одногруппница не последовала этому мудрому совету. quoted1
ну если бы никто ничего не нажал, сейчас темы про якобы лишние черепа не возникло бы. прекращайте уже раздувать проблему там, где ее нет.
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тема именная, с оскорблением пользователя, использованием вульгаризма (или матозаменителя, кому как нравится). И что с этим делать? Открывать тему в Совете, с требованием дополнительного админбана? Я не знаю. quoted1
подождать оценку модератора. если модератор оценит что нарушений нет- писать жалобу в совет. Пока по данному сообщению оценки от модератора нет. есть еще один вариант- обратиться в раздел работа с темами, которую ведет Балаганов и попросить удалить именную тему. https://www.politforums.net/otziv/1578763927.htm...
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Листая форум, я вижу, что ужесточение наказания по.п.1.2.5 фактически ничего не изменило quoted1
ну перестань. качественно стало намного лучше...уйди года на три четыре назад, полистай старые темы. увидишь разницу
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь ещё и админбаны выписываются коллегиально quoted1
а это для тех, кто по-хорошему не понимает.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Слушайте, раз уж Совет у нас судебный орган, кроме всего прочего, то считается ли ложь Совету с целью довести пользователя до бана преступлением? quoted1
Я вынужден повторить свой вопрос. Можно ли безнаказанно лгать Совету?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Технически вынесенные решения (черепа, замечания) также не снимаются. quoted1
Тут нужно решение Совета и обращение в Боссу. Эту практику просто необходимо менять. Ладно ещё, когда вместо черепа висит "!"со словами " думай, что пишешь", но если под матом стоит "нет нарушений" или, как в известном Вам случае, в сообщении имеется прямое оскорбление сопредельного государства, и оно продолжает висеть на форуме с пометкой "нет нарушений" - это никуда не годится. Понятно, что советник не может постоянно контролировать весь форум, но при получении жалобы нужно скрывать/удалять такие сообщения. И это очень важно для форума в целом.
⍟ aska (aska), спасибо за разъяснения, капитан Очевидность. Зачем ты мне это все пишешь, приписывая даже то, чего я не говорил? Я не понимаю, у нас аска внештатным Советником теперь работает или как ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> все вас атакуют и вы нуждаетесь в защите. > при этом даже уже в этой теме автор поста выше обвинил советника в том, что у вас с приходом Натали ушло три модератора. обвинение нелепо, главное создать волну и требовать опять защиты....попутно рассказывая о модераторских войнах, которые вы сами и разводите. quoted1
по факту да, ушли и доброволъно.. я один из них. но защиты нашей группе не надо.. достаточно правил форума и их соблюдения. в связи с попытками сведения каких то счетов, в этой теме, прошу администратора и совет, все же ограничитъ подобное в ней.. выглядит со стороны, мягко говоря некрасиво, все это..
Когда я не согласен с нарушением правил, и обращаюсь за пересмотром нарушения - кто рассматривает заявку ? Тот же самый модератор с чьим выводом я не согласен, или какой-то другой ?
> Вы отлично видите, что у пользователя Лиса, которая не относится ни к Конвенту, ни к Антимайдану, сформировалось именно такое мнение, о котором я говорил. > Она же не видела ни исправления ошибок, ни "наказания" модератора, ни упомянутых "мер реагирования". > Она видит, что нарушений нет. И я тоже. quoted1
Я уже дала исчерпывающие пояснения по данному вопросу. Зачем его повторять? Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Возьмем наш случай. > Модератор неверно оценил по моей скромной оценке 4 сообщения своего пользователя (на которые я подавал жалобы), слишком строго оценил 4-5 сообщений стороннего пользователя (который подавал свои жалобы), итого 8-9 ошибок в модерации, которые были рассмотрены Советом. > После чего модератор не был снят. За 8-9 ошибок в течение одного вечера. quoted1
Жалобы на оценки Модераторов подаются не здесь. Но Модератор вашей группы уже их подал, поэтому нет смысла делать это повторно. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может, это было слово "луковички"? > Как вообще после такого бенефиса говорить об ужесточении пункта 1.2.19, если мат не наказывается черепом, а переход на личности без него - наказывается (но не всегда). > quoted1
То же самое - оценки Модераторов обсуждаются в специальном обращении к Совету. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может пора закрыть все групповые темы? Тем более, что "гостей" там явно не ждут. > quoted1
С групповой какой группы начнем?..:) если серьезно, то насколько я знаю, гостям в групповых, наоборот, всегда рады. Правда, с одним условием: если они ведут себя там, как следует вести себя в гостях. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> P.S. Мне после всего вышесказанного непонятно, зачем соблюдать правила и создавать форуму какой-то контент, если любой хам под прикрытием лояльного модератора может в моей теме покрыть меня матом, сослаться на "ошибку" модератора и не получить наказания. quoted1
> Когда я не согласен с нарушением правил, и обращаюсь за пересмотром нарушения - кто рассматривает заявку ? Тот же самый модератор с чьим выводом я не согласен, или какой-то другой ? > quoted1
Сначала Модератор, который вынес решение, должен пояснить причины своего решения. Если Вы не согласны с ним, то имеете право подать жалобу в Совет. Но претензионный порядок ( то есть, первоначальную жалобу в Модераторскую) обязательно нужно соблюсти.
> Правда, с одним условием: если они ведут себя там, как следует вести себя в гостях. quoted1
Общаясь с Самой, Катейко, имми и Манией в их групповой, никто из них не гнал меня и не намекал, что я нежеланный гость. Но через сутку, появился вышеуказанный персонаж, и в хамской форме написал то, что написал.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> акцентируя внимание на таковых только одной группы, неконструктивно. Тем более, когда эти вопросы уже разобраны. quoted1
и теперь вопрос как к представителю администрации.
Выше по тексту написано большое угрожающее сообщение о недопустимости флуда, и самое важное, о том, что тема предназначена для вопроса-ответа администрации форума. Почему некоторые превилегированные участники этой темы, берут на себя ответственность суфлёров администрации и не получают ни единого замечания от их представителей ?
Например я, хожу в эту тему чтобы получить ответ на какой то административный вопрос у Вас Эстета82 Балаганнова и Волвада. Мнение, хотелки и "стратегическое виденье" моего вопроса от других участников форума причём даже не модераторов - меня абсолютно не интересует, так же как думаю не интересует и того же Крысолова, Слобожанского, Имми, Рудера Наблюдателя и других активных участников этой темы.
⍟ Вартовый (временный), поскольку вопрос касается групповых тем, то не правильно задавать его Советнику. .Кого видеть или не видеть в своей групповой теме , решает группа, в целом и персонально. Наша группа сама может определить кого ей приятно видеть в домашке. Это наша территория.
По поводу того, что меня интересует или не интересует тоже выскажусь. Мне к примеру тоже не интересны многократные сообщения на один и тот же вопрос под разным соусом. Что от тебя, что от Крысолова и т.д. ответ по домашке нашей дан уже давно, тем не менее уже которые сутки идет обсуждение этого вопроса. Я предлагаю вернуть общение в этой теме к строгому соблюдению 1.2.19 Администрацию форума прошу убрать из домашки сообщения проверенные и вызывающие неоднократную реакцию у оппонентов. Закрыть тему с сообщениями этими и наказывать за попытки вернуться к этому вопросу.
> О, у меня есть личный, корыстный интерес. > Я не хочу ходить, как сапёр по минному полю, пытаясь угадать, какие выражения по-настоящему запрещены, но из-за ошибки модератора не были наказаны. > Вдруг мои модераторы не так часто ошибаются? quoted1
При написании постов лучше всего руководствоваться Правилами форума. Избегать оскорблений, в том числе обезличенных, оскорбительных намеков и эпитетов. Не реагировать на провокации, а заметив таковые, не отвечать тем же, а использовать кнопку "нарушение" и всю систему обжалований в случае неверного по вашему мнению решения. Если пользователь групповой, возможно, сможет помочь просьба к групповому же модератору, дополнительно объяснить его подопечному недопустимость оскорблений других пользователей.
> Вы предлагаете не наказывать ошибки одного модератора, потому что другой их тоже совершает? > quoted1
Это о том, что ни одна ошибка модератора, разбираемая по процедуре обжалования, не остается незамеченной. По всем ошибкам модераторам даются разъяснения и делаются замечания.
Ссылки приведены для того, чтобы объяснить, что это не делается публично. Ни с кем и никогда.
Предвосхищая вопрос:
В: Почему модератор не снят с должности? О: Так решила Администрация.
Все это Советник Натали повторила трижды.
Любое дальнейшее обсуждение этой темы будет расценено как грубое нарушение правил форума.
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
> Выше по тексту написано большое угрожающее сообщение о недопустимости флуда, и самое важное, о том, что тема предназначена для вопроса-ответа администрации форума. > Почему некоторые превилегированные участники этой темы, берут на себя ответственность суфлёров администрации и не получают ни единого замечания от их представителей ? quoted1
Во-первых, сообщение было не угрожающим, а разъясняющим. Во-вторых, у Администрации нет суфлеров. Есть Пользователи, имеющие такое же право в рамках обратной связи, высказать своё мнение по тому или иному вопросу, в обсуждении которого принимает участие тот или иной Советник.Что касается условий применения мер воздействия именно в этой теме, они исчерпывающим образом перечислены в "угрожающем" сообщении. Вартовый (временный) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например я, хожу в эту тему чтобы получить ответ на какой то административный вопрос у Вас Эстета82 Балаганнова и Волвада. Мнение, хотелки и "стратегическое виденье" моего вопроса от других участников форума причём даже не модераторов - меня абсолютно не интересует, так же как думаю не интересует и того же Крысолова, Слобожанского, Имми, Рудера Наблюдателя и других активных участников этой темы. > quoted1
Цивилизованный обмен мнениями - это как раз и есть полноценная обратная связь. Что, в конечном итоге, может послужить для того, чтобы сделать жизнь на Форуме комфортнее постоянным пользователям и привлечь новых. Впрочем, если кому-то угодно видеть, только ответы представителей Администрации, то прочие, не интересующие "мнения, хотелки и "стратегическое виденье" других участников разговора, можно ведь и не читать, правда?