⍟ Крысолов (Рин), я верю, что всех этих сложностей можно избежать, если модераторы будут исполнять свои функции беспристрастно и по возможности объективно. Ошибки допускают все, субъективно трактуют правила, у всех разные этические границы и т.д. Но все это решаемо в Модераторской, со временем мы адаптируемся к установленным нормам и оцениваем более менее одинаково. Проблема возникает, когда модератор попадает в зависимость от личных симпатий и отношений с другими участниками форума и ставит их в приоритет. И в итоге это приводит к таким эксцессам, как произошедший в домашке Антимайдана. И проблема тут намного глубже, чем просто потакание "друзьям" и произвол по отношению к "чужакам", в данном случае я вижу абсолютное неуважение к коллегам-модераторам, старающимся объективно исполнять возложенные функции и советникам, которые прикладывают усилия для того, чтобы укрепить авторитет модераторского цеха на форуме, привить уважение к их работе. Но одна такая выходка ставит под сомнение всё, чем мы тут занимаемся. Лично мне после такого беспредела стало тяжелее ставить черепа своим одногруппникам за те нарушения, которые в Антимайдане считаются "нормальным общением". Трудно сохранять объективность и оставаться принципиальным, когда не чувствуешь солидарности какой-то с другими модераторами. В итоге всё приводит к тому, что модератор становится заложником группового междусобойчика, вместо того чтобы поддерживать цивилизованный уровень общения на форуме. А в такой ситуации я не вижу смысла выдумывать костыли, усиливающие контроль и надзор, они ничего не дадут, если модераторы не будут стремиться делать общее дело.
01:22 20.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> а разве консолидация всех решений совета в правила форума не проводится периодически, также как это происходит с любыми поправками к любым документам в обычной реальности ?
Это всегда проводилось и сейчас проводится. Достаточно почитать тему "Решения Совета Форума". Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> и даже готов оказать помощь в этой работе, позволяющей минимизировать ошибки и злоупотребления
Эта работа, как уже было сказано, ведется, и вполне успешно. Давайте придерживаться установленного порядка: пользователи - продуктивно общаться и стараться не нарушать Правил, а уж изменения в законодательстве - прерогатива Совета.
01:34 20.06.2020
⍟ Натали (Natasha78), я говорю о правилах форума описанных по ссылке ... насколько я помню при регистрации пользователи дают обязательство соблюдать именно эти правила, и соответственно любые решения совета, босса, или кого-либо еще их изменяющие или дополняющие логически должны быть в правилах отражены ... мне очень трудно придумать - кому бы от этого могло стать хуже, а лучше станет всем, ведь знакомиться с правилами форума в действующей редакции легче станет всем, и большинство пользователей форума ведь не юристы, и не знают, что они должны каждый раз читать всю ветку решений совета, а также определять не отменило ли какое из более поздних решений - какое-нибудь из более ранних. К тому же работа по консолидации решений совета в правила форума будет сложной только один раз, а после этого достаточно уже при обсуждении советом принимать окончательное решение о том, как должен выглядеть изменяемый пункт правил и сразу же просить администратора или босса отредактировать текст.
01:37 20.06.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Конвента хочется спросить, вам своих модераторов не жалко будет, если ровно такие же вопросы пойдут по отношению к решениям ваших модераторов?
> > Думаю это не место для опроса Конвента, если у Вас действительно есть вопросы по этой ситуации, можете задать их в нашей групповой теме, либо написать мне в личку, там я отвечу лично за себя и расскажу о причинах, почему этот вопрос стал настолько принципиальным для меня. > Естественно, всё в рамках правил, без обсуждения модераторов, советников и т.д.
Уже прочитала ваш сл. пост. Знаете, приди в ваш день рождения я в вашу группу , притащи пост из поздравительной темы , переври его и так прямо скажи о вас гадость, как это сделал Закулисинъ , я бы еще не такое услышала в ответ. Тем не менее, ситуация с оцениванием постов накаляется от личностных разборок о которых я раньше говорила тут. Ваша групповая тема каждый раз становится источником откуда ростет и недовольство других пользователей. Желание пообсуждать любое действие или пользователя в тихом кругу единомышленников заканчивается придумыванием эпитетов и прочими "флешмобами". Если вы глянете на мои темы в совете, то увидите, что гораздо раньше событий нашей домашки пошло то , что вы назвали потаканием друзьям и этого
> случае я вижу абсолютное неуважение к коллегам-модераторам, старающимся объективно исполнять возложенные функции и советникам,
я посты сразу отправляю на проверку . Т.е. проверены они примерно в то же время как и написаны+2 дня. Другое дело, что они разбросаны по форуму и я не обжалую те оскорбления, которые не ко мне или не группе. Тем, не менее их тоже не мало. Обсужление не останавливаевается у вас. Мы же сделали все, лично я открыла новую тему и жду появление босса, дабы не допускать подобного в домашке. А что сделали вы? Что сделала ваша группа дабы остановить имеющиеся личностные конфликты? Нет, вы продолжаете обсуждение в привычном ключе. О каком уважении речь может идти? А так. В свое время, когда к вам в гости ходили. Тоже были и такие оценки модераторов
Где проявлялось у вас уважение тогда? Позволю себе так же напомнить слова вашего одногруппника, бывшего админа по групповым темам
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
01:54 20.06.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Знаете, приди в ваш день рождения я в вашу группу
imми - во первых история началась с того, что Катейко упомянула меня в контексте событий случившихся с дочкой Вартового (сообщение скрыто автором темы, но думаю восстановить можно, если попросите администрацию), и я на неё не пожаловался, сделав скидку на день рождения как-раз, во вторых я пришёл в Вашу тему уже не в тот день, когда у Катейко был день рождения
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> притащи пост из поздравительной темы , переври его и так прямо скажи о вас гадость, как это сделал Закулисинъ
вообще-то это Катейко обо мне гадость сказать пыталась, а уж то, что знание русского языка её при этом подвело, и гадость у неё не получилась до такой степени, что я это смог использовать - не мои проблемы. Я, кстати, интересовался - каким же другим способом можно понять её сообщение, и мне так никто и не объяснил - если Вы возьмётесь - буду благодарен - русский язык жив и развивается, но пожалуйста не в этой теме - тут всё-таки обсуждается как сделать форум лучше, а не почему у вас это не получается.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> я бы еще не такое услышала в ответ.
Не стоит судить о нашей группе по вашей. У нас в группе все люди приличные.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Я продолжаю свое погружение в глубины пенитенциарной системы форума. > > Итак, я неискушенный пользователь (а я правда неискушенный, так как с процедурой подачи жалобы на нарушения раньше не сталкивался), который проходит мимо. > Вижу на форуме сообщения, которые на мой взгляд являются оскорбительными, но написано "нарушений не обнаружено". > После этого я обогащаю свой форумный лексикон новыми оборотами, как то: > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> присосались как пиявки и тараканы
> > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> шлейф дерьма из Конвента
> > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> грязное войско
> > Эти брыльянты речи я использую в общении с другими посетителями форума. Написано же - сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. > > За каждое такое сообщение мне лепят нарушение и говорят, что я редиска. Потому что оказывается, что где-то в закрытом разделе кому-то сказали, что эти слова плохие. > Между тем под старыми сообщениями до сих пор стоит "нарушений не зафиксировано", а в теме "Решения Совета форума" не указано никакого наказания для модератора, который "ошибся". > > Дотошный человек разыщет какого-нибудь модератора и вызнает у него правду - оказывается, где-то в личной переписке эти сообщения осудили, а модератору сделали внушение. > В итоге очень досадно получается. Такая практика продвигает несколько плохих примеров: > 1) "Непричастные" посетители форума не видят наказания ни нарушителя, ни "ошибшегося" модератора, так как не имеют доступа в закрытые разделы, а открыто эта информация не публикуется. > 2) Пользователям очевидно, что у модератора есть некий предел доверия, до которого он не несет никакой ответственности за "нарушение принципов модерирования". > 3) "Оправданный" пользователь и его единомышленники могут сделать вывод, что можно безобразничать дальше - пока держится удобный модератор. > > В связи с перечисленным возникают следующие вопросы и предложения: > > 1) Предупреждать модераторов о "неполном служебном соответствии" в теме решений Совета в случае однократного нарушения принципов модерации. >
> 2) Пояснить/разработать правила пересмотра решений модератора в случае, если решение Совета отменяет ранее назначенное модератором (снятие/добавление замечаний). > > 3) Предусмотреть механизм однократной подачи жалобы на сообщение. Например, прикрутить к сообщению плашку "Подана жалоба на решение модератора по данному сообщению" по примеру "Сообщение проходит оценку модератором". Это в свою очередь позволит вернуться к пункту 2 и пересмотреть решение о наказании/снятии наказания пользователя и либо добавить ему нарушение, либо убрать.
ничего не даст, да и не надо переноситъ все на модераторов.. проблема скорей в самом принципе групповой модерации.. это ее недостатки и обсуждают в основном.
02:06 20.06.2020
⍟ Крысолов (Рин), ⍟ Лиса (Лиса), Квинтэссенция Ваших рассуждений в том, что: 1. Пользователи, в случае несогласия с оценкой Модератора, не видят, приняты к нему меры или нет Советником.
Могу сказать одно: когда появляются ошибки в модерировании, меры реагирования также не заставляют себя ждать. Причем, как правило, еще на стадии Модераторской, не дожидаясь обращения в Совет, ведь обращаются не все. Это касается любой группы. Подробности "разбора полетов" Советника с Модератором не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда Модератор снимается. Модераторские для того и сделали закрытыми, чтобы не допускать там беспорядка и оградить Модераторов от излишнего давления со стороны пользователей, не имеющих к жалобам никакого отношения.
2. А вот вывод "если нарушение не зафиксировано, и наказание не указано, значит, можно "слова-бриллианты" брать на вооружение", конечно же, ошибочен. Во-первых, вы сами понимаете, что оскорбительные эпитеты недопустимы, и, в случае отсутствия наказания, скорее всего, имела место ошибка Модератора. Во-вторых, на жалобы в Совет, всегда есть ответ. Он, как правило, короткий и корректный: "принято к сведению", либо "меры приняты", но сам факт такого ответа говорит о том, что обращение не проигнорировано и разъяснения тому или иному Модератору даны.
Что касается предложений:
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> 1) Предупреждать модераторов о "неполном служебном соответствии" в теме решений Совета в случае однократного нарушения принципов модерации. >
См. выше - то, как работает Советник с Модераторами, не подлежит освещению. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> 2) Пояснить/разработать правила пересмотра решений модератора в случае, если решение Совета отменяет ранее назначенное модератором (снятие/добавление замечаний). >
Решения Модератора не пересматриваются. В случае ошибки, с ним проводится разъяснительная работа. Технически вынесенные решения (черепа, замечания) также не снимаются. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> 3) Предусмотреть механизм однократной подачи жалобы на сообщение. Например, прикрутить к сообщению плашку "Подана жалоба на решение модератора по данному сообщению" по примеру "Сообщение проходит оценку модератором". Это в свою очередь позволит вернуться к пункту 2 и пересмотреть решение о наказании/снятии наказания пользователя и либо добавить ему нарушение, либо убрать.
Невозможно по основаниям, изложенным по предыдущему пункту.
08:47 20.06.2020
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), о, да вы как в сказке про золушку, решили немногим после 12 оставить в нашей домашке свою туфельку. Настолько прилипчпивы, что от вас нигде не скрыться) Еще раз,
Тема группы принадлежит группе, это ее территория. Кроме того я уже предупреждал: "Комментарии, оставленные в теме чужой группы, должны быть максимально корректны."
Вы не путайте нашу домашку с балом, не там туфельки, тыквы и прочее от себя оставляете. Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> вообще-то это Катейко обо мне гадость
интересно когда я у Вартового спрашиваю: " ты животинку свою покормил?" вы тоже это на свой счет тогда воспринимаете? У меня и в мыслях про вас при этом нету, но чтобы вы лишний раз не расстраивались, я не буду у него это спрашивать. Берегите себя.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> нас в группе все люди приличные.
Только тщательно это скрывают
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:15 20.06.2020
Насколько я понял из объяснений - снимать "черепа" нет технической возможности, поэтому, чтобы уменьшить вероятность злоупотребления своими полномочиями у модераторов приводящих к банам "ни за что" - предлагаю в обязательном порядке "выдавать" модераторам поставившим более пяти неправильных "черепов" одному и тому же пользователю на протяжении 30 дней - административный бан, на тот же срок, на какой суммарно был "отправлен" пользователь. Это как-минимум уменьшит шанс появления позорящих ПФ сообщений о регулярной практике такого рода. Конкретно я говорю о
> мне кажецо тут для оплной коллекции не хватает еще одного... > > > > ?download=1 > > чтобы выпрыгнув из бана тут же сразу на три дня улетел)))) > > скажем так, затяжная отмывка)))) > помницо одного 20 дней подряд отмывали))))
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Чтобы ни у кого случайно не возникло ощущения, что я пытаюсь отомстить или что-то в этом роде - отдельно подчёркиваю, что если по этому предложению будет принято положительное решение, оно ни в коем случае не должно иметь обратной силы.
> Насколько я понял из объяснений - снимать "черепа" нет технической возможности, поэтому, чтобы уменьшить вероятность злоупотребления своими полномочиями у модераторов приводящих к банам "ни за что" - предлагаю в обязательном порядке "выдавать" модераторам поставившим более пяти неправильных "черепов" одному и тому же пользователю на протяжении 30 дней - административный бан, на тот же срок, на какой суммарно был "отправлен" пользователь. Это как-минимум уменьшит шанс появления позорящих ПФ сообщений о регулярной практике такого рода. Конкретно я говорю о > > aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мне кажецо тут для оплной коллекции не хватает еще одного... >> >> >> >> ?download=1 >> >> чтобы выпрыгнув из бана тут же сразу на три дня улетел))))
>> >> скажем так, затяжная отмывка)))) >> помницо одного 20 дней подряд отмывали))))
>
>> >> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>
> > > Чтобы ни у кого случайно не возникло ощущения, что я пытаюсь отомстить или что-то в этом роде - отдельно подчёркиваю, что если по этому предложению будет принято положительное решение, оно ни в коем случае не должно иметь обратной силы.
aska не модератор и её сообщения всерьёз воспринимать не стоит. Ты же понимаешь, что ситуация произошла достаточно редкая, когда твои сообщения оценивала модератор другой группы. Поэтому принимать какие-то кардинальные решения и вносить сомнительные "улучшения" в модерацию нет необходимости. На мой взгляд сама система организована достаточно разумно и эффективно, просто модераторам нужно стараться ей соответствовать. Возможно я идеалист, исхожу из того, что модераторы берут на себя возложенные функции для того, чтобы сохранить приемлемый уровень общения на форуме, а не для "борьбы с врагами" и самоутверждения.
10:22 20.06.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> если модераторы будут исполнять свои функции беспристрастно и по возможности объективно
только своим примером можете показать остальным, как это- достойно модерировать.
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Лично мне после такого беспредела стало тяжелее ставить черепа своим одногруппникам за те нарушения, которые в Антимайдане считаются "нормальным общением". Трудно сохранять объективность и оставаться принципиальным, когда не чувствуешь солидарности какой-то с другими модераторами.
если лично тебе станет тяжело оценивать нарушения, выхода два- либо мантию снимешь сам, либо с тебя ее снимут. и в этом будет только твоя ответственность.
про уважение модераторского цеха... из вашей домашки (история). открыла наугад...
далее. из того, что никто из модераторов конвента не хочет замечать...и ты наверное тоже не замечаешь...как вы иносказательно говорите о нашей группе? на десятках страницы из последнего что происходит в вашей домашке? бесконечный троллинг всего и вся- но ты этим не озадачиваешься почему-то, перекладывая ответственность на кого-то там...
далее из истории форума, которая повторяется. обрати внимание на даты
все вас атакуют и вы нуждаетесь в защите. при этом даже уже в этой теме автор поста выше обвинил советника в том, что у вас с приходом Натали ушло три модератора. обвинение нелепо, главное создать волну и требовать опять защиты....попутно рассказывая о модераторских войнах, которые вы сами и разводите.
далее, не в первый раз вы пытаетесь переписать правила под себя, веря в то, что у вас исключительно одаренные одногруппники.
это из истории...
подведем итог. прежде чем предъявлять претензии, станьте такими, чтобы вопросов к вам не возникало. пока вы далеки от идеала.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> о регулярной практике такого рода. Конкретно я говорю о >
ты плохо знаком с той ситуацией, о которой я говорила. поясню лично тебе. у нас один юзер не мог выйти из накопительного бана 20 дней подряд, потомучто наболтал на форуме так, что им же выбранные модераторы наставили ему черепов. и таких пользователей у нас есть... второй пример, вот этот юзер да что далеко ходить, у вас и в конвенте любитель насобирать черепов имеется.
так вот, первого юзера накопительные и админбаны воспитали так, что теперь он думает, что пишет. и это прекрасно, ведь если это работает, значит совет все сделал правильно.
поэтому впредь, когда ты захочешь передернуть мои слова и вложить другой смысл в сказанное, спроси у меня, я тебе разъясню. и посмотри на рудера, который в нашей домашке спокойно ответил и никаких черепов не нахватал, а все почему? потомучто корректно общался. бери с него пример.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
12:32 20.06.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> 1. Пользователи, в случае несогласия с оценкой Модератора, не видят, приняты к нему меры или нет Советником. > > Могу сказать одно: когда появляются ошибки в модерировании, меры реагирования также не заставляют себя ждать. Причем, как правило, еще на стадии Модераторской, не дожидаясь обращения в Совет, ведь обращаются не все. Это касается любой группы.
Вы отлично видите, что у пользователя Лиса, которая не относится ни к Конвенту, ни к Антимайдану, сформировалось именно такое мнение, о котором я говорил. Она же не видела ни исправления ошибок, ни "наказания" модератора, ни упомянутых "мер реагирования". Она видит, что нарушений нет. И я тоже.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> 2. А вот вывод "если нарушение не зафиксировано, и наказание не указано, значит, можно "слова-бриллианты" брать на вооружение", конечно же, ошибочен. > Во-первых, вы сами понимаете, что оскорбительные эпитеты недопустимы, и, в случае отсутствия наказания, скорее всего, имела место ошибка Модератора. > Во-вторых, на жалобы в Совет, всегда есть ответ. Он, как правило, короткий и корректный: "принято к сведению", либо "меры приняты", но сам факт такого ответа говорит о том, что обращение не проигнорировано и разъяснения тому или иному Модератору даны.
Мы живем в жестоком, но простом мире, где отсутствие санкции часто понимается как "можно, если очень хочется".
Возьмем наш случай. Модератор неверно оценил по моей скромной оценке 4 сообщения своего пользователя (на которые я подавал жалобы), слишком строго оценил 4-5 сообщений стороннего пользователя (который подавал свои жалобы), итого 8-9 ошибок в модерации, которые были рассмотрены Советом. После чего модератор не был снят. За 8-9 ошибок в течение одного вечера. Сколько же раз можно "ошибаться"?
Даже мне, как пользователю никогда не облеченному на форуме модераторской властью, очевидно, что присутствие в сообщениях мата, который закрывается значками "####" - это череп. Как думаете, какое слово стыдливо спряталось здесь и было оценено замечанием:
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> лу#####ки
Может, это было слово "луковички"? Как вообще после такого бенефиса говорить об ужесточении пункта 1.2.19, если мат не наказывается черепом, а переход на личности без него - наказывается (но не всегда).
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Решения Модератора не пересматриваются. В случае ошибки, с ним проводится разъяснительная работа. Технически вынесенные решения (черепа, замечания) также не снимаются.
Непогрешимость это хорошо, и я даже понимаю, зачем это сделано. Но инструмент уж больно удобен для отправления в бан и оправдания "своих" хамов", а это уже травля, против которой так сильно тут протестовали. Может пора закрыть все групповые темы? Тем более, что "гостей" там явно не ждут.
P.S. Мне после всего вышесказанного непонятно, зачем соблюдать правила и создавать форуму какой-то контент, если любой хам под прикрытием лояльного модератора может в моей теме покрыть меня матом, сослаться на "ошибку" модератора и не получить наказания. При этом я его сообщение даже удалить не смогу с ходу, потому что "проходит проверку модератором".
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Даже мне, как пользователю никогда не облеченному на форуме модераторской властью, очевидно, что присутствие в сообщениях мата, который закрывается значками "####" - это череп. > Как думаете, какое слово стыдливо спряталось здесь и было оценено замечанием: > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> лу#####ки
>
> Может, это было слово "луковички"? > Как вообще после такого бенефиса говорить об ужесточении пункта 1.2.19, если мат не наказывается черепом, а переход на личности без него - наказывается (но не всегда). >
меня поражает глубокое незнание функционала форума людьми, которые здесь не первый день. есть матерные слова, есть производные мата. некоторый порядок букв на форуме могут попадать под решетку. приведу пример: ⍟ Крысолов (Рин), ты решил постебать пользователя! как видишь часть слова ушла в решетки. а теперь я напишу фразу, чтобы оно не попало под решетку: ты решил пос теб ать пользователя. где здесь мат? за что ставить нарушение или череп? а теперь по поводу луковички)))) там порядок букв такой же как в приведенном мной примере. мата там нет. но тем не менее сообщение оценено !.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Вы отлично видите, что у пользователя Лиса, которая не относится ни к Конвенту, ни к Антимайдану, сформировалось именно такое мнение, о котором я говорил. > Она же не видела ни исправления ошибок, ни "наказания" модератора, ни упомянутых "мер реагирования". > Она видит, что нарушений нет. И я тоже
ну может ни Лиса ни ты не хотят ничего видеть? как тебе такой вариант?
а вот еще пара примеров, свеженький из вашей домашки...
мало того что там мат, так еще и обсуждение модератора. при этом радуют комментарии модератора который не нашел нарушений даже на !. а вот и пояснение от него пришло
?download=1
конечно же модератор в своей домашке этого сообщения не видел, а другой модератор лайкнул пост...
дальше.... ты наверное тоже не догадываешься о каких пользователях форума идет речь?
комментарий модератора
?download=1
может устроишь эксперимент и пробежишься по своей домашке и нажмешь все сообщения, где идет оскорбления юзеров? а потом посчитаешь сколько ошибочных решений сделали ваши модеры.
что касается черепов в нашей домашке, не надо приходить с хамством и провокациями и ничего не будет. или вы до сих пор не знаете что в домашних группах оценивают сообщения не выбранные модеры. я данную выходку ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), оцениваю как очередной демарш. не более. опять лепится образ невинно пострадавшего, невинно зОбаненного... но цель то совсем другая- ведение модераторских войн. и главные участники в разведении этой войны- группа конвент.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > меня поражает глубокое незнание функционала форума людьми, которые здесь не первый день. > есть матерные слова, есть производные мата. некоторый порядок букв на форуме могут попадать под решетку.
> приведу пример: > ⍟ Крысолов (Рин), ты решил постебать пользователя! как видишь часть слова ушла в решетки. а теперь я напишу фразу, чтобы оно не попало под решетку: ты решил пос теб ать пользователя. где здесь мат? за что ставить нарушение или череп? > а теперь по поводу луковички)))) там порядок букв такой же как в приведенном мной примере. мата там нет. но тем не менее сообщение оценено !.
Не знаю, какое сочетание букв там видится вам. Приведите те буквы, которые, как кажется вам, там могут быть, а я попробую сложить из них слово "вечность". Мне лично там видится некое матерное оскорбление посетительницы форума, проживающей в Луганске.
> ну может ни Лиса ни ты не хотят ничего видеть? как тебе такой вариант? > > > а вот еще пара примеров, свеженький из вашей домашки... >
> > мало того что там мат, так еще и обсуждение модератора. при этом радуют комментарии модератора который не нашел нарушений даже на !. > а вот и пояснение от него пришло
Я не модератор, но сам частенько использую слова "твою мать" безотносительно собеседника. Поступил из вышестоящей организации плохо сделанный документ - скажу "да твою-то мать!". Понятно, что у документа матери нет.
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> дальше.... ты наверное тоже не догадываешься о каких пользователях форума идет речь? >
Мне страшно подумать, что вы считаете себя этим самым существом. Впрочем, я согласен, что пора вводить новые нормы для оскорблений решением Совета. Так, наряду с "ощеренными" предлагаю запретить слова "либерда", "либераст", "навальненыш (навальненок)", "госдеповец".
> что касается черепов в нашей домашке, не надо приходить с хамством и провокациями и ничего не будет. или вы до сих пор не знаете что в домашних группах оценивают сообщения не выбранные модеры.
> я данную выходку > ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), оцениваю как очередной демарш. не более. опять лепится образ невинно пострадавшего, невинно зОбаненного... но цель то совсем другая- ведение модераторских войн. и главные участники в разведении этой войны- группа конвент. >
Вы сейчас пытаетесь оправдать "ошибки" вашего группового модератора тем, что Закулисинъ нарушил правила? Но в правилах не предусматривается черепов без мата и перехода на личности, насколько я понимаю. Замечаний бы ему налепили, где правила нарушены, и выгнали из темы.
Моя "цель" здесь не в том, чтобы у кого-то из Конвента сняли черепа, а в том, что нарушение правил нужно наказывать всегда, не оправдывая свои оскорбления тем, что вас спровоцировал большой злой пингвин.
Понятия "провокация" вообще нет в правилах. Если вас провоцируют - жмите нарушения. Собственно, об этом в вашей теме говорили как минимум 2 человека. Однако ваша одногруппница не последовала этому мудрому совету.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:02 20.06.2020
Мда, конкретные вопросы исчезают за бесконечным потоком флуда и выяснения отношений . Листая форум, я вижу, что ужесточение наказания по.п.1.2.5 фактически ничего не изменило. Вот вам пример, господа Советники Тема именная, с оскорблением пользователя, использованием вульгаризма (или матозаменителя, кому как нравится). И что с этим делать? Открывать тему в Совете, с требованием дополнительного админбана? Я не знаю. Количество оскорблений не уменьшилось ни на йоту. Такое впечатление, что некоторые по другому просто и не могут. А теперь ещё и админбаны выписываются коллегиально
