Это моё первое сообщение в этом разделе. И оно в поддержку тех, чьи сообщения, по большей части, скрыты. У меня и вопрос и предложение. И это вопрос справедливости. В группе А гостям не рады. Гость из группы В зашёл в тему группы А, это закончилось несправедливым баном для гостя. Полагаю, жаловались хозяева группы А. Далее: гость из группы А идёт в групповую тему В, где он, очевидно, так же персона нон грата, и жалуется опять же на того же бывшего гостя. На ходу придумывая обидки. Например, возмущаясь, что не нет негативной оценки по п. 1.2.17 на реплику "модерация должна быть справедливой". Вопрос к гостю: Зачем заходил? Чтобы обидеться? Какое-нибудь фактическое обоснование будет?
И предложение к Администрациии: нельзя ли как-то намекнуть пользователям, которые оставляют жалобы в модераторской на неправильное решение, хоть как-то свое несогласие обосновывать? Ну не знаю я как отвечать отвечать на жалобу "почему не выставлен череп?" Так и хочется ответся ответить фольклорным "по кочану". Извините.
⍟ Сольвейг (Сольвейг), Сольвейг, я бог, а не админ. Я вообще ничего не понял из вашего сообщения. Вы безусловно правильно говорите, но я не могу сделать так как вы хотите, я вас просто не понимаю.
> То, что на нашем Форуме вокруг этого столько ажиотажа, является следствием существования на нем официально оформленных групп, которые выбирают из числа своих одногруппников для себя модераторов. Отсюда и пошли бесконечные споры-разговоры о том, что наши, дескать, модераторы модерируют отлично, а модераторы из оппонирующих нам групп делают это безбожно плохо. И обязательное дополнение к этим пересудам - плохих модераторов прикрывает Совет. >
> Такие рассуждения не могли не появится, это неотъемлемая часть данной системы. Раз наши модераторы нас прикрывают, то тот, кто призван контролировать всех модераторов, он, значит, тоже прикрывает модераторов тех или иных групп, но точно не нашей. > > В общем, ответил не только тебе, но и чуток высказался в целом по этой теме, ибо сейчас это опять стало ужасно актуально, в черт знает который раз. Такая картина будет продолжаться ровно столько, сколько будет существовать порядок группового модерирования. quoted1
Я выскпжу свое скромное мнение.
У меня сложилось впечатление, что Совет прикрывает всех модераторов без исключения, потому что он их одобрил. Это логично. Проблема в другом.
Модераторы остаются членами групп, собранных по политическим интересам, и неизбежно испытывают симпатии к тем, кого модерируют. Одни "прикрывают" своих одногруппников больше, другие меньше. Рано или поздно те, кто прикрывает слишком нагло, убираются с поста модератора.
Но между "рано" и "поздно" лежит путь из оскорблений, оставшихся без наказания, и наглеющих нарушителей, чувствующих свою безнаказанность.
При этом никаких промежуточных мер не предусмотрено. Именно это создаёт у пользователей ощущение, что их жалобы уходят в никуда, а у нарушителей - что можно нарушать дальше, пока дружественный модератор не накопит "критическую массу" ошибок.
В этой связи я повторно прошу рассмотреть возможность публикации грубых нарушений принципов модерации в теме "Решения Совета" в виде "Решение модератора ХХХ по ссылке ААА признано нарушающим принципы модерирования. Рекомендуемая оценка - нарушение (замечание, без нарушений)."
Выношу предложение о закрытии форума " Религия " , как не оправдавшем себя ресурсе ! Темы , создаваемые в нем , не несут полезной нагрузки в лучшем случае ! В основном , вносят лишь деструктивный элемент в сознание ! Обратите внимание :
> Выношу предложение о закрытии форума " Религия " , как не оправдавшем себя ресурсе ! quoted1
Уважаемый Совет, услышьте, пожалуйста, и мой голос. Я против закрытия форума "Религия", на нём бывают интересные темы, хотя и не часто. Да, сейчас там в основном пишет пользователь, который... ну как Матрос, только с другим уклоном. Понятно, что такие темы нужно убирать с видных мест. Но сам форум "Религия" нужен и интересен. Может быть лучше забанить того пользователя?
Я бы хотел понять, как будет работать решение Совета на конкретном примере Федора-стрельца
Совет Форума может продлить испытательный срок в случае, если амнистированный пользователь допускает нарушения средней тяжести, приводящие к двум накопительным банам, по п.п. 1.2.5, 1.2.6, 1.2.9, 1.2.10. Продление испытательного срока, в таком случае, осуществляется на два месяца. Третий накопительный бан влечёт продление ещё на один месяц, а также предупреждение, что последующий (четвертый по счету) накопительный бан автоматически приведёт к возвращению в перманентный.
Совет Форума разъясняет, что в период испытательного срока, в случае допущения нарушений п.п. 1.2.7−1.2.8, 1.2.11−1.2.19, независимо от того, будут ли они входить в накопительный бан (любой его очерёдности) или допускаться отдельно, пользователь может быть вновь отправлен в перманентный бан без предупреждений.
Несколько дней назад я обратил внимание, что, не успев появиться на форуме, Федор уже отправился в бан с 6-ю черепами. Не скрою, я прочитал его сообщения, после чего его профиль пополнился еще 4-мя черепами. Теперь его какой-то "испытательный срок" продляется еще на 2 месяца? А как быть с этим? https://www.politforums.net/redir/ukraine/159317...
> Выношу предложение о закрытии форума " Религия " , как не оправдавшем себя ресурсе ! > Темы , создаваемые в нем , не несут полезной нагрузки в лучшем случае ! В основном , вносят лишь деструктивный элемент в сознание ! quoted1
⍟ о.Давид (125784), Вам предлагалось обосновать своё недовольство конкретными примерами в теме "Вопросы к Совету". Вы этого не сделали, и снова требуете закрытия форума, посвященного теме, значение которой в современном обществе немаловажно. Обращаясь с предложением, необходимо указывать определенные пути реализации, либо определенные недостатки в том или ином вопросе. Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
> Уважаемый Совет, услышьте, пожалуйста, и мой голос. Я против закрытия форума "Религия", на нём бывают интересные темы, хотя и не часто. Да, сейчас там в основном пишет пользователь, который... ну как Матрос, только с другим уклоном. Понятно, что такие темы нужно убирать с видных мест. Но сам форум "Религия" нужен и интересен. Может быть лучше забанить того пользователя? quoted1
⍟ Лиса (Лиса), Ваше предложение более конструктивно. Вы могли бы открыть тему с примерами грубых нарушений этого пользователя?
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Несколько дней назад я обратил внимание, что, не успев появиться на форуме, Федор уже отправился в бан с 6-ю черепами. Не скрою, я прочитал его сообщения, после чего его профиль пополнился еще 4-мя черепами. > Теперь его какой-то "испытательный срок" продляется еще на 2 месяца? quoted1
Да, два накопительных бана продлевают испытательный срок. Только он не "какой-то", а вполне законный, установленный Решением Совета. Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
Уже писала по другому пользователю, в подобном случае. Хотите добиться чего-то конкретного - пожалуйста, открывайте тему, со ссылками на сообщения и норму закона.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы могли бы открыть тему с примерами грубых нарушений этого пользователя? quoted1
Натали, проблема в том, что формально нарушений нет, но если посмотреть по сути, то одно название вот этой темы уже не для форума https://www.politforums.net/religion/1593279621.... А как вам вот этот призыв?
4. По окончании 3,5 лет смертные люди УБЬЮТ чудотворных проповедников , которые три дня будут мертвыми, после публично воскреснут в инопланетных телах и на ОБЛАКЕ — НЛО вознесутся в небесное Царство Богов.
Реальные Боги, летающие на светящихся ОБЛАКАХ — НЛО, в первую очередь УБИВАЮТ священников, после прихожан, а потом всех остальных, которые на себе не имеют ЗНАКА Бога. Поэтому Бог-Иисус сказал, что человекам невозможно спастись, и только Боги способны спасаться от всех проблем и смерти. Поэтому генетические недоумки распяли чудотворного Христа, обещавшего МЕЧ — СМЕРТЬ — АПОКАЛИПСИС инакомыслящим.
Это здесь https://www.politforums.net/religion/1593680015.... Призывов убивать нет, призывов к самоубийству тоже нет, но бред страшный. К тому же, этот бред несёт в себе оскорбительные извращения сразу трёх религий: иудаизма, христианства и классического политеизма.С одной стороны - человек имеет право на своё мировоззрение, но с другой - посмотрите насколько разные в своём мировоззрении люди единодушно недовольны его писаниной!
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
> И предложение к Администрациии: нельзя ли как-то намекнуть пользователям, которые оставляют жалобы в модераторской на неправильное решение, хоть как-то свое несогласие обосновывать? quoted1
⍟ Сольвейг (Сольвейг), "Намекает" п. 4.6., которым предусмотрена ответственность за злоупотребление правом. В частности, необоснованные жалобы на решения Модераторов, где наличие/отсутствие нарушений очевидны. При этом, на претензии пользователей необходимо отвечать, если только они не содержат иных грубых нарушений Правил.
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> А какие-нибудь изменения предполагаются? quoted1
Любые серьезные изменения на Форуме санкционирует Босс. Пока будем продолжать находиться в рамках действующей ныне системы администрирования и модерации. Совет принимает решения на основе существующих сейчас правил. И эта тема, которая работает в режиме сильно смягченных правил, касающихся административных тем, надеюсь, будет помогать Совету в решении имеющихся проблем. Будут задействоваться и другие форматы общения по тем вопросам, которые интересуют большое число пользователей Форума.