> Уважаемый Борей! > Для любителей отправить свой "большой боцманский загиб" на проверку, рекомендую "нарезку" из Шевчука. (я б.. ну этой буду...) сделала б!
>> Volvad (volvad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Безусловно и вы знаете что я в принципе согласна с боссом о недопустимости любого мата на форуме. >>>
>> >>
>>> Это сообщение Вы проверили намедни: >>> >>>
>>Все верно, а еще я проверяла это сообщение >> >> >> А потом обнаружила заботу о сообщении с матом от администрации форума >> >> И тут еще >> >> >> Потом ваше возвращение темы. >> Скажите что я должна подумать, учитывая, что это пользователи определенных полит взглядов? >> При чем сообщение >> Которое вы привели тут >> >> Никто не думал как то защищать.
>>> Пост состоит из одной только ссылки. По ссылке контент щедро пересыпан разнообразным матом: >>>
>> >>
>>> >>> >>> Нарушений Вами не обнаружено.
>> >> Правильно, его там просто нет, я вам в модераторской показала скрин, покажу еще раз. >> >> >>
>> >> В оставленном на форуме ссылкой сообщении пользователя нет мата. >> Как мне понимать давление на модератора поставить череп там где его быть не может?
>>> Могу ли я аналогично допускать особый подход у творчеству, тех, кто мне по душе в момент проверки сообщений? >>> Вы понимаете нагрузку на модераторов,
>> >>
>>> >>> >>> Когда рядовой пользователь говорит одно, а делает ровно обратное, то это плохо, но он отвечает только за себя. Когда же Модератор поступает точно также, то он распространяет такие двойные стандарты и двойную мораль на широкий круг пользователей Форума.
>>Интересно, т. Е. Вы Шевчуку выше дали право невиновности изначально, а мне вот такими выдуманными на пустом месте матами в праве на невиновность изначально отказали? >> Любопытно, но не впервой, второй раз писать тему о предвзятости отношении к модераторам писать не буду. >> Я не знаю чем в вы руководствовались постя этот вывод и знать не хочу, тот Volvad, которого я знаю, не обвинил бы модератора на пустом месте. >> Я знаю другого админа. Потому и не делала никаких выводов по сообщениям приведенным выше. С матами >> Впрочем, справедливости ради, косяки в модерации есть и у меня. >> А теперь представьте процесс проверки такого сообщения, при медленно работающем инете, с многократными попытками перехода на сайт, с ожиданием времени когда загрузится видос, с поиском текста музыкального сопровождения, вот на такие случаи предъявить. >> А сообщений приходит не мало, на проверке с завидным постоянством около 17+-.
>> Нагрузка на модераторов не маленькая, и то, что я совершаю ошибки там, где бы определенно поставила череп лично мне говорит о том, что вместо того, чтобы заниматься ерундой по типу кое где можно мат, увеличивая, нагрузку на модераторов форума. >> Стоит озаботиться о том, что бы снизить нагрузку на модераторов. >> Я не знаю, чем вызвана ваша такая реакция, но надеюсь когда администрация форума вернется на него отдохнувшей за праздники, подумает в том числе и о снижении нагрузки на модераторов.
> >
>> С наступающим коллеги. >> И еще, я очень все же надеюсь, что размышления на тему адекватного большинства, вас не приведет к мысли, что патриотов условных или кого других много.
>> В этот раз их некому возвращать будет на форум
>Врать імі умеет. В том скрине только первые коменты попали, а ниже сплошной мат. Это видно всем, но ты прикрылась фиговым листком и продолжаешь читать мораль. Странно, ты решила что другие не смотрят по ссылкам, а только твои скрины. > И ты видела маты, но упорствуешь и пытаешься вывалить грязь свою на других. > Прекрати врать и подставы делать.
Такое может написать только человек далекий от модерации. В принципе недалекий. В админ центре во первых нет системы прокрутки сообщений, это раз. Два. В задачи модератора в принципе не входит читать прочие другие комменты, будь они под статьей, следующим сообщением, Будь то телега или любой другой источник, ибо любой пользователь несет ответстветственность только за то сообщение, которое показал на форуме. Модератор переходит по ссылке, проверяет сообщение показанное, переходит к следующему, учитывая, что у него их еще куча висит. Кстати, мне по первой показалось, что акк админа взломали. Ибо претензия аллогична, для тех кто знает что такое модерация.
> И для взрослых?? > В Смольном Ильич закрыл институт благородных девиц больше 100 лет назад >
:)))) Я думаю ты меня поймёшь, дружище! Так вот почитав комменты и сама пройдя по всем ссылкам, я ржу не переставая второй день!:)) С одной стороны, бедолаги внегрупповые модерШИ, которые ещё и вынуждены ходить по ссылкам, отсматривать всякую чухню, потом вспоминать, кто ж там "избранный" матершинник, потом являются девы невинные в виде Соли! "Аскарбили-апазорили!" Тьфу на вас всех! Давайте про еду, а? :))))
>>> Volvad (volvad) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Безусловно и вы знаете что я в принципе согласна с боссом о недопустимости любого мата на форуме. >>>> >>> >>> >>>> Это сообщение Вы проверили намедни: >>>> >>>> >>> Все верно, а еще я проверяла это сообщение >>> >>> >>> А потом обнаружила заботу о сообщении с матом от администрации форума >>> >>> И тут еще >>> >>> >>> Потом ваше возвращение темы. >>> Скажите что я должна подумать, учитывая, что это пользователи определенных полит взглядов? >>> При чем сообщение >>> Которое вы привели тут >>> >>> Никто не думал как то защищать. >>>> Пост состоит из одной только ссылки. По ссылке контент щедро пересыпан разнообразным матом: >>>> >>> >>> >>>> >>>> >>>> Нарушений Вами не обнаружено. >>> >>> Правильно, его там просто нет, я вам в модераторской показала скрин, покажу еще раз.
>>> В оставленном на форуме ссылкой сообщении пользователя нет мата. >>> Как мне понимать давление на модератора поставить череп там где его быть не может? >>>>
>>>> А Вы тут сейчас говорите вот это: >>>> Могу ли я аналогично допускать особый подход у творчеству, тех, кто мне по душе в момент проверки сообщений? >>>> Вы понимаете нагрузку на модераторов, >>> >>> >>>> >>>> >>>> Когда рядовой пользователь говорит одно, а делает ровно обратное, то это плохо, но он отвечает только за себя. Когда же Модератор поступает точно также, то он распространяет такие двойные стандарты и двойную мораль на широкий круг пользователей Форума. >>> Интересно, т. Е. Вы Шевчуку выше дали право невиновности изначально, а мне вот такими выдуманными на пустом месте матами в праве на невиновность изначально отказали? >>> Любопытно, но не впервой, второй раз писать тему о предвзятости отношении к модераторам писать не буду. >>> Я не знаю чем в вы руководствовались постя этот вывод и знать не хочу, тот Volvad, которого я знаю, не обвинил бы модератора на пустом месте. >>> Я знаю другого админа. Потому и не делала никаких выводов по сообщениям приведенным выше. С матами
>>> Впрочем, справедливости ради, косяки в модерации есть и у меня. >>> А теперь представьте процесс проверки такого сообщения, при медленно работающем инете, с многократными попытками перехода на сайт, с ожиданием времени когда загрузится видос, с поиском текста музыкального сопровождения, вот на такие случаи предъявить. >>> А сообщений приходит не мало, на проверке с завидным постоянством около 17+-.
>>> Нагрузка на модераторов не маленькая, и то, что я совершаю ошибки там, где бы определенно поставила череп лично мне говорит о том, что вместо того, чтобы заниматься ерундой по типу кое где можно мат, увеличивая, нагрузку на модераторов форума.
>>> Стоит озаботиться о том, что бы снизить нагрузку на модераторов.
>>> Я не знаю, чем вызвана ваша такая реакция, но надеюсь когда администрация форума вернется на него отдохнувшей за праздники, подумает в том числе и о снижении нагрузки на модераторов.
>> >>
>>> С наступающим коллеги. >>> И еще, я очень все же надеюсь, что размышления на тему адекватного большинства, вас не приведет к мысли, что патриотов условных или кого других много.
>>> В этот раз их некому возвращать будет на форум
>> Врать імі умеет. В том скрине только первые коменты попали, а ниже сплошной мат. Это видно всем, но ты прикрылась фиговым листком и продолжаешь читать мораль. Странно, ты решила что другие не смотрят по ссылкам, а только твои скрины. >> И ты видела маты, но упорствуешь и пытаешься вывалить грязь свою на других. >> Прекрати врать и подставы делать.
> > Такое может написать только человек далекий от модерации. > В принципе недалекий. > В админ центре во первых нет системы прокрутки сообщений, это раз. > Два. > В задачи модератора в принципе не входит читать прочие другие комменты, будь они под статьей, следующим сообщением, > Будь то телега или любой другой источник, ибо любой пользователь несет ответстветственность только за то сообщение, которое показал на форуме.
> Модератор переходит по ссылке, проверяет сообщение показанное, переходит к следующему, учитывая, что у него их еще куча висит. > Кстати, мне по первой показалось, что акк админа взломали. > Ибо претензия аллогична, для тех кто знает что такое модерация.
И это пишет модератор позиционирующий себя грамотным.. Правила форума, прямая цитата 1.2.6 Запрещается использовать в сообщениях и названиях тем мат и все заменяющие его слова, а также нецензурные изображения и видео. Информация порнографического характера приравнивается к мату.
Тоесть смотреть видео, читать телеграмм и другое по ссылкам, модератор не должен.. Забавно. Продолжай.
И да, если тебе так сложно и тяжко работать модератором, «кучи» проверять - какие проблемы.. Не мучайся.
21:51 29.12.2023
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Кстати, мне по первой показалось, что акк админа взломали. > Ибо претензия аллогична, для тех кто знает что такое модерация.
Имейте хоть каплю совести, Имми. "акк админа взломали" и "претензия аллогична"... Кому как не мне знать, как работает это правило, если я сам его инициатор. И правило это работало годами так, как я его предложил. На все Ваши вопросы Вы получили ответы сразу. Я Вам сразу сказал, что решение принято по конкретной теме с конкретным сообщением, что не отменяет никаких правил. Если будут необходимы изменения, то ими будет заниматься новая администрация в следующем году.
>> Кстати, мне по первой показалось, что акк админа взломали.
>> Ибо претензия аллогична, для тех кто знает что такое модерация.
> > Имейте хоть каплю совести, Имми. "акк админа взломали" и "претензия аллогична"... Кому как не мне знать, как работает это правило, если я сам его инициатор. И правило это работало годами так, как я его предложил. > На все Ваши вопросы Вы получили ответы сразу. Я Вам сразу сказал, что решение принято по конкретной теме с конкретным сообщением, что не отменяет никаких правил. Если будут необходимы изменения, то ими будет заниматься новая администрация в следующем году.
На самом деле с самого начала, то что вы написании нифига не понятно было. Понятный ответ я получила в модераторской, в 2 часа ночи, спокойно легла спать и проснувшись зайдя на форум, прифигела от сообщения вашего около 6 утра, Мало того, что вы решили или не продолжить разговор в модераторской, напрямую его касающийся, так еще и обвинили меня"во всех смертных грехах" Ну почти, как вы назовете сами свои действия? Они аллогична. Вместо того, что бы спросить у меня в модераторской, решили публично меня выпороть. И обвинить в чем? Не ну ладно недалекие, люди искренне полагают и верят в то, что все мои действия исключительно мерзкие, но я то вас считала умным человеком. У меня крутилось всего два вопроса, а сжигали вот это все и на какую реакцию расчитывает человек? Ну и тайная надежда оставалась тщетных, что акк взломали, она растаяла, когда вы проигнорировал мое обращение в модераторской. Я нашла то, о чем вы говорите о предложении
Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо бы это вынести для всеобщего ознакомления и последующего исполнения в «Решениях Совета»
Любого вида ссылки даются на Форуме для того, чтобы их читали. Их и читают. И, следовательно, весь материал, на который идет ссылка, подпадает под Правила форума.
Можно дать пояснения об этом в теме «Решения Совета», но я полагал, что это настолько очевидно, что не требует дополнительных комментариев. Если в дальнейшем, при модерации сообщений, будет демонстрироваться непонимание этого вопроса, то придется публиковать комментарии, конечно.
Т. Е мысль о том, что реально может быть не понятно или человек может забыть вас никак не посетила и вы решили меня "осчастливить" Поутру? То было крайне аллогично.
Я не спорю с теми кто считает меня верблюдом. Не опровергаю подобные заявления. Нравится считать меня верблюдом, считайте.
[
⍟ Solya (Solar), по поводу ухода, была бы ты чуточку поумнее сообразила бы, что решение уйти я приняла сразу же, как прочитала утренний привет от админа.
>>> Ибо претензия аллогична, для тех кто знает что такое модерация.
>> >> Имейте хоть каплю совести, Имми. "акк админа взломали" и "претензия аллогична"... Кому как не мне знать, как работает это правило, если я сам его инициатор. И правило это работало годами так, как я его предложил. >> На все Ваши вопросы Вы получили ответы сразу. Я Вам сразу сказал, что решение принято по конкретной теме с конкретным сообщением, что не отменяет никаких правил. Если будут необходимы изменения, то ими будет заниматься новая администрация в следующем году.
>На самом деле с самого начала, то что вы написании нифига не понятно было. > Понятный ответ я получила в модераторской, в 2 часа ночи, спокойно легла спать и проснувшись зайдя на форум, прифигела от сообщения вашего около 6 утра, > Мало того, что вы решили или не продолжить разговор в модераторской, напрямую его касающийся, так еще и обвинили меня"во всех смертных грехах" Ну почти, как вы назовете сами свои действия? > Они аллогична. > Вместо того, что бы спросить у меня в модераторской, решили публично меня выпороть. И обвинить в чем? > Не ну ладно недалекие, люди искренне полагают и верят в то, что все мои действия исключительно мерзкие, но я то вас считала умным человеком. > У меня крутилось всего два вопроса, а сжигали вот это все и на какую реакцию расчитывает человек? > Ну и тайная надежда оставалась тщетных, что акк взломали, она растаяла, когда вы проигнорировал мое обращение в модераторской. > Я нашла то, о чем вы говорите о предложении > > > > Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо бы это вынести для всеобщего ознакомления и последующего исполнения в «Решениях Совета»
> > Любого вида ссылки даются на Форуме для того, чтобы их читали. Их и читают. И, следовательно, весь материал, на который идет ссылка, подпадает под Правила форума. > > Можно дать пояснения об этом в теме «Решения Совета», но я полагал, что это настолько очевидно, что не требует дополнительных комментариев. > Если в дальнейшем, при модерации сообщений, будет демонстрироваться непонимание этого вопроса, то придется публиковать комментарии, конечно. > > > Т. Е мысль о том, что реально может быть не понятно или человек может забыть вас никак не посетила и вы решили меня "осчастливить" Поутру? > То было крайне аллогично. > > Я не спорю с теми кто считает меня верблюдом. Не опровергаю подобные заявления. > Нравится считать меня верблюдом, считайте. > > [
> > > ⍟ Solya (Solar), по поводу ухода, была бы ты чуточку поумнее сообразила бы, что решение уйти я приняла сразу же, как прочитала утренний привет от админа.
Одно не понятно - зачем верблюдов обижать
Решения приняла по утру, а до сих пор заявления нет. Соображаешь ты долго, видать.
>>> Имейте хоть каплю совести, Имми. "акк админа взломали" и "претензия аллогична"... Кому как не мне знать, как работает это правило, если я сам его инициатор. И правило это работало годами так, как я его предложил. >>> На все Ваши вопросы Вы получили ответы сразу. Я Вам сразу сказал, что решение принято по конкретной теме с конкретным сообщением, что не отменяет никаких правил. Если будут необходимы изменения, то ими будет заниматься новая администрация в следующем году.
>>На самом деле с самого начала, то что вы написании нифига не понятно было. >> Понятный ответ я получила в модераторской, в 2 часа ночи, спокойно легла спать и проснувшись зайдя на форум, прифигела от сообщения вашего около 6 утра, >> Мало того, что вы решили или не продолжить разговор в модераторской, напрямую его касающийся, так еще и обвинили меня"во всех смертных грехах" Ну почти, как вы назовете сами свои действия? >> Они аллогична. >> Вместо того, что бы спросить у меня в модераторской, решили публично меня выпороть. И обвинить в чем? >> Не ну ладно недалекие, люди искренне полагают и верят в то, что все мои действия исключительно мерзкие, но я то вас считала умным человеком. >> У меня крутилось всего два вопроса, а сжигали вот это все и на какую реакцию расчитывает человек? >> Ну и тайная надежда оставалась тщетных, что акк взломали, она растаяла, когда вы проигнорировал мое обращение в модераторской. >> Я нашла то, о чем вы говорите о предложении >> >> >> >> Agent Provocateur (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хорошо бы это вынести для всеобщего ознакомления и последующего исполнения в «Решениях Совета»
>> >> Любого вида ссылки даются на Форуме для того, чтобы их читали. Их и читают. И, следовательно, весь материал, на который идет ссылка, подпадает под Правила форума. >> >> Можно дать пояснения об этом в теме «Решения Совета», но я полагал, что это настолько очевидно, что не требует дополнительных комментариев. >> Если в дальнейшем, при модерации сообщений, будет демонстрироваться непонимание этого вопроса, то придется публиковать комментарии, конечно. >> >> >> Т. Е мысль о том, что реально может быть не понятно или человек может забыть вас никак не посетила и вы решили меня "осчастливить" Поутру? >> То было крайне аллогично. >> >> Я не спорю с теми кто считает меня верблюдом. Не опровергаю подобные заявления.
>> Нравится считать меня верблюдом, считайте. >> >> [
> >
>> >>
>> ⍟ Solya (Solar), по поводу ухода, была бы ты чуточку поумнее сообразила бы, что решение уйти я приняла сразу же, как прочитала утренний привет от админа.
>Одно не понятно - зачем верблюдов обижать > > Решения приняла по утру, а до сих пор заявления нет. Соображаешь ты долго, видать.
Любопытство сгубило кошку, но удовлетворив его она воскресла". У меня пока нет в планах воскрешение Соли.
Нет. Это подход администратора к музыкальному произведению товарища Шевчука Юрия Юлиановича.
Затем последовало с Вашей стороны то, что можно классифицировать, как излишняя полемика, затеянная в этой админ теме и в Модераторской.
Могу только предположить, что сподвигла к такому поведению Вас некая иллюзия вседозволенности, когда за грубые промахи в модерировании не следует ничего. Далеко ходить не надо, за несколько дней до оценки указанного мной поста, была оценка вот этого сообщения:
хоxлы молятся пидорасу бандере.
Здесь нарушены сразу два пункта Правил, и за оба нарушения предписано ставить череп.
Ощущение вседозволенности копится, а потом выливается в желание пойти и устроить публичный разнос администратору. Только такой вывод можно сделать из Вашего поведения.
09:02 30.12.2023
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> РебятЫ! А давайте однозначно "мату-НЕТ"? > Будучи сама изрядной матершинницей и более того, активно педалирующей мат, как некий артикль русского языка, всё ж склонна считать, что на форумах, где мягко говоря, "злоупотребляют", проще запретить вообще, нежели делать исключения. ИМХО.
Будучи любящим употреблять "невмеру русские слова" тем не менее соглашусь. мату-нет" Но мату- со стороны форумчан а не видеоролики с матами от третьих лиц, кто б там не был, Пушкин Шевчук или Есенин. А цитируемые слова третьих лиц можно обозначить многоточиями например а модеру не пытаться найти тут "слова их заменяющие". Даже если они и заменяют мат, то это не собственный мат. "этот не мы такие . это мир такой". а уж Россия и подавно. В России без мата никак. Люблю смотреть ролики с прослушками телефонов российских солдат на фронте. Причем как солдат таки и родственников и знакомых в глубине России.Так там сплошной писк от ретуширования матов. Но по Правилам форума демонгтмрация такого ролика это нарушение.Но информации так очень много.
>> На самом деле с самого начала, то что вы написании нифига не понятно было.
> > С самого начала было все предельно понятно. Вот Ваш вопрос: > Изменились подходы к модерации мата? > tps://www.politforums.net/redir/otziv/15 90450219_1703776836.html#1703776836 > > Вот мой ответ: > Нет. Это подход администратора к музыкальному произведению товарища Шевчука Юрия Юлиановича. > >
> > Затем последовало с Вашей стороны то, что можно классифицировать, как излишняя полемика, затеянная в этой админ теме и в Модераторской. >
Я всего лишь просила уточнить, все песни или нет, на что вы рассердилась, также написала о том, что выделять в этом плане можно выделить не одноготШеачука. Можно интерпретировать как угодно при желании уточняющие вопросы и пояснения. Я отвечала на ваши сообщения.
> Могу только предположить, что сподвигла к такому поведению Вас некая иллюзия вседозволенности, когда за грубые промахи в модерировании не следует ничего. Далеко ходить не надо, за несколько дней до оценки указанного мной поста, была оценка вот этого сообщения: > хоxлы молятся пидорасу бандере. > >
> > Здесь нарушены сразу два пункта Правил, и за оба нарушения предписано ставить череп. >
Вот правильно, я же о чем и пишу никакие другие предположения к вам в голову не пришли. Вы лишили модератора, посмевшенр вам сказать о ом, что решение о Шевчуке, возможно, ошибочно, права презумпции невиновности, вы не задали ни одного вопроса по модерации в модераторскоц, а устроилии публичную порку, при этом продолжаете это делать не приводя ответы из молераторской мои. Я всегда ответственно отношусь к тому что делаю или пишу, при этом, заметьте предположить что угодно по оставлению сообщений са матом одних лиц и отсутствию такого де и у других, могла я, оснований для подобных предположений не меньше. Однако я ни разу вас не обвинила в наличии каких то других моментов в принятии решений.
> Ощущение вседозволенности копится, а потом выливается в желание пойти и устроить публичный разнос администратору. Только такой вывод можно сделать из Вашего поведения.
Т. Е. Все это от того, что было задано два вопроса, на которые были получены условный ответ, по тому что мне так хочется? Да не пыталась я никакого разноса вам устроить, пыталась выяснить, там где все задают вам вопросы. Более того, прочитав ответ, который может быть использован для отмазки написала вам уже не в этой теме. Искренне совершенно. Но вы так расаерепели, что решили через 4 часа после диалога устроить зрелище? Чтобы другим не повально ьыло? Ок, я не против, продолжайте.
09:33 30.12.2023
Вопрос. Так теперь можно матерится в присутствии пользователей чтоли ? Имхо. Может что и не поняла но не стоит менять правила и выставлять ссылки на матюки, любые матюки, в любом виде. Форум это публичное место, вроде в этом нет сомненья. Так? Представьте вы пришли на работу и на сайте у себя на работе бросаете ссылку на что-то с матюками ну и пишите еще и сообщение подобное. Думаете что вам будет от отдела кадров. отправят на курсы по перевоспитанию как минимум.
отправят на курсы по перевоспитанию как минимум.