> > ⍟ Balaganoff (balaganoff), ⍟ Крысолов (Рин), ⍟ И Борисыч (trysya), ⍟ Наблюдатель (Реалист), > > По поводу групповых тем и форумов. > > Мы не до конца проговорили вопрос про групповые форумы в Совете, так что из них модерацию силами групповых модераторов я не убирал при техническом внедрении. > Там как работала, так и работает старая схема. >
> Дообсудили сегодня в Совете, остановились на том, что модерация останется групповая (как было раньше), иначе действительно пропадает весь смысл этих форумов, и это фактически означает их закрытие. > > Кнопку редактирования у модераторов оторвал совсем. Собственно, сначала решил оставить в закрытых групповых и в модераторских, но коллеги меня убедили пристрелить и оттуда тоже.
Кнопку "редактирование" не нужно было. Я как нянечка кидался в темы Свидомого,и правил. Что в этом плохого?
20:24 10.12.2020
Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на :
> Что в этом плохого? >
Ну, если тебе нравится быть нянечкой, то ничего плохого... А если учесть, что Свидомый отнюдь не дитя, требующий присмотра, считай, что ты избавился от своих забот. Последнее слово долго подбирал...
10:28 11.12.2020
Добрый день, ⍟ Volvad (volvad),
Прошу открыть эту тему для комментариев: Ибо все эти посягательства на свободу общения в групповых подфорумах и попытки имми лезть в чужой монастырь со своим уставом требуют обсуждения.
11:19 11.12.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Добрый день, ⍟ Volvad (volvad), > > Прошу открыть эту тему для комментариев:
Я бы ей посоветовал ознакомиться с этой темой , прежде чем создавать подобные темы. P.S. И обратить внимание, к какой группе принадлежит пользователь politforums.net
11:25 11.12.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Добрый день, ⍟ Volvad (volvad),
>> >> Прошу открыть эту тему для комментариев:
>Я бы ей посоветовал ознакомиться с этой темой , прежде чем создавать подобные темы. > P.S. И обратить внимание, к какой группе принадлежит пользователь politforums.net
Да, включая эти комментарии, которые были учтены при создании подфорума Конвент и остальные подфорумы.
(особенно этот)
13:33 11.12.2020
Вообще то я хорошо знакома с жтой темой И вот из нее
Правила В групповом форуме действуют те же правила, что и на основном форуме. В основные правила могут быть внесены некоторые изменения для групповых форумов по согласованию с Советом.
Вправила изменения не внесены
14:56 11.12.2020
Добрый день!
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Прошу открыть эту тему для комментариев: > Ибо все эти посягательства на свободу общения в групповых подфорумах и попытки имми лезть в чужой монастырь со своим уставом требуют обсуждения. >
Я открою тему для обсуждения. Там есть о чем поговорить.
⍟ imми (imi),
17:25 11.12.2020
Уважаемые Админ и Совет! Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить модератору Печерский мост недопустимость подобного поведения. Он приходит в тему "Эвакуация с Меты" И начинает, на правах знатока, так как знаком по прошлому форуму, давать характеристики вновьприбывшим
На просьбу остановиться реагирует подобным образом
> Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить модератору Печерский мост недопустимость подобного поведения. > Он приходит в тему "Эвакуация с Меты"
> И начинает, на правах знатока, так как знаком по прошлому форуму, давать характеристики вновьприбывшим > >
Это нарушение п.1.2.5, "обсуждение личной жизни". Надо нажимать на кнопку "нарушение", чтобы коллеги дали оценку. Если эта процедура даст сбой, то подключатся советники.
> Здравствуйте. > > СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить модератору Печерский мост недопустимость подобного поведения. >> Он приходит в тему "Эвакуация с Меты"
> >
>> И начинает, на правах знатока, так как знаком по прошлому форуму, давать характеристики вновьприбывшим
>> >>
> > Это нарушение п.1.2.5, "обсуждение личной жизни". Надо нажимать на кнопку "нарушение", чтобы коллеги дали оценку. Если эта процедура даст сбой, то подключатся советники.
Спасибо.
21:12 11.12.2020
Здравствуйте. Кто нибудь может мне объяснить что я не так поняла, пожалуйста? Согласно этого решения:
групповых пользователей должны проверять групповые модераторы. А что, на чат это постановление не распространяется? Почему у меня в админцентре сейчас висит сообщение из чата от ⍟ Makcim Kuzin (35125)? Я не его групповой модератор и почему тогда должна оценивать его сообщения?
21:22 11.12.2020
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Почему у меня в админцентре сейчас висит сообщение из чата от ⍟ Makcim Kuzin (35125)? Я не его групповой модератор и почему тогда должна оценивать его сообщения?
Всё, мне объяснили, благодарю. Оказывается он негрупповой, вопрос снимается.
> Здравствуйте. > Кто нибудь может мне объяснить что я не так поняла, пожалуйста? > Согласно этого решения: >
> > групповых пользователей должны проверять групповые модераторы. А что, на чат это постановление не распространяется? Почему у меня в админцентре сейчас висит сообщение из чата от ⍟ Makcim Kuzin (35125)? Я не его групповой модератор и почему тогда должна оценивать его сообщения? >
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему у меня в админцентре сейчас висит сообщение из чата от ⍟ Makcim Kuzin (35125)? Я не его групповой модератор и почему тогда должна оценивать его сообщения?
>Всё, мне объяснили, благодарю. Оказывается он негрупповой, вопрос снимается.
Я вам доверяю ⍟ Авиталь (Авиталь), Добрый вечер,⍟ Volvad (volvad),
> Здравствуйте. > > СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обращаюсь к вам с просьбой разъяснить модератору Печерский мост недопустимость подобного поведения. >> Он приходит в тему "Эвакуация с Меты"
> >
>> И начинает, на правах знатока, так как знаком по прошлому форуму, давать характеристики вновьприбывшим
>> >>
> > Это нарушение п.1.2.5, "обсуждение личной жизни". Надо нажимать на кнопку "нарушение", чтобы коллеги дали оценку. Если эта процедура даст сбой, то подключатся советники.
И еще раз по этому же поводу. К сожалению не я нажала на нарушение и не могу опротестовать решение, а оставлять все как есть и пускать на самотек не хочется. Но оценка такова - только !
