> Да, я помню, что это не первый случай. И все же даже для рецедивов на Форуме есть правило: коммент с оскорблениями = череп = сутки бана.
правда????? это поэтому ты в модерах чата вытряхнул ПОЛГОДА админбана для юзера в чате? ПОЛГОДА!!!! за рецедив))) а тут всего трое суток и такой плачь...
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Совершенно непонятно, почему менее грубое нарушение (оскорбление при личном общении) оценивается Советом строже публичного оскорбления.
совершенно понятно, флай любительница написывать в личках матерные оскорбления. не единожды на этом поймана. странно что всего трое суток... ты благодарить должен и советникам "пятки целовать"
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Если причина этому "чем выше начальство, тем строже наказание", то еще раз прошу передать модерацию ЛС модераторам. > Пользователи не должны получать излишне строгие наказания из-за нежелания Совета "размениваться по мелочам". > В качестве примера хочу привести владельца рессурса, чьи баны, зачастую являются суточными. И это отнюдь не вредит его авторитету.
вспомни про то, что когда ты не был владельце ресурса и вытряхнул полгода бана. для юзера, который тебя даже ни разу не обматерил.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Натали, "принято к сведению" - это бюрократическая отписка
принятая Боссом. ты чего то опять не прочитал?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> и все же я буду благодарен, если приоритет рассмотрения этого вопроса будет повышен на благо пользователей и разгрузки Совета от ненужных обсуждений скринов Личных Сообщений. Для этого есть модераторы. >
опять вытряхаюцо преференции для конвента? не слишком ли их много?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И все же даже для рецедивов на Форуме есть правило: коммент с оскорблениями = череп = сутки бана.
>Покажите мне, где об этом правиле написано? > Даже Админцентр дает модераторам максимально широкую возможность для оценки сообщений, а Вы мне рассказываете о каком-то жестком руководстве по применению мер воздействия.
Волвад, неужели я так криво выражаю свои мысли? Объясню, что я имел в виду. Самое строгое наказание, которое может определить модератор в Админцентре за оскорбление - это череп. Самый длительный бан за 5 черепов - это 5 суток. Соответственно, самая высокая "плата" за оскорбление на Форуме - это сутки. Конечно она может быть и меньше, если выставлено "!" или бан 1/3-дневный, но максимум это сутки.
> С чего Вы решили, что оскорбления в личке менее грубые, чем в темах Форума? Вы это делаете на основании собственных рассуждений. Я считаю, что они неверные. В любом месте Форума нарушение Правил должно оцениваться одинаково.
Я могу с этим согласиться, но в таком случае почему за нарушения в личке пользователи уходят в бан на трое суток, если за оскорбления на Форуме максимальное наказание за оскорбительный коммент не превышает сутки?
> Еще раз повторяю - Совет принял решение на основании регламента административных банов.
> Бан на срок от одних до трех суток может быть назначен: > — за пререкания с представителями Администрации (при отсутствии грубых оскорблений), несмотря на предупреждения. > — за оскорбления в личном сообщении .
Да, я это понял. Но в свете Ваших слов "В любом месте Форума нарушение Правил должно оцениваться одинаково" я прошу Вас и Совет не применять более строгое наказание, чем за подобное нарушение на Форуме (сутки). Кроме того еще раз прошу передать проверку личных сообщений модераторам. Это решит и проблему равнозначности наказаний и другие проблемы, например, невозможность пользователя обжаловать наказание.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В качестве примера хочу привести владельца рессурса, чьи баны, зачастую являются суточными. И это отнюдь не вредит его авторитету.
>Это некорректное сравнение. Владелец ресурса не занимается обязанностями по ежедневному контролю за соблюдением Правил на Форуме. В те редкие случаи, когда он отправляет кого-то в баны, это больше символические жесты, призванные показать отношение владельца ресурса к тем или иным действиям пользователей. > И потрудитесь, пожалуйста, не делать в сообщениях ко мне реверансов в адрес Босса. Это, как минимум, неуместно.
> неужели я так криво выражаю свои мысли? Объясню, что я имел в виду. > Самое строгое наказание, которое может определить модератор в Админцентре за оскорбление - это череп. Самый длительный бан за 5 черепов - это 5 суток. > Соответственно, самая высокая "плата" за оскорбление на Форуме - это сутки. Конечно она может быть и меньше, если выставлено "!" или бан 1/3-дневный, но максимум это сутки.
Вы говорите совсем про другое. Ссылаетесь на оценки модераторов и алгоритм накопительных банов, а речь идет о Решении Совета, который руководствовался специально написанным для него регламентом административных банов.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Я могу с этим согласиться, но в таком случае почему за нарушения в личке пользователи уходят в бан на трое суток, если за оскорбления на Форуме максимальное наказание за оскорбительный коммент не превышает сутки?
От суток до трех. Натали пояснила о характере нарушений, а я добавил о том, что такие нарушения пользователя в личках являются неоднократными, то есть, злостными. Вот и трое суток.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Кроме того еще раз прошу передать проверку личных сообщений модераторам.
Личка - это приватное пространство. Большая редкость, когда пользователи хотят выносить грязь, которую им туда кидают, даже на обозрение Совета. Они мне это пишут, часто говоря, чтобы я даже Совету не показывал. Потому и наказания за подлости в личках я выносил сам. Пример. Вы писали мне о том, что иг911 забрасывает в лички дам Конвента всякие непристойности. Вы не показали мне, что это было, а я не спрашивал, ибо знаю по опыту, что грязь в личках мало кто решается показывать. Как и какое решение было принято, наверное, помните.
Интересно, что есть предложение поставить лички под контроль модераторов, но нет предложения поставить кнопки "Нарушение" в групповых каналах чата и групповых закрытых темах. Что, безусловно, необходимо сделать.
00:33 24.08.2020
vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на :
> если в топовом посте темі написано что пості не по теме будут удалятся, будет ли нарушением назвать того кто продолжает писать не по теме дурак , ведь по факту єто так и есть. а єто уже конструктивная критика а не оскорбление >
Хотите череп по 1.2.5 - называйте. Слово "дурак" - оскорбление по определению, и конструктивной критикой быть никак не может.
06:41 24.08.2020
На oldden будут возложены те же функции, что и на Балаганоффа?
15:49 24.08.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> На oldden будут возложены те же функции, что и на Балаганоффа?
Да, он будет вести это же направление.
19:04 24.08.2020
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прошу заявления типа "работать/подрабатывать не пробовали?" внести в правила форума, как оскорбление собеседника
> > Это есть в Правилах Форума. > п.1.2.5 - "Переходы на личности недопустимы".
И всё-таки, Волвад, я очень прошу прописать этот вид перехода на личности отдельной строкой или отдельным правилом. Иначе модераторы соответствующей группы постоянно будут отмазывать своих, мотивируя это тем, что данное высказывание , якобы, не попадает под правило. Так всегда было, значит без особого указания, так всегда и будет. А движок форума не позволяет менять решение модератора.
08:04 25.08.2020
Уважаемая администрация! А можно получить комментарий по этому решению?
В чем состоит злоупотребление? Она отправила 2 темы в совет, все строго по делу.
10:55 25.08.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если в топовом посте темі написано что пості не по теме будут удалятся, будет ли нарушением назвать того кто продолжает писать не по теме дурак , ведь по факту єто так и есть. а єто уже конструктивная критика а не оскорбление >>
>Хотите череп по 1.2.5 - называйте. Слово "дурак" - оскорбление по определению, и конструктивной критикой быть никак не может.
Простите, но тут уже я запуталась, назвать пользователя дурак=получить череп, назвать лошадью нет?
Сюдя по Вашему комментарию тут
Это просто грубость. Т.е. я спокойно могу отвечать мне не охото читать бред свиньи, лошади и других животных, пока не проспишься -не пиши и получать восклицалки, а за не охото читать бред дурака черепа?
11:08 25.08.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Т.е. я спокойно могу отвечать мне не охото читать бред свиньи, лошади и других животных, пока не проспишься -не пиши и получать восклицалки, а за не охото читать бред дурака черепа?
Предположу, что дело в том, что "бред сивой кобылы" - устойчивое выражение, в котором никого лошадью не называют...
11:26 25.08.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. я спокойно могу отвечать мне не охото читать бред свиньи, лошади и других животных, пока не проспишься -не пиши и получать восклицалки, а за не охото читать бред дурака черепа?
> > Предположу, что дело в том, что "бред сивой кобылы" - устойчивое выражение, в котором никого лошадью не называют...
Рискните, но там и в помине нет про бред сивой кобылы, это раз, а два это, то, что там и по смыслу не подходит к устойчивому выражению. В любом случае одно дело сказать, что написан бред, другое - сказануть, что не охото читать бред свиньи . Даже вы бредите у нас наказуемо, а сравнение с животным еще оскорбительнее, чем с дураком. ИМХО Впрочем я не Вас спрашивала, не понимаю почему вы решили мне ответить. Если за подобное будет подтверждение восклицалок, думаю спектр применительных допустимых выражений резко возрастет, ибо грубость, ушли от оценочного мнения, придем к уходу от грубости. Насочинять похожей грубости в разных вариантах можно предостаточно
11:46 25.08.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Рискните, но там и в помине нет про бред сивой кобылы
"Бред сивой антипиной лошади" звучит похоже на "бред сивой кобылы". Разве нет? Кобыла - это лошадь.
Там написано "читать твой бред сивой лошади", а не "читать твой бред, сивая ты лошадь". Семантика!
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> В любом случае одно дело сказать, что написан бред, другое - сказануть, что не охото читать бред свиньи
Кобыла это лошадь, свинья - не лошадь. Вы натягиваете сову на глобус. Как в том анекдоте: "мам, он меня собакой назвал!".
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Впрочем я не Вас спрашивала, не понимаю почему вы решили мне ответить. Если за подобное будет подтверждение восклицалок, думаю спектр применительных допустимых выражений резко возрастет, ибо грубость, ушли от оценочного мнения, придем к уходу от грубости. > Насочинять похожей грубости в разных вариантах можно предостаточно >
Юпитер, ты сердишься, а значит ты не прав.
Это тоже устойчивое выражение. А то подумаете, что я вас Юпитером назвал, он ведь тоже был тот ещё пошлый мужик...
12:22 25.08.2020
Декриминализируйте пожалуйста переходы на личность, это ж сумасшествие. Не существует ни одного интернет ресурса где они запрещены.
Кобыла - это лошадь.
