> Иов.1:6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
> > Не пришЛО, не пришЛА, а пришЁЛ. >
между ними пришел и сатана.
Даниил, глава 2 9, то у вас один умысел: вы собираетесь сказать мне ложь и обман, пока минет время; как правильно минет или минёт, после двоеточия непонятно чья речь может быть и запятые зачем Захария, глава 3 2 И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, - где-то написано они меняются буквы да там кабала тра тата הגיע תבואו моши где пришел, а где пришёл забыл што там израильские двойники, а можа они с паралельки там православный ислам погубил цивилизацию вы по их стопам или ничего не будет главное бабло избранные
> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Конечно я всё читаю, только ответа ЗА ЧТО были убиты все животные я так и не увидел.
> >
>>>>
>>>> Значит плохо смотришь . >>> Так покажи свой ответ, если ты тут для конструктивного диалога а не просто потрындеть как "медь звенящая".
>> >>
>Уничтожение всего животного мира - это селекция? > > Ну и ну. > Бог создал всех животных травоядными. > В конце всего творения библейский бог сообщил, что всё им созданное - "хорошо весьма" . > Потом всех животных уничтожил потопом(по-твоему отселекционировал) и оказалось, что после потопа они все вдруг стали разделёнными на хищников и жертв.
> Не хилая такая селекция. > Если ему так сильно хотелось крови и страдания животных, не лучше-ли было их изначально таковыми и создавать? > К чему тогда это "хорошо весьма", к чему это море утопленных зверюшек?
Твой вывод неверен . . Да и надоела мне пустая болтовня . Почему вы в упор не видите этого ? если праведен человек, то и все, что его окружает — праведно ! Или наоборот. Если неправеден, то и мир растлевается.
08:43 24.02.2021
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> То, что касается появление первой клетки - это уже далеко не теория а доказанный факт.
Сами то смотрели?Давайте ссылку на доказанный факт.На сегодняшний день несколько теорий зарождения жизни, над которыми работают группы ученых.Окончательной ясности нет. Гугл в помощь( потратил время на просмотр. Улыбнул подход к матвероятности) Не кажется странной логика: бог есть - поэтому библия излагает все точно- поэтому бога нет.Еще раз библию обьявили абсолютно точной книгой люди даже ее не писавшие.Соломон предположительно написавший часть библии,по его словам дважды общался с богом- первый раз попросил мудрости,второй раз бог предупредил, что храм построенный Соломоном будет стоять пока есть вера.Несмотря на это Соломон строит для некоторых жен строения для почитания языческих богов и даже в них участвует.Никаких молний в лоб не прилетает. На мой взгляд это история никак не доказывает и никак не опровергает наличие бога. Никак не пойму, чем вам мешает библия. Бога нет - библия памятник литературы. Бог есть -есть вероятность, что люди писавшие библию имели с ним общение и как смогли изложили. Вопрос верить не верить-частное дело каждого.Библия то здесь при чем?
>> о. Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> о. Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Конечно я всё читаю, только ответа ЗА ЧТО были убиты все животные я так и не увидел.
>>>> Так покажи свой ответ, если ты тут для конструктивного диалога, а не просто потрындеть как «медь звенящая». >>> >>>
>>Уничтожение всего животного мира — это селекция? >> >> Ну и ну.
>> Бог создал всех животных травоядными. >> В конце всего творения библейский бог сообщил, что всё им созданное — «хорошо весьма». >> Потом всех животных уничтожил потопом (по-твоему отселекционировал) и оказалось, что после потопа они все вдруг стали разделёнными на хищников и жертв.
> >
>> Не хилая такая селекция. >> Если ему так сильно хотелось крови и страдания животных, не лучше-ли было их изначально таковыми и создавать? >> К чему тогда это «хорошо весьма», к чему это море утопленных зверюшек?
>
> Твой вывод неверен. . Да и надоела мне пустая болтовня. > Почему вы в упор не видите этого? если праведен человек, то и все, что его окружает — праведно ! > Или наоборот. Если неправеден, то и мир растлевается.
Если твою формулу рассматривать через библию, то ты сам себе же и противоречишь. Мы же видим как библейский бог увидел полное развращение на земле и расстроился аж до раскаяния, стало быть по твоей формуле и всё вокруг человека должно быть растленно. И тот же самый «о. Давид» мне упорно доказывает, что животные как были созданы травоядными так ими и остались до самого пришествия потопа. То есть ты сам в пух и прах разбил свой собственный измышлизм — животный мир находящийся вокруг неправедных людей нисколечки не растлился и нисколечки не извратился.
Но на самом деле животный мир тоже перестал быть таким каким был при сотворении. Именно поэтому писатель Бытия и говорит, что не конкретно человек извратил путь свой на земле, а ВСЯКАЯ ПЛОТЬ. Вот это определение «ВСЯКАЯ ПЛОТЬ» и включает в себя всё живущее на земле — от человека до скота, птиц и пресмыкающихся. И тогда вся эта история обретает хоть какую-то логику и хоть какое-то оправдание этому массовому убийству. ВСЕ извратились и ВСЕ получили по заслуге.
И кстати, преподобный Ефрем Сирин и святитель Филарет Московский и наверняка другие православные толкователи библейских писаний, говорят о том, что животные до потопа всё-таки уже были поделены на хищников и травоядных. Зачем тебе своим умствованием идти против самих преподобных и святителей?
09:33 24.02.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что касается появление первой клетки - это уже далеко не теория а доказанный факт.
>Сами то смотрели?Давайте ссылку на доказанный факт.На сегодняшний день несколько теорий зарождения жизни, над которыми работают группы ученых.Окончательной ясности нет. Гугл в помощь( потратил время на просмотр. Улыбнул подход к матвероятности)
Для начала озвучь свой уровень образования и его направленность, чтоб я понимал отчего тебя улыбнуло слушая - Доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника Палеонтологического института РАН, профессора РЭШ, заведующего кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ. Автора более 130 научных публикаций по зоологии, палеонтологии, теории эволюции, исторической динамике биоразнообразия и другим направлениям эволюционной биологии. Медаль РАН по биологии. Премия X. Раусинга (1998 год). Внёс заметный вклад в развитие общей теории биологической макроэволюции и в математическое моделированиемакроэволюционных процессов.
09:39 24.02.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что касается появление первой клетки - это уже далеко не теория а доказанный факт.
>Сами то смотрели?Давайте ссылку на доказанный факт.На сегодняшний день несколько теорий зарождения жизни, над которыми работают группы ученых.Окончательной ясности нет.
А на твой взгляд где больше окончательной ясности в библии или в науке?
09:41 24.02.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что касается появление первой клетки - это уже далеко не теория а доказанный факт.
>Сами то смотрели?Давайте ссылку на доказанный факт.На сегодняшний день несколько теорий зарождения жизни, над которыми работают группы ученых.Окончательной ясности нет. Гугл в помощь( потратил время на просмотр. Улыбнул подход к матвероятности) > Не кажется странной логика: бог есть - поэтому библия излагает все точно- поэтому бога нет.Еще раз библию обьявили абсолютно точной книгой люди даже ее не писавшие.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что касается появление первой клетки - это уже далеко не теория а доказанный факт.
>Сами то смотрели?Давайте ссылку на доказанный факт.На сегодняшний день несколько теорий зарождения жизни, над которыми работают группы ученых.Окончательной ясности нет. Гугл в помощь( потратил время на просмотр. Улыбнул подход к матвероятности) > Не кажется странной логика: бог есть - поэтому библия излагает все точно- поэтому бога нет.Еще раз библию обьявили абсолютно точной книгой люди даже ее не писавшие.Соломон предположительно написавший часть библии,по его словам дважды общался с богом- первый раз попросил мудрости,второй раз бог предупредил, что храм построенный Соломоном будет стоять пока есть вера.Несмотря на это Соломон строит для некоторых жен строения для почитания языческих богов и даже в них участвует.Никаких молний в лоб не прилетает. На мой взгляд это история никак не доказывает и никак не опровергает наличие бога. > Никак не пойму, чем вам мешает библия.
> Бога нет - библия памятник литературы. > Бог есть -есть вероятность, что люди писавшие библию имели с ним общение и как смогли изложили. > Вопрос верить не верить-частное дело каждого.Библия то здесь при чем?
Библия - это лживый инструмент для оболванивания людей. Как к памятнику мировой литературы к ней претензий нет и быть не может. Но когда ею нам пытаются подменить истинное понимание мироустройства, или когда благодаря ей нам навязывается общественное устройство(вредное для самого общества), то тут уж извини, нужно показывать обществу что его ожидает при следовании библии.
09:55 24.02.2021
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Для начала озвучь свой уровень образования и его направленность, чтоб я понимал отчего тебя улыбнуло
Чтобы улыбнуло, не надо иметь какого либо специфического образования, слушайте внимательно. Матвероятность процесса действительно серьезный вопрос и по разных подходах доходит в данном случае до 10 в 154.Изначально обьявив об сложности в этом вопросе тут же привел какие то цифры не удосожившись пояснить откуда взял.Теория множества вселенных возникла не на пустом месте ее он кстати тоже упоминает.В целом, если действительно интересно можете поискать возражения ученых против теории РНК.Тоже имеет место быть. У вас, я так понимаю, весь мир уже разложен по полочкам.А что было до большого взрыва , не подскажите?
10:22 24.02.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для начала озвучь свой уровень образования и его направленность, чтоб я понимал отчего тебя улыбнуло
>Чтобы улыбнуло, не надо иметь какого либо специфического образования, слушайте внимательно. Матвероятность процесса действительно серьезный вопрос и по разных подходах доходит в данном случае до 10 в 154.Изначально обьявив об сложности в этом вопросе тут же привел какие то цифры не удосожившись пояснить откуда взял.Теория множества вселенных возникла не на пустом месте ее он кстати тоже упоминает.В целом, если действительно интересно можете поискать возражения ученых против теории РНК.Тоже имеет место быть. > У вас, я так понимаю, весь мир уже разложен по полочкам.А что было до большого взрыва , не подскажите?
Конечно же тебе не нужно образование чтоб тебя же улыбало от слов профессора и признанного специалиста в своём деле. Тебя улыбнуло и на всем научном мире можно ставить жирный крест. Ну кто они такие по сравнению с тобой? Правда?
Скажи пожалуйста, а зачем мне заморачиваться вопросом что было до Большого взрыва? Что конкретно это знание мне даст? Я всецело доверяю науке, её уже известным фактам и этого мне вполне достаточно. Я ж прекрасно понимаю к чему ты клонишь. Ты хочешь своими глупыми вопросами дойти до той сферы где пока ещё нет точных данных чтоб потом радостно воскликнуть: "Ага, не знаете, значит всё что вы имеете всего лишь ваши же догадки и теории".
> Конечно же тебе не нужно образование чтоб тебя же улыбало от слов профессора и признанного специалиста в своём деле. > Тебя улыбнуло и на всем научном мире можно ставить жирный крест. > Ну кто они такие по сравнению с тобой? > Правда? > > Скажи пожалуйста, а зачем мне заморачиваться вопросом что было до Большого взрыва? > Что конкретно это знание мне даст?
> Я всецело доверяю науке, её уже известным фактам и этого мне вполне достаточно. > Я ж прекрасно понимаю к чему ты клонишь. > Ты хочешь своими глупыми вопросами дойти до той сферы где пока ещё нет точных данных чтоб потом радостно воскликнуть: "Ага, не знаете, значит всё что вы имеете всего лишь ваши же догадки и теории".
Да ,похоже ,бессмысленно с вами.Логика вам похоже вообще не важна. Я безо всяких эзоповских речей сразу сказал ,что происхождение жизни пока теория.Оставлю на вашей совести предложение ликвидировать науку. Мне кажется вам почему то обязательно нужно чего нибудь ликвидировать то ли библию то ли науку.Воля ваша делайте что хотите.
>> Конечно же тебе не нужно образование чтоб тебя же улыбало от слов профессора и признанного специалиста в своём деле. >> Тебя улыбнуло и на всем научном мире можно ставить жирный крест. >> Ну кто они такие по сравнению с тобой? >> Правда?
>> >> Скажи пожалуйста, а зачем мне заморачиваться вопросом что было до Большого взрыва? >> Что конкретно это знание мне даст?
>
>
>> Я всецело доверяю науке, её уже известным фактам и этого мне вполне достаточно. >> Я ж прекрасно понимаю к чему ты клонишь. >> Ты хочешь своими глупыми вопросами дойти до той сферы где пока ещё нет точных данных чтоб потом радостно воскликнуть: "Ага, не знаете, значит всё что вы имеете всего лишь ваши же догадки и теории".
>Да ,похоже ,бессмысленно с вами.Логика вам похоже вообще не важна. Я безо всяких эзоповских речей сразу сказал ,что происхождение жизни пока теория.Оставлю на вашей совести предложение ликвидировать науку. Мне кажется вам почему то обязательно нужно чего нибудь ликвидировать то ли библию то ли науку.Воля ваша делайте что хотите.
А происхождение жизни по библии, для тебя не теория? Для тебя это доказанный факт?
Почему ты и тебе подобные с критическими вопросами и сомнениями набрасываетесь на науку и совсем не обращаете внимание на ту откровенную туфту которую вам предлагает библия?
Это мне логика не нужна? Я уже несколько дней добиваюсь ответа на то, зачем было богу топить всё живое и тут же для будущего размножения спасать в ковчеге тех кто считается богом извратившим свой путь для дальнейшего размножения. Вот тут действительно нужно эту самую логику поискать. Сможешь? Там что, меньше вопросов для вашего "пытливого" ума?
Мне нужно что-то ликвидировать? А варианта того, чтоб люди почитали во что верят и поразмыслили над этим, в твоей голове не возникало?
> А происхождение жизни по библии, для тебя не теория?
> Для тебя это доказанный факт? > > Почему ты и тебе подобные с критическими вопросами и сомнениями набрасываетесь на науку и совсем не обращаете внимание на ту откровенную туфту которую вам предлагает библия?
Вы почему то слышите только себя.Происхождение жизни по библии тоже теория выдвинутая 2000 лет назад.Фактом не является.Где я утверждал обратное?Где я набрасываюсь на науку? Что вы себе придумываете, а потом еще и меня обвиняете в своих домыслах. С чего вы взяли , что бог кого то топил, люди написали в библии?Может это все таки это притча о том , что праведник будет спасен?.Люди излагали исходя из своего опыта и пониманий, Историю Ирода гляньте убийство и насилие было обычным образом жизни.Еще раз: библия не доказывает и не опровергает наличие бога.Сама по себе -это книги написанные нескольким авторами. Не верите в божественность библии ну и пожалуйста.Кто то верит в ее божественность , ну и тоже пожалуйста. Сама то библия почему должна быть уничтожена?
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А происхождение жизни по библии, для тебя не теория?
>
>
>> Для тебя это доказанный факт? >> >> Почему ты и тебе подобные с критическими вопросами и сомнениями набрасываетесь на науку и совсем не обращаете внимание на ту откровенную туфту которую вам предлагает библия?
>Вы почему то слышите только себя.Происхождение жизни по библии тоже теория выдвинутая 2000 лет назад.Фактом не является.Где я утверждал обратное?
Да хотя бы вот здесь: "Еще раз библию обьявили абсолютно точной книгой люди даже ее не писавшие" .
И помнишь ты как-то про логику заикнулся? Вот можешь поискать её в этих своих словах и попробовать объяснить, как это у тебя так получается "абсолютно ТОЧНАЯ книга" которая оказывается "фактом не является".
