>>> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А если бога для меня нет, то кому мне противиться? >>>> >>> >>> >>>> Да, уж, удобная философия. Т Только вот, Валера, то что его нет для тебья, это пол беды. Что ты будешь делать если ты для него есть? >>>> >>>> >>> А чего мне боятся если я живу по моральным принципам нашего общества и по законам государства?
>>> За это боги карают? >>> >>> А вот что вы будете делать если вдруг окажется, что служили вы не тому богу а истинного бога, например Вишну всячески отвергали?
>>>> >>>> Нет, они для меня также не существуют как и для тебья. Но убеждать в этом, я тоже никого не буду. Пусть каждый решает сам. Я уже тебе говорил, что путь к Богу у всех индивидуальный. >>>>
>>> А чем ты можешь доказать что они не существуют? >>>> Валер, есть Он, нет ли Его, науке это не известно. А вот брать на себя ответственность за загубленные души, я бы поостерёгся. Ну, так, на всякий случай. ведь сказано же в Святом писании: — Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. >>>
> >
>>> А разве ты не являешься губителем душ когда отвергаешь например того же бога Вишну?
>>> Ты представляешь количество загубленных вами душ которых вы отвадили от служению истинному богу Вишну и завлекли служить лже-богу Иегове? >>>
>> >>
>>> Видишь какая оказия получается.
> >
>>> Даже допустив, что некий бог существует, нужно ещё удостовериться и КАКОЙ ИМЕННО бог есть истинный а какой просто выдуманный.
>>> Сможешь хотя бы в этом сделать точный и однозначный вывод?
>> >> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные. По мнению христиан их представление о боге более верное чем о Вишну с переселением душ. Ну зачем ходить в первый класс бесконечное количество раз?
>Если бог один, то зачем библейский бог призывал убивать тех кто служил другим богам?
> Это он что, призывал убивать тех кто верит в него же но под другим именем? > А так же библейский бог призывал НЕ ВЕРИТЬ в иных богов. > Это он что, призывал другие народы не верить в себя самого?
Служители другим богам не исполняли то зачем их создал Бог. В иудаизме есть заповеди Ноя. Считайте, что они их не выполняли. Не надо путать Монотеизм и внру во множество богов. В Библейские времена в единого Бога верили только древние евреи. Множество богов это не Единый Бог. Это совсем разные понятия.
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ха-ха-ха, о Давид не знает, что христианское учение не предполагает ни корпоративного спасения, ни спасения по мушкетёрскому принципу "один за всех". >>>> >>> >>> >>>> Еще большее Ха
>>>> >>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин 15, 13) >>> Опять мимо.
> >
>>>
>>> Полагая свою душу за другого человека ты не спасаешь душу другого человека а ставишь большой плюс(по христианскому учению) для спасения СВОЕЙ собственной души. >>> А мы рассуждаем о том, может ли христианин земными делами обеспечить на том свете преференцию для чужих душ или он работает здесь только для обеспечения своей собственной души "там"?
>> >>
>>>
> >
>>> Вот покажешь мне где в Новом завете оговаривается эта возможность - молодец.
>>> А не можешь, не тыкай пальцем в небо.
>> >> Если христианин погиб спасая от смрти не верующего человека, а тот потом в результате этого обратился в веру. Вот уже"плюсик" и обращённому.
>Правильно! > Ключевые слова - "в результате этого обратился в веру" ! > А если христианин погибнет за него а он НЕ ОБРАТИТСЯ в эту веру - тогда спасёт этот погибший не обращённого? > Наверняка нет!
> И даже этот "обращённый" своё спасение СВОЕЙ ДУШИ уже будет зарабатывать СВОИМИ собственными делами и смерть того кто за него погиб ему(обращённому) в заслугу не вменится. > А это и есть, что я здесь разжёвываю - в христианстве нет коллективного спасения или спасение одного за счёт другого! > В христианстве речь идёт только о спасении себя самого!!!
Мы говорили о возможности спасти неверующего. У христианина возможность посодействовать спастись не верующему есть. Вот о чём разговор. Насчёт спасения и дел. Распятый разбойник попал в "Рай" не успев наделать ничего доброго. Спасаются верой. Дела это следствие Веры. Живя и не делая каких-то дел не возможно. Так вот дела должны соответствовать Вере.
>>>>>> Ты наверное забыл, что задавал мне от этот вопрос? >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> А где в Библии сказано, что «светило» — это именно «источник света»? Светило — то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным — не важно!
>>>>> >>>>> Я не забыл, я просто удивлен. Ведь этим местом из Екклесиаста ты доказал именно мои слова, что Луна — тоже светило
>>>> Если Солнце погаснет, Луна по прежнему будет светилом?
>>> >>> А что такое свет по вашему?
>>Это то, благодаря чему светло.
> > Ну в вашем понимании надо добавить, когда вы это видите. У науки другое определение и она подтверждает, что наш окружающий Мир "соткан" из света.
Даже с точки зрения науки свет - это излучение воспринимаемое человеческим глазом. Мне не совсем понятно зачем тебе лезть в дебри научных терминов и кто-там из чего соткан, когда мы рассуждаем о простых вещах связанных с данными библии о светилах? Солнце светило? Светило. Оно является излучателем света? Является. Луна светило? Нет. Оно является излучателем света? Нет.
Вот и всё, что требовалось доказать.
Взять к примеру включенный фонарик и зажечь свечку - это будут два светила. Если выключить фонарик, свечка будет продолжать гореть и светить. И наоборот, задуть свечку, фонарик будет продолжать светить. Вот это и есть ДВА светила.
А когда в случае с солнцем и луной потушить солнце, луна останется светить и излучать свет? Нет. Значит какое оно, к чёрту, светило?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> ха-ха-ха Ну да да у нас появился Валера новый богослов который сейчас там все быстренько растолкует >>>>>> Ха-ха-ха, о Давид не знает, что христианское учение не предполагает ни корпоративного спасения, ни спасения по мушкетёрскому принципу "один за всех". >>>>>
>>>> >>>> Полагая свою душу за другого человека ты не спасаешь душу другого человека а ставишь большой плюс(по христианскому учению) для спасения СВОЕЙ собственной души. >>>> А мы рассуждаем о том, может ли христианин земными делами обеспечить на том свете преференцию для чужих душ или он работает здесь только для обеспечения своей собственной души "там"?
>>>> Вот покажешь мне где в Новом завете оговаривается эта возможность - молодец.
>>>> А не можешь, не тыкай пальцем в небо. >>> >>> Если христианин погиб спасая от смрти не верующего человека, а тот потом в результате этого обратился в веру. Вот уже"плюсик" и обращённому.
>>Правильно!
>> Ключевые слова - "в результате этого обратился в веру" ! >> А если христианин погибнет за него а он НЕ ОБРАТИТСЯ в эту веру - тогда спасёт этот погибший не обращённого? >> Наверняка нет!
> >
>> И даже этот "обращённый" своё спасение СВОЕЙ ДУШИ уже будет зарабатывать СВОИМИ собственными делами и смерть того кто за него погиб ему(обращённому) в заслугу не вменится.
>> А это и есть, что я здесь разжёвываю - в христианстве нет коллективного спасения или спасение одного за счёт другого! >> В христианстве речь идёт только о спасении себя самого!!!
> > Мы говорили о возможности спасти неверующего. У христианина возможность посодействовать спастись не верующему есть. Вот о чём разговор. Насчёт спасения и дел. Распятый разбойник попал в "Рай" не успев наделать ничего доброго. Спасаются верой. Дела это следствие Веры. Живя и не делая каких-то дел не возможно. Так вот дела должны соответствовать Вере.
Всё правильно ты говоришь! Попадают в рай(царство) только те кто САМ заработал себе этот входной билет, верой и соответственно делами. Ибо "вера без дел мертва"! Случай с распятым разбойником - это исключение а не правило. И дал ему этот шанс тот от кого собственно и зависит кому этот шанс давать.
Так вот что я хочу чтоб мой оппонент наконец вкурил, что заработавший себе пропуск в рай распятый разбойник не обеспечил такой же пропуск своим родным, близким, друзьям, знакомым и даже рядом распятому второму разбойнику. Если пропуск и зарабатывается. то только ДЛЯ СЕБЯ САМОГО и больше ни для кого!!!
А это и есть КОРЫСТЬ, когда ты делаешь всё для своего собственного благополучия. Вот если бы в христианстве применялся бы другой принцип - я делаю всё по учению Христа чтоб в рай попал не я а мой близкий(независимо верующий он или не верующий, поступает он по учению Христа или не поступает...), вот тогда личная корысть убирается и на лицо явная забота о загробном благе иного человека.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А если бога для меня нет, то кому мне противиться? >>>>> >>>> >>>> >>>>> Да, уж, удобная философия. Т Только вот, Валера, то что его нет для тебья, это пол беды. Что ты будешь делать если ты для него есть?
>>>>> >>>>> >>>> А чего мне боятся если я живу по моральным принципам нашего общества и по законам государства?
>>>> >>>> А вот что вы будете делать если вдруг окажется, что служили вы не тому богу а истинного бога, например Вишну всячески отвергали?
>>
>>
>>>> Это намного хуже чем мой простой нейтралитет. >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> И кстати, а ты лично противишься богу-Аллаху, богу-Кришне, богу-Сварогу…?
>>>>> >>>>> Нет, они для меня также не существуют как и для тебья. Но убеждать в этом, я тоже никого не буду. Пусть каждый решает сам. Я уже тебе говорил, что путь к Богу у всех индивидуальный. >>>>>
>>>> А чем ты можешь доказать что они не существуют?
>>>>> Валер, есть Он, нет ли Его, науке это не известно. А вот брать на себя ответственность за загубленные души, я бы поостерёгся. Ну, так, на всякий случай. ведь сказано же в Святом писании: — Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. >>>>
>>>> А разве ты не являешься губителем душ когда отвергаешь например того же бога Вишну? >>>> Ты представляешь количество загубленных вами душ которых вы отвадили от служению истинному богу Вишну и завлекли служить лже-богу Иегове? >>>>
>>>> Даже допустив, что некий бог существует, нужно ещё удостовериться и КАКОЙ ИМЕННО бог есть истинный а какой просто выдуманный.
>>>> Сможешь хотя бы в этом сделать точный и однозначный вывод? >>> >>> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные. По мнению христиан их представление о боге более верное чем о Вишну с переселением душ. Ну зачем ходить в первый класс бесконечное количество раз?
>>Если бог один, то зачем библейский бог призывал убивать тех кто служил другим богам?
> >
>> Это он что, призывал убивать тех кто верит в него же но под другим именем?
>> А так же библейский бог призывал НЕ ВЕРИТЬ в иных богов. >> Это он что, призывал другие народы не верить в себя самого?
> > Служители другим богам не исполняли то зачем их создал Бог. В иудаизме есть заповеди Ноя. Считайте, что они их не выполняли. Не надо путать Монотеизм и внру во множество богов. В Библейские времена в единого Бога верили только древние евреи. Множество богов это не Единый Бог. Это совсем разные понятия.
Причём тут кто и что исполнял /не исполнял. У других народов были и есть совершенно другие БОГИ. И вот это библейского бога беспредельно возмущало а не то что они якобы не исполняли.
> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему в твою голову не приходит мысль, что я, досконально изучивший библию(и сам когда-то будучи
>> >> >> Ты Валера, вероотступник, и предатель Иуда одним словом.
>
>
>> Знаешь что обозначает слово сатан? Сатана это значит противник Бога. Валера, ты есть сатана. >> Тебя ждёт гиена огненная и сковородки. >> Покайся Валерьян, ибо погибнешь.
> Смешно.
16:34 18.06.2021
есть свет и тьма вы уже попали под сотканную тору света сатанистов кабалы какой же это мир если нет мира геи сильно умные или сильно возвеличенные так нужно их нагнуть земля не принадлежит богам геям религиям свету торы кабалистам или вы не читали што в начале были он и она все религии и их боги это уже не опиум это ужасная система которую нужно ликвидировать вместе с евреями в первую очередь - моша когда мошиахиня сатанистка обьявит холокост - деньги это ваш бог и сатана и идол вы им молитесь объекты чипованные деньги им платить не нужно они обьекты для опытов и жертвы вы не видите их полёт ума
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>> А где в Библии сказано, что «светило» — это именно «источник света»? Светило — то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным — не важно!
>>> >>>>>>> Этим местом из Екклесиаста я тебе и показал то, что библией считается источниками света которые могут прекратиться. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Я не забыл, я просто удивлен. Ведь этим местом из Екклесиаста ты доказал именно мои слова, что Луна — тоже светило
> > >
>>>>> Если Солнце погаснет, Луна по прежнему будет светилом?
> >
>>>>
>>>> А что такое свет по вашему? >>> Это то, благодаря чему светло.
>> >> Ну в вашем понимании надо добавить, когда вы это видите. У науки другое определение и она подтверждает, что наш окружающий Мир "соткан" из света.
>Даже с точки зрения науки свет - это излучение воспринимаемое человеческим глазом. > Мне не совсем понятно зачем тебе лезть в дебри научных терминов и кто-там из чего соткан, когда мы рассуждаем о простых вещах связанных с данными библии о светилах? > Солнце светило? > Светило. > Оно является излучателем света? > Является. > Луна светило? > Нет. > Оно является излучателем света? > Нет. > > Вот и всё, что требовалось доказать. > > Взять к примеру включенный фонарик и зажечь свечку - это будут два светила. > Если выключить фонарик, свечка будет продолжать гореть и светить. > И наоборот, задуть свечку, фонарик будет продолжать светить. > Вот это и есть ДВА светила. >
> А когда в случае с солнцем и луной потушить солнце, луна останется светить и излучать свет? > Нет. > Значит какое оно, к чёрту, светило?
Библия не только о том, что вы видите, а более о том, что вы не видите. И рассуждая о Библии рассматривать только видимые стороны Мироздания не умно. Это к научным трудам. Мы рассуждаем о данных Библии и науки. Если бы Луна потухла одновременно вместе с Солнцем, то я бы с вами согласился, но этого не произойдёт. Если Солнце потухнет, то Луна ещё будет светиться приблизительно минут 8. Значит свет это, что? Правильно это электромагнитная волна, существующая после её образования не зависимо от её источника в данном случае Солнца. То есть свет это самостоятельная величина. Не важно, как эта волна попадёт вам на сетчатку глаза напрямую от Солнца или отраженной от Луны для вас это будет видимый свет и светилом ночью будет Луна. Поэтому СВЕТ в Библейском понятии нечто большее, чем понятие Солнце светит. Если бы вы могли видеть всё электромагнитные волны света, то у вас бы перед глазами был бы сплошной свет. Чтоб этого не было, Бог разделил день и ночь, для этого Солнце и Луна. Луна в данном случае является ночным светилом потому, что светит. Следует добавить, что свет попадая на поверхность Луны нагревает её и тем самым Луна в какой-то мере сама излучает часть световых волн.
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> о.Давид (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Вот ты спасся, означает ли это, что и преступник орудующий вокруг тебя тоже спасся от твоего спасения? >>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>> Но это всего лишь пример а не спасение этой тысячи. >>>>>>>> >>> >>>
>>>>>>>> ха-ха-ха Ну да да у нас появился Валера новый богослов который сейчас там все быстренько растолкует >>>>>>> Ха-ха-ха, о Давид не знает, что христианское учение не предполагает ни корпоративного спасения, ни спасения по мушкетёрскому принципу "один за всех". >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин 15, 13) >>>>> Опять мимо. >>> >>>
>>>>> >>>>> Полагая свою душу за другого человека ты не спасаешь душу другого человека а ставишь большой плюс(по христианскому учению) для спасения СВОЕЙ собственной души. >>>>> А мы рассуждаем о том, может ли христианин земными делами обеспечить на том свете преференцию для чужих душ или он работает здесь только для обеспечения своей собственной души "там"?
>>> >>> >>>>> Вот покажешь мне где в Новом завете оговаривается эта возможность - молодец.
> >
>>>>> А не можешь, не тыкай пальцем в небо.
>>>> >>>> Если христианин погиб спасая от смрти не верующего человека, а тот потом в результате этого обратился в веру. Вот уже"плюсик" и обращённому. >>> Правильно!
> >
>>> Ключевые слова - "в результате этого обратился в веру" !
>>> А если христианин погибнет за него а он НЕ ОБРАТИТСЯ в эту веру - тогда спасёт этот погибший не обращённого? >>> Наверняка нет!
>> >>
>>> И даже этот "обращённый" своё спасение СВОЕЙ ДУШИ уже будет зарабатывать СВОИМИ собственными делами и смерть того кто за него погиб ему(обращённому) в заслугу не вменится.
> >
>>> А это и есть, что я здесь разжёвываю - в христианстве нет коллективного спасения или спасение одного за счёт другого!
>>> В христианстве речь идёт только о спасении себя самого!!!
>> >> Мы говорили о возможности спасти неверующего. У христианина возможность посодействовать спастись не верующему есть. Вот о чём разговор. Насчёт спасения и дел. Распятый разбойник попал в "Рай" не успев наделать ничего доброго. Спасаются верой. Дела это следствие Веры. Живя и не делая каких-то дел не возможно. Так вот дела должны соответствовать Вере.
>Всё правильно ты говоришь! > Попадают в рай(царство) только те кто САМ заработал себе этот входной билет, верой и соответственно делами. > Ибо "вера без дел мертва"! > Случай с распятым разбойником - это исключение а не правило. > И дал ему этот шанс тот от кого собственно и зависит кому этот шанс давать. > > Так вот что я хочу чтоб мой оппонент наконец вкурил, что заработавший себе пропуск в рай распятый разбойник не обеспечил такой же пропуск своим родным, близким, друзьям, знакомым и даже рядом распятому второму разбойнику. > Если пропуск и зарабатывается. то только ДЛЯ СЕБЯ САМОГО и больше ни для кого!!!
> > А это и есть КОРЫСТЬ, когда ты делаешь всё для своего собственного благополучия. > Вот если бы в христианстве применялся бы другой принцип - я делаю всё по учению Христа чтоб в рай попал не я а мой близкий(независимо верующий он или не верующий, поступает он по учению Христа или не поступает...), вот тогда личная корысть убирается и на лицо явная забота о загробном благе иного человека.
При чём тут «…заработал себе этот входной билет…»? Случай с разбойником наглядно показывает, что спасаются Верой и такой шанс есть у всех. Насчёт других людей вопрос просто наивный. Как христианин может обеспечить наличие Веры у других людей? Он может только сам верить. Слово «пропуск» я думаю не уместно. Скорее спасение. Корысть это страсть к наживе. Если человек верующий значит по-вашему он корыстолюбив? Замечательно! «Корыстолюбивый расстроит дом свой, а ненавидящий подарки будет жить. Притч.15,27». «10 воры, корыстолюбцы или пьяницы, клеветники или мошенники Царства Божьего не наследуют. 1-е Кор 6». Ну да если бы по вашему желанию (Если бы вы были верующим) попадали в «Рай» «…независимо верующий он или не верующий, поступает он по учению Христа или не поступает..» добавьте сюда воры разбойники проходимцы и т.д. вот тогда бы жизнь заиграла. Вы сами-то понимаете, что пишите?
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А если бога для меня нет, то кому мне противиться? >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>> Да, уж, удобная философия. Т Только вот, Валера, то что его нет для тебья, это пол беды. Что ты будешь делать если ты для него есть?
>>>>> Это намного хуже чем мой простой нейтралитет. >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И кстати, а ты лично противишься богу-Аллаху, богу-Кришне, богу-Сварогу…?
>>>>>> Нет, они для меня также не существуют как и для тебья. Но убеждать в этом, я тоже никого не буду. Пусть каждый решает сам. Я уже тебе говорил, что путь к Богу у всех индивидуальный. >>>>>>
>>>>> А чем ты можешь доказать что они не существуют? >>>>>> Валер, есть Он, нет ли Его, науке это не известно. А вот брать на себя ответственность за загубленные души, я бы поостерёгся. Ну, так, на всякий случай. ведь сказано же в Святом писании: — Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. >>>>> >>> >>>
>>>>> А разве ты не являешься губителем душ когда отвергаешь например того же бога Вишну? >>>>> Ты представляешь количество загубленных вами душ которых вы отвадили от служению истинному богу Вишну и завлекли служить лже-богу Иегове? >>>>>
>>>>> Сможешь хотя бы в этом сделать точный и однозначный вывод?
>>>>
>>>> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные. По мнению христиан их представление о боге более верное чем о Вишну с переселением душ. Ну зачем ходить в первый класс бесконечное количество раз? >>> Если бог один, то зачем библейский бог призывал убивать тех кто служил другим богам?
>> >>
>>> Это он что, призывал убивать тех кто верит в него же но под другим именем?
> >
>>> А так же библейский бог призывал НЕ ВЕРИТЬ в иных богов.
>>> Это он что, призывал другие народы не верить в себя самого?
>>
>> Служители другим богам не исполняли то зачем их создал Бог. В иудаизме есть заповеди Ноя. Считайте, что они их не выполняли. Не надо путать Монотеизм и внру во множество богов. В Библейские времена в единого Бога верили только древние евреи. Множество богов это не Единый Бог. Это совсем разные понятия.
>Причём тут кто и что исполнял /не исполнял. > У других народов были и есть совершенно другие БОГИ. > И вот это библейского бога беспредельно возмущало а не то что они якобы не исполняли.
Одна из заповедей «2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои».
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>> А где в Библии сказано, что «светило» — это именно «источник света»? Светило — то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным — не важно! >>>
>>>> Это то, благодаря чему светло. >>> >>> Ну в вашем понимании надо добавить, когда вы это видите. У науки другое определение и она подтверждает, что наш окружающий Мир "соткан" из света.
>>Даже с точки зрения науки свет - это излучение воспринимаемое человеческим глазом. >> Мне не совсем понятно зачем тебе лезть в дебри научных терминов и кто-там из чего соткан, когда мы рассуждаем о простых вещах связанных с данными библии о светилах? >> Солнце светило? >> Светило. >> Оно является излучателем света? >> Является. >> Луна светило? >> Нет. >> Оно является излучателем света? >> Нет. >> >> Вот и всё, что требовалось доказать. >> >> Взять к примеру включенный фонарик и зажечь свечку - это будут два светила. >> Если выключить фонарик, свечка будет продолжать гореть и светить.
>> И наоборот, задуть свечку, фонарик будет продолжать светить. >> Вот это и есть ДВА светила. >>
> >
>> А когда в случае с солнцем и луной потушить солнце, луна останется светить и излучать свет?
>> Нет. >> Значит какое оно, к чёрту, светило?
> > Библия не только о том, что вы видите, а более о том, что вы не видите. И рассуждая о Библии рассматривать только видимые стороны Мироздания не умно. Это к научным трудам. Мы рассуждаем о данных Библии и науки. Если бы Луна потухла одновременно вместе с Солнцем, то я бы с вами согласился, но этого не произойдёт. Если Солнце потухнет, то Луна ещё будет светиться приблизительно минут 8. Значит свет это, что? Правильно это электромагнитная волна, существующая после её образования не зависимо от её источника в данном случае Солнца. То есть свет это самостоятельная величина. Не важно, как эта волна попадёт вам на сетчатку глаза напрямую от Солнца или отраженной от Луны для вас это будет видимый свет и светилом ночью будет Луна. Поэтому СВЕТ в Библейском понятии нечто большее, чем понятие Солнце светит. Если бы вы могли видеть всё электромагнитные волны света, то у вас бы перед глазами был бы сплошной свет. Чтоб этого не было, Бог разделил день и ночь, для этого Солнце и Луна. Луна в данном случае является ночным светилом потому, что светит. Следует добавить, что свет попадая на поверхность Луны нагревает её и тем самым Луна в какой-то мере сама излучает часть световых волн.
Браво! Теперь, когда увидишь чью-то на солнце блестящую лысину, объяви этого мужика СВЕТИЛОМ. Потому что между этой блестящей лысиной и луной нет никакой разницы. И всё, что ты тут нагородил в равной степени относится и к луне и к голове без волос.
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> А где в Библии сказано, что «светило» — это именно «источник света»? Светило — то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным — не важно! >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Я не забыл, я просто удивлен. Ведь этим местом из Екклесиаста ты доказал именно мои слова, что Луна — тоже светило >>> >>> >>> >>>>>>> Если Солнце погаснет, Луна по прежнему будет светилом? >>>
>>>> >>>> Ну в вашем понимании надо добавить, когда вы это видите. У науки другое определение и она подтверждает, что наш окружающий Мир "соткан" из света. >>> Даже с точки зрения науки свет - это излучение воспринимаемое человеческим глазом. >>> Мне не совсем понятно зачем тебе лезть в дебри научных терминов и кто-там из чего соткан, когда мы рассуждаем о простых вещах связанных с данными библии о светилах? >>> Солнце светило? >>> Светило. >>> Оно является излучателем света? >>> Является. >>> Луна светило? >>> Нет. >>> Оно является излучателем света? >>> Нет. >>> >>> Вот и всё, что требовалось доказать.
>>> >>> Взять к примеру включенный фонарик и зажечь свечку - это будут два светила. >>> Если выключить фонарик, свечка будет продолжать гореть и светить.
> >
>>> И наоборот, задуть свечку, фонарик будет продолжать светить.
>>> Вот это и есть ДВА светила. >>>
>> >>
>>> А когда в случае с солнцем и луной потушить солнце, луна останется светить и излучать свет?
> >
>>> Нет.
>>> Значит какое оно, к чёрту, светило?
>> >> Библия не только о том, что вы видите, а более о том, что вы не видите. И рассуждая о Библии рассматривать только видимые стороны Мироздания не умно. Это к научным трудам. Мы рассуждаем о данных Библии и науки. Если бы Луна потухла одновременно вместе с Солнцем, то я бы с вами согласился, но этого не произойдёт. Если Солнце потухнет, то Луна ещё будет светиться приблизительно минут 8. Значит свет это, что? Правильно это электромагнитная волна, существующая после её образования не зависимо от её источника в данном случае Солнца. То есть свет это самостоятельная величина. Не важно, как эта волна попадёт вам на сетчатку глаза напрямую от Солнца или отраженной от Луны для вас это будет видимый свет и светилом ночью будет Луна. Поэтому СВЕТ в Библейском понятии нечто большее, чем понятие Солнце светит. Если бы вы могли видеть всё электромагнитные волны света, то у вас бы перед глазами был бы сплошной свет. Чтоб этого не было, Бог разделил день и ночь, для этого Солнце и Луна. Луна в данном случае является ночным светилом потому, что светит. Следует добавить, что свет попадая на поверхность Луны нагревает её и тем самым Луна в какой-то мере сама излучает часть световых волн.
>Браво!
> Теперь, когда увидишь чью-то на солнце блестящую лысину, объяви этого мужика СВЕТИЛОМ. > Потому что между этой блестящей лысиной и луной нет никакой разницы. > И всё, что ты тут нагородил в равной степени относится и к луне и к голове без волос.
А также и к оголённой заднице. Наука. Так Мир устроен.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А если бога для меня нет, то кому мне противиться? >>>>>>>
>>>> >>>>>> Это намного хуже чем мой простой нейтралитет. >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И кстати, а ты лично противишься богу-Аллаху, богу-Кришне, богу-Сварогу…? >>>
>>>>>>> >>>>>>> Нет, они для меня также не существуют как и для тебья. Но убеждать в этом, я тоже никого не буду. Пусть каждый решает сам. Я уже тебе говорил, что путь к Богу у всех индивидуальный. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> А чем ты можешь доказать что они не существуют? >>>>>>> Валер, есть Он, нет ли Его, науке это не известно. А вот брать на себя ответственность за загубленные души, я бы поостерёгся. Ну, так, на всякий случай. ведь сказано же в Святом писании: — Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
>>>>>> А разве ты не являешься губителем душ когда отвергаешь например того же бога Вишну?
>>>>>> Ты представляешь количество загубленных вами душ которых вы отвадили от служению истинному богу Вишну и завлекли служить лже-богу Иегове? >>>>>>
>>>>> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные. По мнению христиан их представление о боге более верное чем о Вишну с переселением душ. Ну зачем ходить в первый класс бесконечное количество раз?
>>> Служители другим богам не исполняли то зачем их создал Бог. В иудаизме есть заповеди Ноя. Считайте, что они их не выполняли. Не надо путать Монотеизм и внру во множество богов. В Библейские времена в единого Бога верили только древние евреи. Множество богов это не Единый Бог. Это совсем разные понятия.
>> Причём тут кто и что исполнял /не исполнял. >> У других народов были и есть совершенно другие БОГИ.
>> И вот это библейского бога беспредельно возмущало а не то что они якобы не исполняли.
> > Одна из заповедей > «2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои».
Это про библейского бога сказано которого каждый из народов воспринимает по своему?
Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; (Второзаконие 6:14)
Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; (Второзаконие 12:2)
Ибо все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил. (1-я Паралипоменон 16:26)
Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил. (Псалтирь 95:5)
торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на :
> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные.
>>>>>>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> Ты наверное забыл, что задавал мне от этот вопрос?
>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А где в Библии сказано, что «светило» — это именно «источник света»? Светило — то, что светит, а светит ли оно своим светом или отраженным — не важно! >>>>> >>>
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я не забыл, я просто удивлен. Ведь этим местом из Екклесиаста ты доказал именно мои слова, что Луна — тоже светило >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> Если Солнце погаснет, Луна по прежнему будет светилом? >>>>
>>>>>> Это то, благодаря чему светло. >>>>> >>>>> Ну в вашем понимании надо добавить, когда вы это видите. У науки другое определение и она подтверждает, что наш окружающий Мир "соткан" из света. >>>> Даже с точки зрения науки свет - это излучение воспринимаемое человеческим глазом. >>>> Мне не совсем понятно зачем тебе лезть в дебри научных терминов и кто-там из чего соткан, когда мы рассуждаем о простых вещах связанных с данными библии о светилах? >>>> Солнце светило? >>>> Светило. >>>> Оно является излучателем света? >>>> Является. >>>> Луна светило? >>>> Нет. >>>> Оно является излучателем света?
>>>> Нет. >>>> >>>> Вот и всё, что требовалось доказать.
>>>> Взять к примеру включенный фонарик и зажечь свечку - это будут два светила. >>>> Если выключить фонарик, свечка будет продолжать гореть и светить.
>>>> Значит какое оно, к чёрту, светило? >>> >>> Библия не только о том, что вы видите, а более о том, что вы не видите. И рассуждая о Библии рассматривать только видимые стороны Мироздания не умно. Это к научным трудам. Мы рассуждаем о данных Библии и науки. Если бы Луна потухла одновременно вместе с Солнцем, то я бы с вами согласился, но этого не произойдёт. Если Солнце потухнет, то Луна ещё будет светиться приблизительно минут 8. Значит свет это, что? Правильно это электромагнитная волна, существующая после её образования не зависимо от её источника в данном случае Солнца. То есть свет это самостоятельная величина. Не важно, как эта волна попадёт вам на сетчатку глаза напрямую от Солнца или отраженной от Луны для вас это будет видимый свет и светилом ночью будет Луна. Поэтому СВЕТ в Библейском понятии нечто большее, чем понятие Солнце светит. Если бы вы могли видеть всё электромагнитные волны света, то у вас бы перед глазами был бы сплошной свет. Чтоб этого не было, Бог разделил день и ночь, для этого Солнце и Луна. Луна в данном случае является ночным светилом потому, что светит. Следует добавить, что свет попадая на поверхность Луны нагревает её и тем самым Луна в какой-то мере сама излучает часть световых волн.
>>Браво!
> >
>> Теперь, когда увидишь чью-то на солнце блестящую лысину, объяви этого мужика СВЕТИЛОМ.
>> Потому что между этой блестящей лысиной и луной нет никакой разницы. >> И всё, что ты тут нагородил в равной степени относится и к луне и к голове без волос.
> > А также и к оголённой заднице. Наука. Так Мир устроен.
А не подскажешь какая именно наука считает луну светилом?
>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кристоф (Кристоф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Да, уж, удобная философия. Т Только вот, Валера, то что его нет для тебья, это пол беды. Что ты будешь делать если ты для него есть? >>> >>> >>> >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>> А чего мне боятся если я живу по моральным принципам нашего общества и по законам государства? >>>>
>>>>>>> >>>>>>> А вот что вы будете делать если вдруг окажется, что служили вы не тому богу а истинного бога, например Вишну всячески отвергали? >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>> Это намного хуже чем мой простой нейтралитет.
>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> И кстати, а ты лично противишься богу-Аллаху, богу-Кришне, богу-Сварогу…? >>>>
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> Нет, они для меня также не существуют как и для тебья. Но убеждать в этом, я тоже никого не буду. Пусть каждый решает сам. Я уже тебе говорил, что путь к Богу у всех индивидуальный. >>>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>> А чем ты можешь доказать что они не существуют? >>>>>>>> Валер, есть Он, нет ли Его, науке это не известно. А вот брать на себя ответственность за загубленные души, я бы поостерёгся. Ну, так, на всякий случай. ведь сказано же в Святом писании: — Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
>>>>>>> А разве ты не являешься губителем душ когда отвергаешь например того же бога Вишну?
>>>>>>> Ты представляешь количество загубленных вами душ которых вы отвадили от служению истинному богу Вишну и завлекли служить лже-богу Иегове? >>>>>>> >>>
>>> >>>>>>> Сможешь хотя бы в этом сделать точный и однозначный вывод?
>>>>>>
>> >>
>>>>>> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные. По мнению христиан их представление о боге более верное чем о Вишну с переселением душ. Ну зачем ходить в первый класс бесконечное количество раз? >>>>> Если бог один, то зачем библейский бог призывал убивать тех кто служил другим богам?
> >
>>>>
>>>> >>>>> Это он что, призывал убивать тех кто верит в него же но под другим именем? >>>
>>>>> А так же библейский бог призывал НЕ ВЕРИТЬ в иных богов.
>>>>> Это он что, призывал другие народы не верить в себя самого? >>>>
>> >>
>>>> Служители другим богам не исполняли то зачем их создал Бог. В иудаизме есть заповеди Ноя. Считайте, что они их не выполняли. Не надо путать Монотеизм и внру во множество богов. В Библейские времена в единого Бога верили только древние евреи. Множество богов это не Единый Бог. Это совсем разные понятия.
> >
>>> Причём тут кто и что исполнял /не исполнял.
>>> У других народов были и есть совершенно другие БОГИ.
>>> И вот это библейского бога беспредельно возмущало а не то что они якобы не исполняли.
>> >> Одна из заповедей >> «2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои».
>Это про библейского бога сказано которого каждый из народов воспринимает по своему? > > Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; > (Второзаконие 6:14) > > Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; > (Второзаконие 12:2) > > Ибо все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил. > (1-я Паралипоменон 16:26) > > Ибо все боги народов - идолы, а Господь небеса сотворил.
> (Псалтирь 95:5) > > торпоган (торпоган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бог один. Представления о нём в разных религиях разные.
