> Если люди были обучены письму на бумаге, почему же они писали на глиняных табличках, бересте, папирусе, шкурах животных… до тех пор пока к ним не пришла бумага с Китая?
я у них спрошу потом напишу одни говорят нельзя много знать это мешает религии плодить рабов а ещё сказали што евреи начали рождаться в 37 году и им нужно было писать послания от их богов во времена моисея их всех искоренили
>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> образ и подобие >>>>>>>> образ -это духовное >>>>>>>> подобие материальное
>>>> >>>>>>> Выходит так, что поднимая руку для убийства человека ты тем самым, как бы поднимаешь руку и на сам божий образ. >>>>>> Кому то это мешало? Церковь за свою историю только и занималось благословением подобной мерзости!
>>>>> Ты прав. >>>>> Я просто сейчас говорил о намерениях данных для создания еврейского народа где нельзя было убивать друг друга с пояснением, что все они имеют образ бога. >>>>> А когда народ еврейский сформировался, тогда да, в игру вступили другие правила. >>>> У тундровых народов и без Библии такие же правила. У них нет конкуренции друг с другом, настолько они малочисленные, поэтому нет и убийства. Убийства и войны на прямую от конкуренции зависят, а ни как не от религии. Ликвидируй любую конкуренцию и смысла в войнах и убийствах просто не будет.
>>> Вот тут вынужден не согласиться >>> Все народы и племена всегда, и тем более в древние времена, воевали друг с другом. >>> И то племя которое было многочисленнее сплочённее то племя получало преимущество в таких войнах да набегах.
> >
>>> А для того чтоб племя было многочисленнее и сполочённей и вводились внутренние правила, типа «не убий», «не укради», «не возжелай»… и т. д.
>>> А для того чтоб эти правила созидающие крепкое племя, народ имели вес и авторитет, то их обычно и приписывали как закон данный свыше, от бога или духа. >>> Одно дело если это правило объявит от себя какой нибудь Знайка этого племени и совсем другое дело если это же правило объявит жрец или шаман от имени бога или духа.
>>
> >
>>
>>> Богов да духов боялись больше. >>>
>>> Библия как раз и показывает на каких правилах и по каким мотивам происходило становление еврейского народа.
>> Вроде понятия свой чужой вполне достаточно. Да и с практической точки зрения кто-то должен спину прикрывать. Как-то нет смысла религию подключать, тысячи лет без этих правил обходились. А война племени была во благо в случае победы. Хотя народа и не много было, но производительность землепашца и тем более охотников для прокорма племени требовали огромных свободных территорий. Так что не убий действительно трактовали только в пользу своего народа. Остальные уже людьми не считались. Как-то так.
>Религия была с людьми с самых первых племён. > Она конечно же не имела современный вид религии, но вера в духов была изначально. > И уже потом, с развитием самого общества развивалась и вера в богов.
Это вопрос спорный. Я за тех, кто считает, что до религиозный период существовал достаточно долго. Если считать религию с начала жертвоприношений, то это где-то всего 18 тысяч лет назад из пятидесяти. Разумеется с тех пор как человек стал существовать осознанно, то и появилась боязнь перед силами природы. Но понимание, что на эти силы можно влиять через посредников и жертвоприношение появилось гораздо позже и не без активного внушения заинтересованных лиц.
08:36 29.01.2021
> жертвоприношение появилось гораздо позже
может смертная казнь заменили на слово жертвоприношении што думает исполинские духи с кокого языка перевели так? заповедь не убей это не выгодно не убивать поэтому придумали жертвоприношение их богам -- когда были войны то … решили заработать денег на трупах зачем их хоронить если можно продать на еду и органы это как нужно внушить што бы есть самую ядовитую еду никто не знает как так внушают
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>>> образ и подобие >>>>>>>>> образ -это духовное >>>>>>>>> подобие материальное
>>>> >>>>> >>>>>>>> Выходит так, что поднимая руку для убийства человека ты тем самым, как бы поднимаешь руку и на сам божий образ. >>>>>>> Кому то это мешало? Церковь за свою историю только и занималось благословением подобной мерзости! >>> >>> >>> >>>>>> Ты прав.
>>>>>> Я просто сейчас говорил о намерениях данных для создания еврейского народа где нельзя было убивать друг друга с пояснением, что все они имеют образ бога. >>>>>> А когда народ еврейский сформировался, тогда да, в игру вступили другие правила. >>>>> У тундровых народов и без Библии такие же правила. У них нет конкуренции друг с другом, настолько они малочисленные, поэтому нет и убийства. Убийства и войны на прямую от конкуренции зависят, а ни как не от религии. Ликвидируй любую конкуренцию и смысла в войнах и убийствах просто не будет.
>>>> Все народы и племена всегда, и тем более в древние времена, воевали друг с другом. >>>> И то племя которое было многочисленнее сплочённее то племя получало преимущество в таких войнах да набегах.
>>>> А для того чтоб племя было многочисленнее и сполочённей и вводились внутренние правила, типа «не убий», «не укради», «не возжелай»… и т. д.
>>>> А для того чтоб эти правила созидающие крепкое племя, народ имели вес и авторитет, то их обычно и приписывали как закон данный свыше, от бога или духа. >>>> Одно дело если это правило объявит от себя какой нибудь Знайка этого племени и совсем другое дело если это же правило объявит жрец или шаман от имени бога или духа. >>>
>>
>>
>>> >>>> Богов да духов боялись больше. >>>>
>
>
>>>> Библия как раз и показывает на каких правилах и по каким мотивам происходило становление еврейского народа.
>>> Вроде понятия свой чужой вполне достаточно. Да и с практической точки зрения кто-то должен спину прикрывать. Как-то нет смысла религию подключать, тысячи лет без этих правил обходились. А война племени была во благо в случае победы. Хотя народа и не много было, но производительность землепашца и тем более охотников для прокорма племени требовали огромных свободных территорий. Так что не убий действительно трактовали только в пользу своего народа. Остальные уже людьми не считались. Как-то так.
>>Религия была с людьми с самых первых племён. >> Она конечно же не имела современный вид религии, но вера в духов была изначально. >> И уже потом, с развитием самого общества развивалась и вера в богов.
>Это вопрос спорный. Я за тех, кто считает, что до религиозный период существовал достаточно долго. Если считать религию с начала жертвоприношений, то это где-то всего 18 тысяч лет назад из пятидесяти. Разумеется с тех пор как человек стал существовать осознанно, то и появилась боязнь перед силами природы. Но понимание, что на эти силы можно влиять через посредников и жертвоприношение появилось гораздо позже и не без активного внушения заинтересованных лиц.
Но так я же примерно об этом периоде и говорю. Именно в этот период начали формироваться племена, общества. А стало быть возникали задачи по укреплению этих племён. И естественно главную роль в возникновении веры в некие потусторонние существа сыграли необъяснимые явления природы. И когда назревала необходимость в введении в общество тех или иных правил, то лучше всего их было объявлять от имени этих самых потусторонних существ а не от имени вожака данного племени.
Что мы и наблюдаем чуть-ли не по наше время. Бог дал то наставление, бог дал это наставление, бог заключил завет с людьми, бог перезаключил завет с людьми.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Выходит так, что поднимая руку для убийства человека ты тем самым, как бы поднимаешь руку и на сам божий образ. >>>>>>>> Кому то это мешало? Церковь за свою историю только и занималось благословением подобной мерзости! >>>>
>>>>>>> Я просто сейчас говорил о намерениях данных для создания еврейского народа где нельзя было убивать друг друга с пояснением, что все они имеют образ бога.
>>>>>>> А когда народ еврейский сформировался, тогда да, в игру вступили другие правила. >>>>>> У тундровых народов и без Библии такие же правила. У них нет конкуренции друг с другом, настолько они малочисленные, поэтому нет и убийства. Убийства и войны на прямую от конкуренции зависят, а ни как не от религии. Ликвидируй любую конкуренцию и смысла в войнах и убийствах просто не будет.
>>>>> Вот тут вынужден не согласиться >>>>> Все народы и племена всегда, и тем более в древние времена, воевали друг с другом. >>>>> И то племя которое было многочисленнее сплочённее то племя получало преимущество в таких войнах да набегах.
>>> >>> >>>>> А для того чтоб племя было многочисленнее и сполочённей и вводились внутренние правила, типа «не убий», «не укради», «не возжелай»… <nobr>и т. д.</nobr>
> >
>>>>> А для того чтоб эти правила созидающие крепкое племя, народ имели вес и авторитет, то их обычно и приписывали как закон данный свыше, от бога или духа.
>>>>> Одно дело если это правило объявит от себя какой нибудь Знайка этого племени и совсем другое дело если это же правило объявит жрец или шаман от имени бога или духа. >>>> >>>
>>>>> Библия как раз и показывает на каких правилах и по каким мотивам происходило становление еврейского народа. >>>> Вроде понятия свой чужой вполне достаточно. Да и с практической точки зрения кто-то должен спину прикрывать. Как-то нет смысла религию подключать, тысячи лет без этих правил обходились. А война племени была во благо в случае победы. Хотя народа и не много было, но производительность землепашца и тем более охотников для прокорма племени требовали огромных свободных территорий. Так что не убий действительно трактовали только в пользу своего народа. Остальные уже людьми не считались. Как-то так.
>>> Религия была с людьми с самых первых племён. >>> Она конечно же не имела современный вид религии, но вера в духов была изначально. >>> И уже потом, с развитием самого общества развивалась и вера в богов.
>>Это вопрос спорный. Я за тех, кто считает, что до религиозный период существовал достаточно долго. Если считать религию с начала жертвоприношений, то это где-то всего 18 тысяч лет назад из пятидесяти. Разумеется с тех пор как человек стал существовать осознанно, то и появилась боязнь перед силами природы. Но понимание, что на эти силы можно влиять через посредников и жертвоприношение появилось гораздо позже и не без активного внушения заинтересованных лиц.
>Но так я же примерно об этом периоде и говорю. > Именно в этот период начали формироваться племена, общества. > А стало быть возникали задачи по укреплению этих племён. > И естественно главную роль в возникновении веры в некие потусторонние существа сыграли необъяснимые явления природы. > И когда назревала необходимость в введении в общество тех или иных правил, то лучше всего их было объявлять от имени этих самых потусторонних существ, а не от имени вожака данного племени.
> > Что мы и наблюдаем чуть-ли не по наше время. > Бог дал то наставление, бог дал это наставление, бог заключил завет с людьми, бог перезаключил завет с людьми.
Как-то никогда не воспринимал общество единым целым, как не старался. Каждый человек в отдельности ищит свою выгоду от взаимоотношений, в том числе и общества в лице власти, а не общества как такового. Есть шаман, есть вождь, а есть все остальные. Вождь был всегда, ибо обезьяны живут стаями. А вот шаман появился, когда понял выгодность профессии. Не будь выгоды, люди бы просто боялись и дальше этого дело бы не пошло. Животные же боятся и грозы и вулканов и всего, что убить может, но ничего не предпринимают. Просто живут с этим. А на счёт укрепления как-то непонятно, почему вождя для этого не достаточно. Дубина в его руках ничуть не менее если не более основательный аргумент для подчинения и укрепления племени. На мой взгляд религия всегда только ослабляла племя. Приходилось кормить шамана и его семью. Строить жилье ему и его богам. Приносить жертвы. И это вплоть до сегодняшнего дня. Религия всегда тормозила науку ибо знания и религия просто несовместимы. Короче это отдельная тема о ее вреде. Я там плюсов вообще не вижу.
10:53 29.01.2021
Ветхий Завет > Книга Бытие > Глава 6
1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал. 3. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. 4. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Как же так, что библейский бог никак не озаботился о сексуальном удовлетворении своих ангелочков? Это же сколько времени бесполезно мяли свои пиписьки ангелы божии покуда бог не решил создать людей и покуда у них не начали рождаться дочери?
И тут, кстати, опять же всплывает подтверждение моего предположения, что образ и подобие человека с богом было куда более подробным чем просто подобная внешность. И то, что ангелы начали оплодотворять человеческих дочерей а те начали рожать - этому ярчайшее подтверждение.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Выходит так, что поднимая руку для убийства человека ты тем самым, как бы поднимаешь руку и на сам божий образ. >>>>>>>>> Кому то это мешало? Церковь за свою историю только и занималось благословением подобной мерзости! >>>>>
>>>>>>>> Я просто сейчас говорил о намерениях данных для создания еврейского народа где нельзя было убивать друг друга с пояснением, что все они имеют образ бога. >>>>>>>> А когда народ еврейский сформировался, тогда да, в игру вступили другие правила. >>>>>>> У тундровых народов и без Библии такие же правила. У них нет конкуренции друг с другом, настолько они малочисленные, поэтому нет и убийства. Убийства и войны на прямую от конкуренции зависят, а ни как не от религии. Ликвидируй любую конкуренцию и смысла в войнах и убийствах просто не будет. >>> >>> >>>
>>>>>> Вот тут вынужден не согласиться >>>>>> Все народы и племена всегда, и тем более в древние времена, воевали друг с другом. >>>>>> И то племя которое было многочисленнее сплочённее то племя получало преимущество в таких войнах да набегах.
>>>> >>>>>> А для того чтоб племя было многочисленнее и сполочённей и вводились внутренние правила, типа «не убий», «не укради», «не возжелай»… <nobr>и т. д.</nobr>
>>>>>> А для того чтоб эти правила созидающие крепкое племя, народ имели вес и авторитет, то их обычно и приписывали как закон данный свыше, от бога или духа.
>>>>>> Одно дело если это правило объявит от себя какой нибудь Знайка этого племени и совсем другое дело если это же правило объявит жрец или шаман от имени бога или духа. >>>>> >>>>
>>> >>>>>> Библия как раз и показывает на каких правилах и по каким мотивам происходило становление еврейского народа. >>>>> Вроде понятия свой чужой вполне достаточно. Да и с практической точки зрения кто-то должен спину прикрывать. Как-то нет смысла религию подключать, тысячи лет без этих правил обходились. А война племени была во благо в случае победы. Хотя народа и не много было, но производительность землепашца и тем более охотников для прокорма племени требовали огромных свободных территорий. Так что не убий действительно трактовали только в пользу своего народа. Остальные уже людьми не считались. Как-то так.
>>>> Она конечно же не имела современный вид религии, но вера в духов была изначально. >>>> И уже потом, с развитием самого общества развивалась и вера в богов. >>> Это вопрос спорный. Я за тех, кто считает, что до религиозный период существовал достаточно долго. Если считать религию с начала жертвоприношений, то это где-то всего 18 тысяч лет назад из пятидесяти. Разумеется с тех пор как человек стал существовать осознанно, то и появилась боязнь перед силами природы. Но понимание, что на эти силы можно влиять через посредников и жертвоприношение появилось гораздо позже и не без активного внушения заинтересованных лиц.
>>Но так я же примерно об этом периоде и говорю. >> Именно в этот период начали формироваться племена, общества.
>> А стало быть возникали задачи по укреплению этих племён. >> И естественно главную роль в возникновении веры в некие потусторонние существа сыграли необъяснимые явления природы. >> И когда назревала необходимость в введении в общество тех или иных правил, то лучше всего их было объявлять от имени этих самых потусторонних существ, а не от имени вожака данного племени.
> >
>>
>> Что мы и наблюдаем чуть-ли не по наше время. >> Бог дал то наставление, бог дал это наставление, бог заключил завет с людьми, бог перезаключил завет с людьми.
> > Как-то никогда не воспринимал общество единым целым, как не старался. Каждый человек в отдельности ищит свою выгоду от взаимоотношений, в том числе и общества в лице власти, а не общества как такового. Есть шаман, есть вождь, а есть все остальные. Вождь был всегда, ибо обезьяны живут стаями. А вот шаман появился, когда понял выгодность профессии. Не будь выгоды, люди бы просто боялись и дальше этого дело бы не пошло. Животные же боятся и грозы и вулканов и всего, что убить может, но ничего не предпринимают. Просто живут с этим. А на счёт укрепления как-то непонятно, почему вождя для этого не достаточно. Дубина в его руках ничуть не менее если не более основательный аргумент для подчинения и укрепления племени. На мой взгляд религия всегда только ослабляла племя. Приходилось кормить шамана и его семью. Строить жилье ему и его богам. Приносить жертвы. И это вплоть до сегодняшнего дня. Религия всегда тормозила науку ибо знания и религия просто несовместимы. Короче это отдельная тема о ее вреде. Я там плюсов вообще не вижу.
Власть вождя - это довольно таки хрупкое явление. Вождь - это точно такой же представитель стаи только и того, что на данный момент более сильный. Вождь смертен. Подвержен болезням. Стареет. А стало быть легко свергаем и заменяем на другого временщика. И все его правила могут быть легко заменимы другими правилами другого вожака. Другое дело когда правила исходят не от какого-то подобного а от того кого ты ужасаешься и который проявляется в природных стихиях.
>>> >>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> образ и подобие >>>>>>>>>>>> образ -это духовное >>>>>>>>>>>> подобие материальное >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Быт.9:6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию; >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Ты прав. >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я просто сейчас говорил о намерениях данных для создания еврейского народа где нельзя было убивать друг друга с пояснением, что все они имеют образ бога. >>>>>>>>> А когда народ еврейский сформировался, тогда да, в игру вступили другие правила. >>>>>>>> У тундровых народов и без Библии такие же правила. У них нет конкуренции друг с другом, настолько они малочисленные, поэтому нет и убийства. Убийства и войны на прямую от конкуренции зависят, а ни как не от религии. Ликвидируй любую конкуренцию и смысла в войнах и убийствах просто не будет.
>>>>>>> Все народы и племена всегда, и тем более в древние времена, воевали друг с другом. >>>>>>> И то племя которое было многочисленнее сплочённее то племя получало преимущество в таких войнах да набегах.
>>>>> >>>>> >>>>>>> А для того чтоб племя было многочисленнее и сполочённей и вводились внутренние правила, типа «не убий», «не укради», «не возжелай»… <nobr>и т. д.</nobr>
>>> >>> >>>>>>> А для того чтоб эти правила созидающие крепкое племя, народ имели вес и авторитет, то их обычно и приписывали как закон данный свыше, от бога или духа.
>>>>>>> Одно дело если это правило объявит от себя какой нибудь Знайка этого племени и совсем другое дело если это же правило объявит жрец или шаман от имени бога или духа.
>>>> >>>>>>> Библия как раз и показывает на каких правилах и по каким мотивам происходило становление еврейского народа. >>>>>> Вроде понятия свой чужой вполне достаточно. Да и с практической точки зрения кто-то должен спину прикрывать. Как-то нет смысла религию подключать, тысячи лет без этих правил обходились. А война племени была во благо в случае победы. Хотя народа и не много было, но производительность землепашца и тем более охотников для прокорма племени требовали огромных свободных территорий. Так что не убий действительно трактовали только в пользу своего народа. Остальные уже людьми не считались. Как-то так.
>>>>> Религия была с людьми с самых первых племён. >>>>> Она конечно же не имела современный вид религии, но вера в духов была изначально. >>>>> И уже потом, с развитием самого общества развивалась и вера в богов.
>>>> Это вопрос спорный. Я за тех, кто считает, что до религиозный период существовал достаточно долго. Если считать религию с начала жертвоприношений, то это где-то всего 18 тысяч лет назад из пятидесяти. Разумеется с тех пор как человек стал существовать осознанно, то и появилась боязнь перед силами природы. Но понимание, что на эти силы можно влиять через посредников и жертвоприношение появилось гораздо позже и не без активного внушения заинтересованных лиц. >>> Но так я же примерно об этом периоде и говорю. >>> Именно в этот период начали формироваться племена, общества.
> >
>>> А стало быть возникали задачи по укреплению этих племён.
>>> И естественно главную роль в возникновении веры в некие потусторонние существа сыграли необъяснимые явления природы. >>> И когда назревала необходимость в введении в общество тех или иных правил, то лучше всего их было объявлять от имени этих самых потусторонних существ, а не от имени вожака данного племени.
>> >>
>>>
> >
>>> Что мы и наблюдаем чуть-ли не по наше время.
>>> Бог дал то наставление, бог дал это наставление, бог заключил завет с людьми, бог перезаключил завет с людьми.
>> >> Как-то никогда не воспринимал общество единым целым, как не старался. Каждый человек в отдельности ищит свою выгоду от взаимоотношений, в том числе и общества в лице власти, а не общества как такового. Есть шаман, есть вождь, а есть все остальные. Вождь был всегда, ибо обезьяны живут стаями. А вот шаман появился, когда понял выгодность профессии. Не будь выгоды, люди бы просто боялись и дальше этого дело бы не пошло. Животные же боятся и грозы и вулканов и всего, что убить может, но ничего не предпринимают. Просто живут с этим. А на счёт укрепления как-то непонятно, почему вождя для этого не достаточно. Дубина в его руках ничуть не менее если не более основательный аргумент для подчинения и укрепления племени. На мой взгляд религия всегда только ослабляла племя. Приходилось кормить шамана и его семью. Строить жилье ему и его богам. Приносить жертвы. И это вплоть до сегодняшнего дня. Религия всегда тормозила науку ибо знания и религия просто несовместимы. Короче это отдельная тема о ее вреде. Я там плюсов вообще не вижу.
>Власть вождя - это довольно таки хрупкое явление. > Вождь - это точно такой же представитель стаи только и того, что на данный момент более сильный. > Вождь смертен. > Подвержен болезням. > Стареет.
> А стало быть легко свергаем и заменяем на другого временщика. > И все его правила могут быть легко заменимы другими правилами другого вожака. > Другое дело когда правила исходят не от какого-то подобного а от того кого ты ужасаешься и который проявляется в природных стихиях.
Если о стабильности правил, так что до вождей что до шаманов их цель одна, власть и выгода. Так что глобально они не меняются от смены тела. Поэтому религия, и власть в своей основе во всех частях мира в принципе одинаковые. Так что мнение прежнее. Для укрепления власти и племени заодно дубины хватит более чем достаточно. А неудобств от религии куча. Даже жизнь в постоянном страхе, да ещё и быть виноватым в каких то грехах чуть ли не от рождения как у христиан удобства не добавляет. Грома надо бояться, когда он гремит
13:35 29.01.2021
97. [С тех пор племена Йа'джудж и Ма'джудж] не могли ни перебраться через преграду, ни пробить в ней брешь.
98. [Зу-л-карнайн] сказал:
Иезекииль, 1 19 И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса. 20 Куда дух хотел идти, туда шли и они; куда бы ни пошел дух, и колеса поднимались наравне с ними, ибо дух животных был в колесах. - колеса есть в разном транспорте и шасси самолёта их цивилизация погибла - Пройдя путь трех дней от Ниневии до передней стороны равнины Век теле ф, они поворотили от Век телеф он Книга Иудифь и послала она служанку свою, распоряжавшуюся всем ее имуществом, пригласить Озию, Хаврина и Хармина, старейшин ее города.
15:32 29.01.2021
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Для укрепления власти и племени заодно дубины хватит более чем достаточно. А неудобств от религии куча.
А какие ж неудобства причиняет религия царям, королям, эмирам, султанам и т. п. ? Можете опубликовать тут список тех неудобств, которые доставляет основная в стране религия, например, нынешнему президенту России Путину?
16:17 29.01.2021
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для укрепления власти и племени заодно дубины хватит более чем достаточно. А неудобств от религии куча.
> > А какие ж неудобства причиняет религия царям, королям, эмирам, султанам и т. п.? Можете опубликовать тут список тех неудобств, которые доставляет основная в стране религия, например, нынешнему президенту России Путину?
Честно говоря мне на всех вышеперечисленных плевать. Поэтому никогда не задумывался, помогает она им или мешает. Думаю по разному складывается в зависимости от личности. Я смотрю на рациональность с точки зрения жизни основной массы людей. Тот плюс, типа укрепления племени, что тут привели, не катит, давай другие, если знаешь, что бы оправдать прокорм посредников от религии, строительство храмов в городах и церквей в нищих деревнях, борьбу с наукой, рождение воинственных фанатов и многое, многое другое.
19:09 29.01.2021
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> А какие ж неудобства причиняет религия царям, королям, эмирам, султанам и т. п.?
в библии написано если храм богу будет построен то казне будет причинён ущерб и т. д. не личной выгоде, а казне то есть бюджету в наше время это писали иудеи иудеи -это жители иудеи
>>> Вот ещё одно подтверждение тому, что именно в библии понимается под "образом и подобием". >>> Вот как Сиф рождён Адамом по образу и подобию Адама, точно так же и Адам был похож внешне на библейского бога.
>>> То есть, если хотите знать как выглядит библейский бог, взгляните на любого мужика.
>> >> Ты упускаешь один интересный момент ... >> Человек сотворенный изначальнововсе не был похож на человека изгнанного из рая !
> >
>> Иными словами , Адам первозданный и Адам , одетый в кожаные одежды , разные " состояния " плоти и духа . >> >> Так что по " любому мужику " судить о внешности Бога глупо !
> > Для начала хочется поблагодарить тебя за обсуждение именно темы а не моей скромной персоны. > Надеюсь это не одноразовое усилие над собой и мы сможем далее в корректных спорах находить истинные смыслы текстов библии. > > Теперь по самой теме. > Не знаю на что именно ты опираешься делая свои подобные выводы, но я исхожу именно из слов самой библии. > Например. > Адам создан из "праха земного". > Мне помнится даже ты это не отрицал говоря про всю таблицу Менделеева. > И так, раз мы имеем прах земной в качестве создания тела Адама, то это уже никак не похоже на то, что Адам имел какой-то духовный или иной вид. > И естественно его тело было уже покрыто кожей которая прикрывала череп и на которой произрастал волосяной покров. > > Далее библейский бог создаёт из ребра Адама помощницу ему. > И снова упоминается плоть и кость Адама и плоть и кость Евы. > > Далее они узнав про свою наготу шьют себе одежды из смоковных листьев. > Что ещё раз доказывает о существовании у них материальных тел. > Духовное не прикрывается листочками деревьев. > > Я бы не советовал тебе на ночь представлять картинку изображающую плоть Адама и Евы с отсутствующей на них кожах. > > Ну и наконец Ефрем Сирин давая толкование этому моменту объясняет, что бог одев их в кожаные одежды взял эти кожи с убитых животных. > И служили эти кожи животных именно одеждой а не частью их плоти. > > "Сказав о наказании, какое понесли искуситель и искушаемые, Моисей пишет о том, как «сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны, и облече их» (Быт.3:21). Ризы те или были сделаны из кож животных, или сотворены вновь, потому что, по словам Моисея, Господь сотворил ризы сии и облек ими Адама и Еву. Можно думать, что прародители, коснувшись руками препоясании своих, нашли, что облечены они в ризы из кож животных, умерщвленных, может быть, пред их же глазами, чтобы питались они мясом их, прикрывали наготу свою кожами, а в самой смерти животных увидели смерть собственного своего тела". >
> Ефрем Сирин. > > Поэтому мой вывод об образе и подобии Сифа Адаму а Адама библейскому богу думаю имеет под собой больше оснований чем твой вывод.
И все же , у тебя слишком примитивное представление о материальном и духовном . Примитивное в смысле - слишком узкое , очеловеченное . Понятия эти менялись и будут меняться , в соответствии с ростом мирознания человека
> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для укрепления власти и племени заодно дубины хватит более чем достаточно. А неудобств от религии куча.
>> >> А какие ж неудобства причиняет религия царям, королям, эмирам, султанам и т. п.? Можете опубликовать тут список тех неудобств, которые доставляет основная в стране религия, например, нынешнему президенту России Путину?
> > Честно говоря мне на всех вышеперечисленных плевать. Поэтому никогда не задумывался, помогает она им или мешает. Думаю по разному складывается в зависимости от личности. Я смотрю на рациональность с точки зрения жизни основной массы людей. Тот плюс, типа укрепления племени, что тут привели, не катит, давай другие, если знаешь, что бы оправдать прокорм посредников от религии, строительство храмов в городах и церквей в нищих деревнях, борьбу с наукой, рождение воинственных фанатов и многое, многое другое.
Основная масса граждан России поддерживает политику нынешнего президента, который за духовные скрепы и создал в стране которой он правит благоприятные условия для развития поповского бизнеса, заботится об усиленной охране крутых попов за казенный счет, одобряет деятельность воинственных фанатов, типа православных хоругвеносцев и этих добрых молодцев: ... И что-то мне не верится что Вам плевать на Путина, от деятельности которого зависит ваша жизнь и он может раздавить вас как букашку.
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ветхий Завет > Книга Бытие > Глава 5 >>>> >>>> 3. Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.
>>> >>>> Вот ещё одно подтверждение тому, что именно в библии понимается под "образом и подобием". >>>> Вот как Сиф рождён Адамом по образу и подобию Адама, точно так же и Адам был похож внешне на библейского бога.
>>>> То есть, если хотите знать как выглядит библейский бог, взгляните на любого мужика.
>>> >>> Ты упускаешь один интересный момент ... >>> Человек сотворенный изначальнововсе не был похож на человека изгнанного из рая !
>> >>
>>> Иными словами , Адам первозданный и Адам , одетый в кожаные одежды , разные " состояния " плоти и духа . >>> >>> Так что по " любому мужику " судить о внешности Бога глупо !
>> >> Для начала хочется поблагодарить тебя за обсуждение именно темы а не моей скромной персоны. >> Надеюсь это не одноразовое усилие над собой и мы сможем далее в корректных спорах находить истинные смыслы текстов библии. >> >> Теперь по самой теме. >> Не знаю на что именно ты опираешься делая свои подобные выводы, но я исхожу именно из слов самой библии. >> Например. >> Адам создан из "праха земного". >> Мне помнится даже ты это не отрицал говоря про всю таблицу Менделеева. >> И так, раз мы имеем прах земной в качестве создания тела Адама, то это уже никак не похоже на то, что Адам имел какой-то духовный или иной вид. >> И естественно его тело было уже покрыто кожей которая прикрывала череп и на которой произрастал волосяной покров. >> >> Далее библейский бог создаёт из ребра Адама помощницу ему. >> И снова упоминается плоть и кость Адама и плоть и кость Евы. >> >> Далее они узнав про свою наготу шьют себе одежды из смоковных листьев. >> Что ещё раз доказывает о существовании у них материальных тел. >> Духовное не прикрывается листочками деревьев. >> >> Я бы не советовал тебе на ночь представлять картинку изображающую плоть Адама и Евы с отсутствующей на них кожах. >> >> Ну и наконец Ефрем Сирин давая толкование этому моменту объясняет, что бог одев их в кожаные одежды взял эти кожи с убитых животных. >> И служили эти кожи животных именно одеждой а не частью их плоти.
>> >> "Сказав о наказании, какое понесли искуситель и искушаемые, Моисей пишет о том, как «сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны, и облече их» (Быт.3:21). Ризы те или были сделаны из кож животных, или сотворены вновь, потому что, по словам Моисея, Господь сотворил ризы сии и облек ими Адама и Еву. Можно думать, что прародители, коснувшись руками препоясании своих, нашли, что облечены они в ризы из кож животных, умерщвленных, может быть, пред их же глазами, чтобы питались они мясом их, прикрывали наготу свою кожами, а в самой смерти животных увидели смерть собственного своего тела". >>
> >
>> Ефрем Сирин.
>> >> Поэтому мой вывод об образе и подобии Сифа Адаму а Адама библейскому богу думаю имеет под собой больше оснований чем твой вывод.
> > И все же , у тебя слишком примитивное представление о материальном и духовном . Примитивное в смысле - слишком узкое , очеловеченное . Понятия эти менялись и будут меняться , в соответствии с ростом мирознания человека
Эти изменения понятий меняются не у меня а меняются у дельцов от религии. Если раньше, древнему человеку говорили, что это бог гремит с небес и это проходило, то сейчас эта чушь уже не прокатывает и поэтому религиозным шарлатанам нужно придумывать новые объяснения. И это далеко не религия открывает нам новые горизонты мирознания, их открывает наука! А религия просто плетётся за ней и всячески пытается найти хоть какую-то зацепку в научных знаниях чтоб остаться в авторитете у людей.
Именно поэтому среди пока ещё верующих назревает необходимость тексты "святого писания" корректировать своими современными взглядами. Представляешь, Давид, люди своим умишком вводят новые интерпретации "священного писания"?! Сам бог(!) видите-ли описал в библии, к примеру, "твёрдые небеса" с окнами и водой над этими небесами а современный верующий все эти данные от бога берёт и интерпретирует их либо как иносказание, либо как образное выражение, либо вообще как миф и легенду. И при этом продолжает оставаться верующим!
Поэтому не мы имеем примитивное мышление и постоянно меняем его а верующие вынуждены постоянно подгонять и подгонять свои "святые писания" под наши современные реалии.
