Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Религия и есть той самой преднамеренной ложью которую все пересказывают друг другу. quoted1
Нет, не совсем… Это не Ложь как таковая, а Бред. Можно-ли считать Бред, Видения, Галюцинации — Ложью?
По читай про индуцированые бредовые расстройства. Это когда люди живущие рядом с больным человеком. Человеком у которого бредовое расстройство.
> ********* (раскрыть)
Бредовое расстройство характеризуется упорными ложными убеждениями (иллюзиями), которые длятся как минимум 1 месяц без других психотических симптомов.
Бред отличается от ошибочного убеждения тем, что бредовое убеждение остается неизменным перед лицом ясных, разумных доказательств обратного. Это различие иногда бывает трудно провести когда убеждения являются более правдоподобными (например, когда супруг изменяет).
Бредовое расстройство отличается от шизофрении наличием бреда при отсутствии других симптомов психотического заболевания (например, галлюцинаций, дезорганизованной речи или поведения, негативных симптомов). Заблуждения могут быть:
Непричудливыми: включают ситуации, которые могут происходить в реальности, например: быть преследуемым, отравленным, инфицированным, любимым на расстоянии, обманутым супругом или возлюбленной (-ым).
Причудливыми: включают невероятные ситуации, такие как уверенность в том, что кто-то вынул их внутренние органы, не оставив шрамов.
Со временем, сами начинают верить в его Бред.
> ********* (раскрыть)
Индуцированное бредовое расстройство (ранее обозначавшееся термином Folie à Deux) в настоящее время считается подтипом бредового расстройства. Оно обычно наблюдается у человека или группы людей (как правило, семьи), которые каким-либо образом связаны с человеком с серьезным бредовым расстройством или шизофренией. Распространенность индуцированного бредового расстройства не известна, но это расстройство считается редким. Пациент с первичным расстройством обычно играет социально доминирующую роль в отношениях и навязывает бредовые идеи или убеждает в них пациента со вторичным расстройством.
Важно определить, у кого в отношениях основной психоз, потому что человек со вторичным расстройством, как правило, не сохраняет бредовые убеждения вне контакта с человеком с первичным расстройством.
и сокровищами, сокрытыми в песке. (Означает) покрытое и сокрытое в песке: тарит и хилазон (из которого добывали краситель), ---- и говорят они «Раз мы утруждали себя, (чтобы прийти) сюда, пойдем в Йерушалаим и посмотрим. Кому поклоняется этот народ и каковы Его деяния».
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бояться должны не только те кто придумал название «Ветхий завет», но и те кто его таковым считал раньше и считает сейчас. >> Правильно? quoted2
> > Конечно. > Ну сам подумай - Ветхий Завет данный Богом.
> Бог- как мы знаем Всеведующий и Всемогущий. > Это просто неуважение к нему считать его Завет — Ветхим. > Нужно быть хоть чуток логичным и последовательным в своих Догмах. quoted1
Так как те кто называет себя христианами разбежались по своим темам попробую задать вопрос от их имени. Спрашиваю с целью, чтоб посмотреть на твою аргументацию, железобетонная она у тебя или нет.
Скажи, а тот бог, который фигурирует в Торе и пророках, мог послать самого себя(сына) на землю и подкорректировать своё прежнее учение, с тем расчётом чтоб это учение из регионального трансформировалось в общемировое? Мог или не мог? Послал или не посылал?
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Религия и есть той самой преднамеренной ложью которую все пересказывают друг другу. quoted2
> > Нет, не совсем…
> Это не Ложь как таковая, а Бред. > Можно-ли считать Бред, Видения, Галюцинации — Ложью? > quoted1
Пока всё это происходит в одной голове, всё это можно считать бредом, видением, галлюцинациями. Но как только хозяин этой головы начинает всё это продвигать среди окружающих как нечто существующее, с этого момента всё это становиться ложью.
Помнишь слова Пушкина "сказка - ложь да в ней намёк..." ? Видишь, даже сказка, где вся история построена последовательно и логично, и та считается ложью, что уж тут говорить про бредни да глюки?!
> > Их лидеры в большинстве своём — Да ! Так как Истинной Веры там Ноль ! > Остальной народ просто неграмотен в этих вопросах и с готовностью таковым согласен оставаться — меньше знаешь крепче спишь. quoted1
Любая вера должна хоть на чём нибудь да основываться. На чём основываться та вера которую ты называешь "истинной"?
P.S. Не пиши слово "вера" с большой буквы. Не нужно таким образом искусственно возвеличивать этот обычный термин и вносить путаницу.
Все мы читая этот стих представляем себе этот разговор лицом к лицу, потому что все мы разговариваем и с друзьями и со всеми подряд и знаем как это выглядит. И на основе этих строк и своего представления понимаем, Моисей говорил с богом так же как говорим мы с друзьями своими, то есть "лицем к лицу". Но библия перестала бы быть библией, если бы она и тут не намутила и не затуманила этот процесс. И буквально ниже, в конце этой же главы мы читаем следующее:
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть , потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. 21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале; 22 когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду; 23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо .
Утомлённые верой ничего необычного не увидят и здесь. А вот мне не совсем понятно, так как же всё таки разговаривал Моисей с богом - лицом к лицу(как и мы разговариваем с друзьями своими) или же Моисей разговаривал с богом глядя на его спину и на его пятую точку?
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скажи, а тот бог, который фигурирует в Торе и пророках, мог послать самого себя(сына) на землю и подкорректировать своё прежнее учение, с тем расчётом чтоб это учение из регионального трансформировалось в общемировое? > Мог или не мог? > Послал или не посылал? quoted1
Хороший вопрос Мог. Но не к евреям, а отдельно.... То есть Иешуа не должен был быть евреем. То есть с евреями Бог когда-то заключил Завет(Договор). А с не евреями мог заключить другой, Новый - противоречий нет. Вот только он не мог отменить свой старый с евреями или как-то поменять его. Просто тогда нет ни Ветхого, ни Нового. Просто один с евреями, а другой с остальными. Во всяком случае так мне логика говорит.
1 И сказал Господь Моисею: пойди, иди отсюда ты и народ, который ты вывел из земли Египетской, в землю, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Иакову, говоря: потомству твоему дам ее; 2 и пошлю пред тобою Ангела, и прогоню Хананеев, Аморреев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, 3 и введет он вас в землю, где течет молоко и мед; ибо Сам не пойду среди вас, чтобы не погубить Мне вас на пути, потому что вы народ жестоковыйный. 4 Народ, услышав грозное слово сие, возрыдал, и никто не возложил на себя украшений своих. 5 Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас;
Ну что, пока всё логично - библейский бог отказывается вести свой избранный народ к молочным рекам и кисельным берегам поскольку народ-то оказался жестоковыйным и мог в любой момент разгневать путеводителя и накликать на себя истребление. Тогда Моисей спрашивает этого божка: "Если не ты, то кто же поведёт нас"?
12 Моисей сказал Господу: вот, Ты говоришь мне: веди народ сей, а не открыл мне, кого пошлешь со мною ,
На что бог отвечает:
14 Господь сказал: Сам Я пойду, и введу тебя в покой.
Если сократить этот разговор Моисея с богом, то это выглядит так.
- Нет, - говорит бог. - Я вас не поведу. Ибо вы народ жестоковыйный, можете меня расстроить и я вас в гневе могу уничтожить. - Тогда открой мне, кто вместо тебя пойдёт с нами? Спросил Моисей. - Я сам же и пойду.
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> На чём основываться та вера которую ты называешь "истинной"? quoted1
На большей логичности, последовательности и древности. Христианство практически ни чем не дополнило иудаизм кроме как сняло некоторые по сути малозначимые ограничения и запреты.
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но как только хозяин этой головы начинает всё это продвигать среди окружающих как нечто существующее, с этого момента всё это становиться ложью. > > Помнишь слова Пушкина "сказка - ложь да в ней намёк..." ? quoted1
Ну..... ладно... не соглашусь но и спорить не буду....
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не пиши слово «вера» с большой буквы. > Не нужно таким образом искусственно возвеличивать этот обычный термин и вносить путаницу. quoted1
Я этим обозначаю уважение и общественную значимость этого понятия. Это-ж не какая-то вера в приметы или в НЛО…. Это Вера в Бога, которая оказала огромнейшее влияние на историю человечества да и сегодня продолжает это делать.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажи, а тот бог, который фигурирует в Торе и пророках, мог послать самого себя(сына) на землю и подкорректировать своё прежнее учение, с тем расчётом чтоб это учение из регионального трансформировалось в общемировое? >> Мог или не мог? >> Послал или не посылал? quoted2
> > Хороший вопрос > Мог. Но не к евреям, а отдельно.... > То есть Иешуа не должен был быть евреем. > То есть с евреями Бог когда-то заключил Завет(Договор). > А с не евреями мог заключить другой, Новый - противоречий нет. > Вот только он не мог отменить свой старый с евреями или как-то поменять его.
> Просто тогда нет ни Ветхого, ни Нового. > Просто один с евреями, а другой с остальными. > Во всяком случае так мне логика говорит. quoted1
Тогда это всё выглядело бы так как выглядит и сейчас: у одних Кришна, у других Ра, у третьих Прометей, у четвёртых Сварог... и т.д.. Единства нет. Полный разброд. У каждого свой отдельный завет.
И любой НОВЫЙ завет автоматически означает отказ от прежнего завета. Раздавать свой прежний завет всем - это одно, а раздавать всем новые(другие) заветы - это другое. Разве не так?
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На чём основываться та вера которую ты называешь "истинной"? quoted2
> > На большей логичности, последовательности и древности. quoted1
Маловато для понятия "истинности". На мой взгляд истинной религией и верой в неё должны являться реализм и прямое подтверждение открывающимися научными данными. Ну например. Если религия заявляет про 7.500 тыс лет от сотворения мира то и наука должна показывать эти цифры. Если есть расхождения, то это означает кто-то из них врёт. И вряд-ли лгать будут научные данные.
> Христианство практически ни чем не дополнило иудаизм кроме как сняло некоторые по сути малозначимые ограничения и запреты. quoted1
Да, христианство спаразитировало на теле иудаизма - это без всякого сомнения, но оно и не ставило целью чем-то дополнять иудаизм, оно его полностью отвергло оставив только главных персонажей своей материнской религии. Родители христианства поступили мудро. Зачем всю историю мироздания придумывать свою когда можно воспользоваться чужой. Чуточку подшаманили то там то сям в иудейских писаниях и вот вам полноценная, самостоятельная религиозная афера.
Кстати эту же схему теперь используют и против самих же христиан всевозможные Свидетели Иеговы, Белые Братства, Мормоны и пр.... .
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пиши слово «вера» с большой буквы. >> Не нужно таким образом искусственно возвеличивать этот обычный термин и вносить путаницу. quoted2
>
> Я этим обозначаю уважение и общественную значимость этого понятия. > Это-ж не какая-то вера в приметы или в НЛО…. > Это Вера в Бога, которая оказала огромнейшее влияние на историю человечества да и сегодня продолжает это делать. quoted1
Не нужно быть святее папы Римского. Если сама библия это слово не выделяла в нечто высоко значимое то зачем тебе это делать?!
К тому же, рано или поздно, может возникнуть такой контекст когда эту твою "Веру" можно будет прочесть как упоминание тёти Веры.