> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак конкретные войны
>Уже называл. Но ты назвал известные только тебе подводные течения. Например, про противостояния шиитов и суннитов.
> Как по мне, то решающим в этих войнах есть лозунг. Большинство — по зову богов. Когда были нападения на Польшу, Финляндию, на СССР… никаких богов не упоминали. Не требовалось. Об этом различии и говорю. Обращали или нет значения не имеет. > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не смеши мой мозг. Блеяние оно и есть блеяние.
>Понял, ты считаешь, что он у тебя есть. > Пару слов и об этом. Мы с тобой не в подворотне выясняем отношения, а обмениваемся мнениями на ПФ. Почувствуй разницу.
Именно эту разницу яИ понимаю. И если ты рвешь на груди рубашку что ты готов что-то доказать, то доказыввай, а твое маловнятное блеяние ни о чем. Если же ты не способен отвечать за свои слова, то во-первых не нужно их писать, во-вторых стоит просто признать что был не прав. Признать ошибку нужно определенное мужество, видимо его нет, есть попытка заткнуть рот оппоненту, упрекая его в неких «нецивилизованных «методах дискуссии. А как тебя можно заставит выполнить обещанное? Я тоже думаю, что никак. Поэтому я могу лишь выразить свое отношение к тому что ты пучтобрех.
06:21 04.07.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> > александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бьют по голове, а не по соображениям.
>>Дурочку запустил? Ты отвечал бы такому?
>Я уже говорил, что такие умники устраивали революции и гражданские войны строго по науке.
Не совсем так. Просто науку подгоняли под свои цели . Так на месте марксизма появился марксизм-ленинизм ,то есть вроде как и марксизм ,но подрихтованный под нужные цели. Хотя и сам марксизм - псевдонаучная теория объясняющая почему бедные могут грабить богатых ,использующая в качестве метода односторонний абстрактны,это слова самого Маркса , подход. То есть с реальностью имеющее мало связи
>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Бьют по голове, а не по соображениям. >>> Дурочку запустил? Ты отвечал бы такому?
>>Я уже говорил, что такие умники устраивали революции и гражданские войны строго по науке.
>Не совсем так. Просто науку подгоняли под свои цели . Так на месте марксизма появился марксизм-ленинизм ,то есть вроде как и марксизм ,но подрихтованный под нужные цели. > Хотя и сам марксизм - псевдонаучная теория объясняющая почему бедные могут грабить богатых ,использующая в качестве метода односторонний абстрактны,это слова самого Маркса , подход. То есть с реальностью имеющее мало связи
Хорошо, марксизм - псевдо-, ленинизм - опирающийся на псевдо-. Кроме того, была наука научный коммунизм. Ревизия по китайскому типу?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>
>>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Бьют по голове, а не по соображениям.
>>>> Дурочку запустил? Ты отвечал бы такому? >>> Я уже говорил, что такие умники устраивали революции и гражданские войны строго по науке.
>>Не совсем так. Просто науку подгоняли под свои цели . Так на месте марксизма появился марксизм-ленинизм ,то есть вроде как и марксизм ,но подрихтованный под нужные цели. >> Хотя и сам марксизм - псевдонаучная теория объясняющая почему бедные могут грабить богатых ,использующая в качестве метода односторонний абстрактны,это слова самого Маркса , подход. То есть с реальностью имеющее мало связи
>Хорошо, марксизм - псевдо-, ленинизм - опирающийся на псевдо-. Кроме того, была наука научный коммунизм. Ревизия по китайскому типу?
Китайского типа нет- это китайская модель это то за что вступала "правая оппозиция" в ВКП(б) Рыков ,Бухарин ,Томский . То есть поднять экономику за чет приоритетного производства ширпотреба ,то есть экономически заинтересовать сельхоз производителя производить больше продукции ,для возможности приобретать ширпотреб . Но тов. Сталин и К° решили иначе В первую.очередь делать то чем крестьянин должен работать ,и отбирать у крестьянина столько сколько сочтут нужным ,согнав их в колхозы ,чтобы не нужно было каждого контролировать . В дальнейшем в принципе видение перспективы Бухариным и Сталиным мало отличалось . На основе созданной базы - производство вооружения для того чтобы разрушить весь мир насилья. Собственно это главное отличие китайской модели - отсутствие притязаний на установление мирового порядка .
07:46 04.07.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> научный коммунизм.
Два раза задавал оба раза на "отлично", но так и не знаю что это такое . Даже просто коммунизм и то не знаю
07:51 04.07.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> научный коммунизм.
>Два раза задавал оба раза на "отлично", но так и не знаю что это такое . Даже просто коммунизм и то не знаю
Если бы все знали, что такое коммунизм, то зачем была бы нужна КПСС и вся её идеологическая структура правления. Кстати, китайцы не отказали себе в государственной власти, надолго ли?
08:07 04.07.2021
Опять пустопорожние словеса заедика245 не оценили. А он с таким умным и напыщенным видом их произносит. Так стараеццо.)))
08:10 04.07.2021
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> научный коммунизм.
>>Два раза задавал оба раза на "отлично", но так и не знаю что это такое . Даже просто коммунизм и то не знаю
>Если бы все знали, что такое коммунизм, то зачем была бы нужна КПСС и вся её идеологическая структура правления. Кстати, китайцы не отказали себе в государственной власти, надолго ли?
Та вроде бы пока никто исчо не отказалси от государственной власти. За исключением первобытных племен. Но они до нее исчо не додумались.)))
08:23 04.07.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> научный коммунизм. >>> Два раза задавал оба раза на "отлично", но так и не знаю что это такое . Даже просто коммунизм и то не знаю
>>Если бы все знали, что такое коммунизм, то зачем была бы нужна КПСС и вся её идеологическая структура правления. Кстати, китайцы не отказали себе в государственной власти, надолго ли?
>Та вроде бы пока никто исчо не отказалси от государственной власти. За исключением первобытных племен. Но они до нее исчо не додумались.)))
Николай 2 отказался, но не помогло, всё равно убили.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> научный коммунизм. >>>> Два раза задавал оба раза на «отлично», но так и не знаю что это такое. Даже просто коммунизм и то не знаю >>> Если бы все знали, что такое коммунизм, то зачем была бы нужна КПСС и вся её идеологическая структура правления. Кстати, китайцы не отказали себе в государственной власти, надолго ли?
>>Та вроде бы пока никто исчо не отказалси от государственной власти. За исключением первобытных племен. Но они до нее исчо не додумались.)))
>Николай 2 отказался, но не помогло, всё равно убили.
Ну я имела в виду государственную власть как таковую, а не отказ кого-то от должности. Да и Николай2 не сам отказалси. Его «отказали». Ну, а потом и убили.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> научный коммунизм. >>>> Два раза задавал оба раза на "отлично", но так и не знаю что это такое . Даже просто коммунизм и то не знаю >>> Если бы все знали, что такое коммунизм, то зачем была бы нужна КПСС и вся её идеологическая структура правления. Кстати, китайцы не отказали себе в государственной власти, надолго ли?
>>Та вроде бы пока никто исчо не отказалси от государственной власти. За исключением первобытных племен. Но они до нее исчо не додумались.)))
>Николай 2 отказался, но не помогло, всё равно убили.
Так его убили в силу определенных обстоятельств и совсем не сразу . И история там весьма мутная . Суть примерно то ,что товарищ Свердлов видимо пытался торговать царской семей ,даже отдать ее из под личного контроля ,переведя допустим в Москву не захотел .
>>> А докажи , то что религия была причиной ,а не удобным предлогом ... Варед ,жду доказательств.
>> А какое это имеет значение? >> Если войны идут с лозунгами "С нами Бог" и религии этих вояк не открестились и не дистанцировались от взявших в руки оружие то не имеет никакого значения, что именно было причиной войны а что предлогом. >> Религии таким образом поддерживали и войну и своих вояк.
>А какое это имеет значение? Войны ведут государства. А люди нерелигиозные (в России, например) выступают против войн и власти. Затем после революции начинают новые войны вне и внутри государства.
Большое это имеет значение. Если церковь любого государства официально осудит участие в войне, а взявших в руки оружие прихожан придаст анафеме, то никакой войны и не будет. Ты можешь привести хоть один случай того чтоб церковь выступила против войны(захватнической, освободительной) в своей собственной стране? Мне такие случаи не известны.
