> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками?
> Хотя ложь вообще допускать нельзя.
В библии полно примеров богоугодной лжи.
> Бывает такого рода ложь поинтересней. В конце 19 века исследовали жизнь туземцев, их веру в дух предков. В книге Люсьена Леви-Брюля (1857 — 1939) «Первобытный менталитет» об этом так рассказывается: Обращенные к предкам просьбы часто перемежаются упреками. Им дают то, что они, как считается, требуют. Одновременно им дают почувствовать, что они неблагодарны и что живые, как говорится, получили не по затраченным деньгам. Вот, к примеру, молитва о больном ребенке. «Вы, наши божества (предки вообще), и ты, такой-то (определенный покойник), вот наша инхамба (приношение). Благословите этого ребенка, сделайте так, чтобы он жил и рос, сделайте его богатым, чтобы он смог заколоть для вас быка, когда мы отправимся навестить его… Вы, боги, ни на что не годитесь, вы доставляете нам лишь одни неприятности. Мы зря приносили вам жертвы, вы не слушаете нас. Нам всего не хватает! Ты, такой-то (называется имя покойника, которому должно быть совершено приношение по указанию гадальных костей, то есть, того покойника, который разгневался и настроил других предков причинить зло деревне и наслать на ребенка болезнь), ты полон ненависти! Ты не даешь нам богатства! А ведь все те, кто преуспел, обязаны помощи предков! Мы сейчас даем тебе вот этот подарок. Позови своих предков и позови предков отца этого больного ребенка: ведь семья его отца не украла его матери, люди его клана пришли за ней ясным днем (то есть они честно уплатили за женщину всю цену). Так придите же к жертвеннику! Ешьте и делите нашего быка! (Чаще всего этим „быком“ бывает просто курица.)». То есть, духам предков жертвуют курицу и в наглую утверждают, что жертвуют быка.
Если исследовать по библии жизнь древних евреев и их веру в бога, то там рассказывается что они тоже верили в дух своих предков и любили лгать; даже и своего бога обманывали и недодавали ему то что обязаны были ему отдавать как необходимое для его подпитки и ублажения. В частности, такие знаменитости как Авраам и Исаак богатели за счет того что по предварительному сговору со своими красавицами женами обманывали крутых и богатых женихов (один из таких эпизодов см. ). Любимец бога Иаков по науськиванию своей хитрожопой матери нарядился в одежду своего брата, принёс своему отцу мясо домашнего козленка и лукаво утверждал что это дичь, что он Исав, что он был на охоте, что ему повезло как только он отошел недалеко от дома и именно посредством этого обмана получил от него те благословения которые тот приготовил для его брата. Прочие знаменитые еврейские богоугодники, житие-бытие которых описано в библии, тоже не гнушались ради личной выгоды в наглую лгать тем людям среди которых они обитали и нередко обманывали даже и своих близких родственников. И нееврейка Раав стала самой знаменитой в мире проституткой именно благодаря той лжи что она наговорила полицейским того города где она проживала. Кстати,
>>> Иисус Сын человеческий, не только Сын Отца.
>> Ну так он же таки был постоянно втянутым в материальные отношения между людьми, ему ж и самому постоянно нужны были деньги и он получал их именно от тех людей среди которых он обитал, а не с неба они ему падали.
>Так за труды, за исцеление: 1 После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, 5 В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему; 7 В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом. 9… исцеляйте находящихся в нем больных…(Лк. 10). В наше время врачи тоже получают плату за труды свои.
Ну так в наше время врачи ж втянуты в материальные отношения между людьми. И И. Христос в своё время был в них втянут и налоги платил как и его апостолы и другие его современники.
>> А кому должен поверить следователь если одни из свидетелей говорят что преступление было совершено в январе, другие уверяют что 5 апреля. Одни говорят что это было средь бела дня и на дворе было сухо, другие уверяют что была темная ночь и было по колено грязи; одни говорят что преступником был высокий худой негр с кучерявыми волосами, другие уверяют что это был маленький толстячок, что волосы у него были прямые, рыжего цвета и на спине у него был пропеллер, а третий, осеняя себя крестным знамением, клянется-божится что это был старый дед, весь седой, с красным носом, с длинной-предлинной бородой, с мешком за плечам и с ледяным посохом в руках. Вы кому предпочли бы поверить, а чьи показания сочли бы недостоверными? > У вас получается, что всё расследование заключается в том, что следователь должен какому-то свидетелю поверить или не поверить. А это не так.
А как по-вашему; что же по вашему должен сделать следователь выслушав показания свидетелей?
>>> Я написал, что это понимание может быть только теоретическим. Никаким опытом доказать невозможно. В былые времена я бы не нашёл никого, кто бы это мог понять теоретически, поэтому рот бы не раскрывал. Я сейчас никого не могу найти, кто бы это мог понять теоретически, вы не исключение.
>> А Вы предлагали это свое понимание сотрудникам научно-исследовательских институтов изучения сознания?
>Нет, не предлагал.
Попробуйте предложить свои понятия НикНову, он проффесор теологии и великий спец в исследованиях жизни после смерти.
>> Я и не переставлял. И. Христос имел власть прощать людям грехи, изгонять из них чертей и уловлять их в свою волю до того как его казнили. И разбойнику он пообещал райскую жизнь до того как сам улетел в рай и совершил там мягкую посадку одесную своего небесного отца. > Ну и где здесь «власть над всем сознанием людей»? И что это такое? Я сам нигде о такой власти не писал, чтобы, именно, «над всем сознанием людей». Писал только «над подсознанием и над сознанием». А про «власть над всем сознанием людей» я ничего не знаю.
Подсознание + сознание = всё сознание. А власть над ним проявлялась в том что он мог делать с людьми всё что ему захочется; он мог и мертвых воскрешать, и здоровые мужики падали перед ним как мертвые от одного только его слова или взгляда.
>>> Только с этого момента начался процесс «зомбирования». И этот процесс ещё не закончен. Но не все поддаются этому «зомбированию». Души тех, которые не поддаются, по окончанию процесса будут «отбракованы» в муку вечную.
>> А Вы уже зазомбированный И. Христосом; Вы уже в его власти?
>Никто из людей на это не может ответить утвердительно, потому что никто из людей это не решает. И может быть даже так: 21 Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матф. 8).
Но ведь отвечают же, как и апостолы когда-то говорили о себе что он в них и что они зарятся на имеющиеся у людей денежные знаки не корысти ради, а токмо во исполнение его воли.
20:04 09.02.2022
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где мне мерещится? Я именно это имел в виду!
> > А чем по вашему «иметь в виду» отличается от «мерещиться»
Значением. .
>> Что касается самого этого вашего вопроса, то я вам ответил почему Отец не вмешался, как я это понимаю. А вот чего Отец в тот момент «хотел», я знать не могу. И никаких соображений на этот счёт у меня не может быть в принципе. > > А кто ж по вашему заставил И. Христоса поступать так как хотел его отец, если этот отец не вмешивался в его отношения со знатными евреями, учинившими над ним расправу за то что он их публично уничиживал и грозился что им будет горе?
В евангелии написано «послал»:
18 Как Ты послал Меня в мир… (Ин. 17).
«Заставить» и «послать» это тоже слова с разным значением. .
>> Я даже о другом человеке не могу с уверенностью утверждать, чего он хотел, поступая так, а не иначе. > > Можете. Это британские ученые доныне не поняли и не могут с уверенностью утверждать почему аборигены съели Кука, а Вы ж знаете чего хотели те люди которые привели И. Христоса на суд к Пилату и чего хотел Пилат, поступая так как он поступал.
А откуда я это знаю? Из евангелий. Если бы в евангелиях было написано, что те люди привели Иисуса к Пилату, чтобы Пилат поиграл с ним в шахматы, то я бы так и знал. .
>>> А чего именно подсознание, а не сознание?
>> У животных есть психика. В психике обезьяны выделилось сознание (появился человек), остальная психика это подсознание. То есть, при переходе от обезьяны к человеку психика как была единой, так и осталась единой, но у человека единая психика стала состоять из двух компонентов, сознания и подсознания. Как я понимаю, об этом п овествуется в самом начале Библии: 1 В начале сотворил Бог небо и землю (Быт. 1). Небо — подсознание, земля — сознание.
> > Еще небыло ни человека, ни обезьян, ни простейших микробов-бацилл-бактерий, а психика животных и сознание человека по вашему уже были?
Учёные скажут, что не были. И я вслед за учёными повторю, что не были. Но ни учёные, ни я в то время не существовали. .
>>>>> Британские ученые доказали что для того чтобы завладеть всем сознанием других людей и делать с ними что захочется, надо наврать им три короба, наобещать им светлое будущее, говорить им то что они хотят услышать.
>>>> По этой ссылке я не нашёл, что соответствовало бы вашему утверждению «Британские ученые доказали…». Даже сами «британские учёные» в статье не упоминаются.
>>> А что-то несоответствующее тем методам завладения сознанием которые я упомянул Вы нашли в той статье о манипуляции сознанием на которую я давал ссылку?
>>Не, не нашёл. Может вы процитируете это место.
> > Ну если не нашли, значит там все соответствует тому что и я тут об этом написал.
>> А на британских ученых у вас поклёп. А как это понимать?
> > А что конкретно я на них наклепал?
Вы утверждаете:
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> Британские ученые доказали что для того чтобы завладеть всем сознанием других людей и делать с ними что захочется, надо наврать им три короба, наобещать им светлое будущее, говорить им то что они хотят услышать.
Где сведение о том, что британские учёные это доказали? По этой ссылке этого сведения нет.
Если вы этого сведения предоставить не можете, то это ваше утверждение является поклёпом на британских учёных. .
>>> А современные предводители христианских церквей разбираются в философии сознания?
>> Не знаю. Но в их учебных заведениях должны обозревать всё передовое в философии.
> > А Вы профессиональный философ, или просто любитель изучать их творчество?
Я не профессиональный философ, профессиональных философов я в жизни почитывал. .
>>> А чего Вы постеснялись ответить куда ж по-вашему девалось тело И. Христоса?
>> Душа человека имеет развитие, покуда она в теле. А как смерть, так бац! Развитие оборвалось. Какая душа в земной жизни образовалась, такая образовалась. Дальше она такой и будет. Сама она уже вся находится в подсознании живущих людей. Естественно, для этой души не существует тело, в котором она только что находилась. Образно говоря, душа своё мертвое тело в упор не разглядит, не признает за своё. Как бы люди, своим оплакиванием над её мертвым телом, не доказывали, что это её тело.
> > А тела тех людей, в подсознание которых переселилась душа покойника, она может разглядеть и считать их своим новым домом?
. Все люди находятся между собой во взаимоотношениях. Поэтому каждый человек зеркалит себя во всех остальных людей. А что он, собственно, зеркалит? Он зеркалит свой опыт жизни, то есть свою душу. Когда тело отдельного человека умирает, то вместе с телом пропадает тот его опыт жизни, который несло его тело, а тот его опыт жизни, который человек отзеркалил в других людей, остаётся в других людях, в каждом и во всех, остаётся в человечестве. И в человечестве его опыт жизни, то есть его душа, будет сушествовать до тех пор, пока существует человечество. .
>> В книге Реймонда Моуди «Жизнь после смерти» написано, как душа видит тело и признаёт его за своё. Но это свидетельства тех, кто перенёс клиническую смерть, а потому вернулся к жизни. А если так, то связь души с телом совсем не обрывалась. А потому эти свидетельства не могут опровергнуть моего понимания. > > По свидетельствам тех кто перенёс клиническую смерть их душа после выхода из тела не имела с ним связи, не могла на него как-то повлиять чтобы в него вернуться.
А у них таких свидетельств быть не может. Это тоже самое, когда вы видите сон и не можете отслеживать связь с телом. А я оценил по тому факту, что люди вернулись к жизни, значит связь была. А иначе как бы они к жизни вернулись? .
>> И вот. Евангелия сочинялись после смерти тела Иисуса, уже имевшего власть на небе и на земле, сочинялись в обращении сочиняющих к нему, к его памяти. А потому в сочинении евангелий его власть проявилась в полной мере. И потому в евангелиях его мертвое тело исчезло. Оно исчезло потому, что для его души оно не существовало. Если бы по евангелиям его мертвое тело не исчезло, то это бы противоречило его душе, а потому евангелия, с таким противоречием, не выражали бы власть Иисуса Христа, его души, на небе и на земле. > > В канонических евангелиях не написано что труп И. Христоса исчез; там написано что стражники, охранявшие место его погребения и некоторые его подруги видели как он выходил из гробницы и потом приходил к своим друзьям в том же самом теле в котором он умирал.
Понимайте как хотите, а я своё понимание изложил. .
>>>> Пилат «приобщился» к цели других.
>>> Ну это ж не его личная цель была, у него ж были другие намерения, но дабы избежать возможных неприятностей он сказал тем другим «хрен с вами, падлюки; делайте с ним что хотите, а я умываю руки». >> Распоряжение своим легионерам он дал, тем и «приобщился».
> > То что он «приобщился» не означает же что это была его личная цель, он же ясно говорил что у него были другие планы.
Важно то, что он сделал. По крайне мере, для меня важно. .
>>>> Это кого можно обкрадывать, Бога? Да вы что!
>>> А о ком же по вашему глаголил еврейский пророк Малахия ? >> Вот это место: 8 Можно ли человеку обкрадывать Бога? А вы обкрадываете Меня. Скажете: «чем обкрадываем мы Тебя?» Десятиною и приношениями. 9 Проклятием вы прокляты, потому что вы — весь народ — обкрадываете Меня (Мал. 3). По мне, так, перевод ВЗ Макария Глухорева этого места для нас, сегодняшних, более точно выражает смысл: Хорошо ли лукавить человеку пред Богом? А вы лукавите передо Мною. Скажете: «в чем мы перед Тобою лукавим?» В десятине и в приношениях. Или перевод ВЗ Юнгерова: Ужели человек может обмануть Бога? А вы обманываете Меня и говорите: чем мы обманываемь Тебя? — тем, что десятины и начатки у вас остаются
> > Макарий Глухарев жил триста лет тому назад. И Юнгеров родился еще в позапрошлом веке. Уже ж есть и более новые переводы того что тыщи лет тому назад понаписывали еврейские пророки, в частности и запрещенный в России перевод свидетелей Иеговы. А зачем богу нужны какие-то десятины и начатки, если по вашему он не имеет материальных потребностей и никаких материальных интересов у него нет?
Жульничество с десятинами и начатками подразумевает порочность людей, а Господь так наставляет Аврама:
1 Когда Авраму было девяносто девять лет, Господь явился ему и сказал: — Я — Бог Всемогущий; ходи передо Мной и будь непорочен (Быт. 17).
05:30 10.02.2022
Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
> > А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками?
Бывает, например, в раю у Адама и Евы такая вера была. .
>> Хотя ложь вообще допускать нельзя. > > В библии полно примеров богоугодной лжи.
Богоугодной лжи не может быть в принципе. .
>> Бывает такого рода ложь поинтересней. В конце 19 века исследовали жизнь туземцев, их веру в дух предков. В книге Люсьена Леви-Брюля (1857 — 1939) «Первобытный менталитет» об этом так рассказывается: Обращенные к предкам просьбы часто перемежаются упреками. Им дают то, что они, как считается, требуют. Одновременно им дают почувствовать, что они неблагодарны и что живые, как говорится, получили не по затраченным деньгам. Вот, к примеру, молитва о больном ребенке. «Вы, наши божества (предки вообще), и ты, такой-то (определенный покойник), вот наша инхамба (приношение). Благословите этого ребенка, сделайте так, чтобы он жил и рос, сделайте его богатым, чтобы он смог заколоть для вас быка, когда мы отправимся навестить его… Вы, боги, ни на что не годитесь, вы доставляете нам лишь одни неприятности. Мы зря приносили вам жертвы, вы не слушаете нас. Нам всего не хватает! Ты, такой-то (называется имя покойника, которому должно быть совершено приношение по указанию гадальных костей, то есть, того покойника, который разгневался и настроил других предков причинить зло деревне и наслать на ребенка болезнь), ты полон ненависти! Ты не даешь нам богатства! А ведь все те, кто преуспел, обязаны помощи предков! Мы сейчас даем тебе вот этот подарок. Позови своих предков и позови предков отца этого больного ребенка: ведь семья его отца не украла его матери, люди его клана пришли за ней ясным днем (то есть они честно уплатили за женщину всю цену). Так придите же к жертвеннику! Ешьте и делите нашего быка! (Чаще всего этим „быком“ бывает просто курица.)». То есть, духам предков жертвуют курицу и в наглую утверждают, что жертвуют быка. > > Если исследовать по библии жизнь древних евреев и их веру в бога, то там рассказывается что они тоже верили в дух своих предков и любили лгать; даже и своего бога обманывали и недодавали ему то что обязаны были ему отдавать как необходимое для его подпитки и ублажения. В частности, такие знаменитости как Авраам и Исаак богатели за счет того что по предварительному сговору со своими красавицами женами обманывали крутых и богатых женихов (один из таких эпизодов см. ). Любимец бога Иаков по науськиванию своей хитрожопой матери нарядился в одежду своего брата, принёс своему отцу мясо домашнего козленка и лукаво утверждал что это дичь, что он Исав, что он был на охоте, что ему повезло как только он отошел недалеко от дома и именно посредством этого обмана получил от него те благословения которые тот приготовил для его брата. Прочие знаменитые еврейские богоугодники, житие-бытие которых описано в библии, тоже не гнушались ради личной выгоды в наглую лгать тем людям среди которых они обитали и нередко обманывали даже и своих близких родственников. И нееврейка Раав стала самой знаменитой в мире проституткой именно благодаря той лжи что она наговорила полицейским того города где она проживала. Кстати,
Все нехристиане обречены жить в обмане. .
>>>> Иисус Сын человеческий, не только Сын Отца.
>>> Ну так он же таки был постоянно втянутым в материальные отношения между людьми, ему ж и самому постоянно нужны были деньги и он получал их именно от тех людей среди которых он обитал, а не с неба они ему падали. >> Так за труды, за исцеление: 1 После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, 5 В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему; 7 В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом. 9… исцеляйте находящихся в нем больных…(Лк. 10). В наше время врачи тоже получают плату за труды свои.
> > Ну так в наше время врачи ж втянуты в материальные отношения между людьми. И И. Христос в своё время был в них втянут и налоги платил как и его апостолы и другие его современники.
Материальные отношения необходимы между людьми. Если Иисус говорил «кесарево кесарю, а Божие Богу», значит сам так жил. .
>>> А кому должен поверить следователь если одни из свидетелей говорят что преступление было совершено в январе, другие уверяют что 5 апреля. Одни говорят что это было средь бела дня и на дворе было сухо, другие уверяют что была темная ночь и было по колено грязи; одни говорят что преступником был высокий худой негр с кучерявыми волосами, другие уверяют что это был маленький толстячок, что волосы у него были прямые, рыжего цвета и на спине у него был пропеллер, а третий, осеняя себя крестным знамением, клянется-божится что это был старый дед, весь седой, с красным носом, с длинной-предлинной бородой, с мешком за плечам и с ледяным посохом в руках. Вы кому предпочли бы поверить, а чьи показания сочли бы недостоверными?
>> У вас получается, что всё расследование заключается в том, что следователь должен какому-то свидетелю поверить или не поверить. А это не так.
> > А как по-вашему; что же по вашему должен сделать следователь выслушав показания свидетелей?
Выслушивать показания свидетелей это только одна сторона работы следователя. А еще собрать улики… много чего. Если интересуетесь, поищите специальную литературу. А я не следователь, компетентно ответить не могу. .
>>>> Я написал, что это понимание может быть только теоретическим. Никаким опытом доказать невозможно. В былые времена я бы не нашёл никого, кто бы это мог понять теоретически, поэтому рот бы не раскрывал. Я сейчас никого не могу найти, кто бы это мог понять теоретически, вы не исключение.
>>> А Вы предлагали это свое понимание сотрудникам научно-исследовательских институтов изучения сознания? >> Нет, не предлагал.
> > Попробуйте предложить свои понятия НикНову, он проффесор теологии и великий спец в исследованиях жизни после смерти.
Понимаю, я вам уже надоел. Я тоже склоняюсь, что наш диалог пора закончить. Желания продолжать никакого нет. Так что отвечаю вам последний раз. .
>>> Я и не переставлял. И. Христос имел власть прощать людям грехи, изгонять из них чертей и уловлять их в свою волю до того как его казнили. И разбойнику он пообещал райскую жизнь до того как сам улетел в рай и совершил там мягкую посадку одесную своего небесного отца.
>> Ну и где здесь «власть над всем сознанием людей»? И что это такое? Я сам нигде о такой власти не писал, чтобы, именно, «над всем сознанием людей». Писал только «над подсознанием и над сознанием». А про «власть над всем сознанием людей» я ничего не знаю.
> > Подсознание + сознание = всё сознание. А власть над ним проявлялась в том что он мог делать с людьми всё что ему захочется; он мог и мертвых воскрешать, и здоровые мужики падали перед ним как мертвые от одного только его слова или взгляда.
Это не так. Не всё говорил и делал, что ему захочется, а только то, что было угодно Отцу.
08:51 11.02.2022
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение: >> А чем по вашему «иметь в виду» отличается от «мерещиться»
>Значением.
Согласно каких толковых словарей?
>> А кто ж по вашему заставил И. Христоса поступать так как хотел его отец, если этот отец не вмешивался в его отношения со знатными евреями, учинившими над ним расправу за то что он их публично уничиживал и грозился что им будет горе? > В евангелии написано «послал»: 18 Как Ты послал Меня в мир… (Ин. 17). «Заставить» и «послать» это тоже слова с разным значением.
Кроме "послал" в евангелиях написано еще и "отдал" и др. А когда отец И. Христоса посылал его в мир то он знал наперед что через некоторое время его повяжут, будут бить, приговорят к распятию и приведут приговор в исполнение, чего он не хотел и молился чтобы с ним такого небыло?
>>> Я даже о другом человеке не могу с уверенностью утверждать, чего он хотел, поступая так, а не иначе.
>> Можете. Это британские ученые доныне не поняли и не могут с уверенностью утверждать почему аборигены съели Кука, а Вы ж знаете чего хотели те люди которые привели И. Христоса на суд к Пилату и чего хотел Пилат, поступая так как он поступал.
>А откуда я это знаю? Из евангелий. Если бы в евангелиях было написано, что те люди привели Иисуса к Пилату, чтобы Пилат поиграл с ним в шахматы, то я бы так и знал.
Ну так также и о других людях, о поступках которых Вы читали в книгах, Вы можете с уверенностью утверждать чего они хотели, поступая так как они поступали. И если на Вас нападут разбойники, вооруженные топорами и ножами, и угрожая имеющимся у них оружием, отнимут у Вас кошелек с деньгами, то вряд ли Вы не будете знать чего они хотели так поступая. И если какие-то люди будут убеждать Вас что они не сторонники разбоя и рассказывать Вам о божьем царстве, цитируя из библии фразы о сеянии и жатве и уверяя что с деньгами надо расставаться легко, без стонов, что доброохотно сеющего свои денежки на поле чудес любит бог, что кто скупо сеет тот скупо и пожнет и т. п., то вряд ли Вы не догадаетесь чего они хотят так поступая.
>>> У животных есть психика. В психике обезьяны выделилось сознание (появился человек), остальная психика это подсознание. То есть, при переходе от обезьяны к человеку психика как была единой, так и осталась единой, но у человека единая психика стала состоять из двух компонентов, сознания и подсознания. Как я понимаю, об этом п овествуется в самом начале Библии: 1 В начале сотворил Бог небо и землю (Быт. 1). Небо — подсознание, земля — сознание.
>> Еще небыло ни человека, ни обезьян, ни простейших микробов-бацилл-бактерий, а психика животных и сознание человека по вашему уже были?
>Учёные скажут, что не были. И я вслед за учёными повторю, что не были. Но ни учёные, ни я в то время не существовали.
Человека бог сотворил на шестой день, когда были созданы все условия для его комфортного существования. Но если по вашему небо это подсознание человека, а земля это его сознание, то они ж к этому времени уже были.
>>> А на британских ученых у вас поклёп. А как это понимать?
>> А что конкретно я на них наклепал?
>Вы утверждаете: > Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Британские ученые доказали что для того чтобы завладеть всем сознанием других людей и делать с ними что захочется, надо наврать им три короба, наобещать им светлое будущее, говорить им то что они хотят услышать.
>Где сведение о том, что британские учёные это доказали? По этой ссылке этого сведения нет. Если вы этого сведения предоставить не можете, то это ваше утверждение является поклёпом на британских учёных.
А какие ж ученые по вашему сочиняли то что там написано? И Вы ж не нашли в той статье ничего такого что не соответствовало бы тем методам завладения сознанием которые упомянул я.
>>>> А современные предводители христианских церквей разбираются в философии сознания?
>>> Не знаю. Но в их учебных заведениях должны обозревать всё передовое в философии.
А Вы христианин?
>> А Вы профессиональный философ, или просто любитель изучать их творчество? > Я не профессиональный философ, профессиональных философов я в жизни почитывал.
А те статейки что понаписывал НикНов Вы почитывали?
>>>> А чего Вы постеснялись ответить куда ж по-вашему девалось тело И. Христоса?
>>> Душа человека имеет развитие, покуда она в теле. А как смерть, так бац! Развитие оборвалось. Какая душа в земной жизни образовалась, такая образовалась. Дальше она такой и будет. Сама она уже вся находится в подсознании живущих людей. Естественно, для этой души не существует тело, в котором она только что находилась. Образно говоря, душа своё мертвое тело в упор не разглядит, не признает за своё. Как бы люди, своим оплакиванием над её мертвым телом, не доказывали, что это её тело. >> А тела тех людей, в подсознание которых переселилась душа покойника, она может разглядеть и считать их своим новым домом?
>Все люди находятся между собой во взаимоотношениях.
Не все. У меня нет никаких взаимоотношений ни с Путиным, ни с патриархом московским Кириллом, ни с папой римским, ...
> Поэтому каждый человек зеркалит себя во всех остальных людей. А что он, собственно, зеркалит? Он зеркалит свой опыт жизни, то есть свою душу. Когда тело отдельного человека умирает, то вместе с телом пропадает тот его опыт жизни, который несло его тело, а тот его опыт жизни, который человек отзеркалил в других людей, остаётся в других людях, в каждом и во всех, остаётся в человечестве. И в человечестве его опыт жизни, то есть его душа, будет сушествовать до тех пор, пока существует человечество.
Ну значит воистину Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.
.
>>> В книге Реймонда Моуди «Жизнь после смерти» написано, как душа видит тело и признаёт его за своё. Но это свидетельства тех, кто перенёс клиническую смерть, а потому вернулся к жизни. А если так, то связь души с телом совсем не обрывалась. А потому эти свидетельства не могут опровергнуть моего понимания.
>> По свидетельствам тех кто перенёс клиническую смерть их душа после выхода из тела не имела с ним связи, не могла на него как-то повлиять чтобы в него вернуться.
>А у них таких свидетельств быть не может. Это тоже самое, когда вы видите сон и не можете отслеживать связь с телом.
Могу. Если сон мне сильно нравился, то я, бывало, не вставал с постели и не открывал глаз чтобы его не прервать.
> А я оценил по тому факту, что люди вернулись к жизни, значит связь была. А иначе как бы они к жизни вернулись?
Как только появилась связь души с телом, так она моментально в него и втянулась, а в то время когда душа была отделенной от тела связи между ними небыло.
>>> И вот. Евангелия сочинялись после смерти тела Иисуса, уже имевшего власть на небе и на земле, сочинялись в обращении сочиняющих к нему, к его памяти. А потому в сочинении евангелий его власть проявилась в полной мере. И потому в евангелиях его мертвое тело исчезло. Оно исчезло потому, что для его души оно не существовало. Если бы по евангелиям его мертвое тело не исчезло, то это бы противоречило его душе, а потому евангелия, с таким противоречием, не выражали бы власть Иисуса Христа, его души, на небе и на земле.
>> В канонических евангелиях не написано что труп И. Христоса исчез; там написано что стражники, охранявшие место его погребения и некоторые его подруги видели как он выходил из гробницы и потом приходил к своим друзьям в том же самом теле в котором он умирал.
>Понимайте как хотите, а я своё понимание изложил.
Вы так ничего и не написали о том куда ж по вашему девался труп И.Христоса.
>> То что он «приобщился» не означает же что это была его личная цель, он же ясно говорил что у него были другие планы. > Важно то, что он сделал. По крайне мере, для меня важно.
Он же сделал не то что ему хотелось сделать, а то чего добивались обвинители И. Христоса.
>> Макарий Глухарев жил триста лет тому назад. И Юнгеров родился еще в позапрошлом веке. Уже ж есть и более новые переводы того что тыщи лет тому назад понаписывали еврейские пророки, в частности и запрещенный в России перевод свидетелей Иеговы. А зачем богу нужны какие-то десятины и начатки, если по вашему он не имеет материальных потребностей и никаких материальных интересов у него нет? > Жульничество с десятинами и начатками подразумевает порочность людей, а Господь так наставляет Аврама: 1 Когда Авраму было девяносто девять лет, Господь явился ему и сказал: — Я — Бог Всемогущий; ходи передо Мной и будь непорочен (Быт. 17).
Так священники ж и жульничали, хитростью выманивая что-то у людей. И Абрам по предварительному сговору со своей женой Сарой жульничали и бог ничего не имел против того что Абрам сосватывал свою раскрасавицу крутым и богатым женихам. Он наказывал тех кто брали её в жены и всех кто обитал в их домах, а Абрам и Сара только богатели от своих афер. А зачем богу нужны какие-то десятины и начатки, если по вашему он не имеет материальных потребностей и никаких материальных интересов у него нет, это большой-большой секрет?
> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>> >> А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками?
> > Бывает, например, в раю у Адама и Евы такая вера была. > .
>>> Хотя ложь вообще допускать нельзя.
>> >> В библии полно примеров богоугодной лжи.
> > Богоугодной лжи не может быть в принципе.
Ошибаешься! Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
Ну и конечно же прав «Белорус», богоугодная ложь присутствует и в библии.
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
Перевожу на русский язык. Собрал боженька свой небесный совет чтоб убить Ахава и стал выслушивать поступающие от духов предложения. Один предложил одно, другой предложил другое… богу не подошло. Тогда выступил очередной дух и предложил, внимание (!) сделаться «духом ЛЖИВЫМ», чтоб в уста Ахавовых пророков вложить ложь об удачном походе в Рамоф. И богу понравился именно этот вариант — вариант с намеренной ЛОЖЬЮ. - ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
То есть эта ЛОЖЬ (!) стала богу угодной — богоугодной.
12:54 12.02.2022
Ветхий Завет > Книга Второзаконие > Глава 23.
3 Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки, 4 потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта, и потому что они наняли против тебя Валаама, сына Веорова, из Пефора Месопотамского, чтобы проклясть тебя; 5 но Господь, Бог твой, не восхотел слушать Валаама и обратил Господь Бог твой проклятие его в благословение тебе, ибо Господь Бог твой любит тебя. 6 Не желай им мира и благополучия во все дни твои, во веки .
Господа, т.н. верующие, вам не кажется, что это назидание - не желать мира во все дни и во веки - это назидание на войну, убийства и уничтожение другого народа, то есть прямой призыв к геноциду? Это вот этого бога вы называете любовью?
>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана. >>>
>>> А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками?
>> >> Бывает, например, в раю у Адама и Евы такая вера была. >> .
>>>> Хотя ложь вообще допускать нельзя.
>
>
>>>
>>> В библии полно примеров богоугодной лжи.
>> >> Богоугодной лжи не может быть в принципе.
>Ошибаешься! > Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях. .
> Ну и конечно же прав «Белорус», богоугодная ложь присутствует и в библии. > > > 20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; > 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? > 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. > 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе. > > Перевожу на русский язык. > Собрал боженька свой небесный совет чтоб убить Ахава и стал выслушивать поступающие от духов предложения. > Один предложил одно, другой предложил другое… богу не подошло. > Тогда выступил очередной дух и предложил, внимание (!) сделаться «духом ЛЖИВЫМ», чтоб в уста Ахавовых пророков вложить ложь об удачном походе в Рамоф. > И богу понравился именно этот вариант — вариант с намеренной ЛОЖЬЮ.
> - ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. > > То есть эта ЛОЖЬ (!) стала богу угодной — богоугодной.
Во-первых, люди никак не могли наблюдать взаимоотношения Господа и духов. Поэтому это повествование только понимание Бога.
Во-вторых, Ветхий завет является постижением Бога людьми первородного греха, а потому в нравственном отношении их постижение Бога не может не быть сообразным их первородному греху. Здесь уместна сентенция: каждый понимает в меру своей испорченности.
Это не означает, что Ветхий завет это не постижение Бога, но нужно иметь в виду, что Ветхий завет это постижение Бога людьми первородного греха.
В противостоянии людям первородного греха Иисус сказал им:
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне (Ин. 8).
Уголовники тоже люди, они тоже понимают жизнь. Если вы не уголовник, у вас с ними разное понимание жизни. Но это не означает, что из понимания жизни уголовниками вы ничего не можете почерпнуть.
Если конкретно по этому эпизоду из Ветхого завета, то это тоже самое, как называть полководца лжецом за то, что он обманул врага. Вы назовёте полководца лгуном за то, что он обманул врага?
Если Бог говорит Авраму:
1 Когда Авраму было девяносто девять лет, Господь явился ему и сказал: — Я — Бог Всемогущий; ходи передо Мной и будь непорочен (Быт. 17)
— то можно ли сомневаться в том, что в противном случае Бог отреагирует «боевыми действиями».
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>Ошибаешься! >> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
> > Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях.
А это и не нужно обосновывать конкретно учением Христа. Это всё ЕСТЬ в ХРИСТИАНСКОЙ(!) церкви и этого уже достаточно. ЛОЖЬ в ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ!!! А так как эта ЛОЖЬ способствует уловлению людей в церковные сети а других укрепляет в данной вере - то это и можно называть богоугодной ложью.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>Ошибаешься! >> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
> > Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях. > .
>> Ну и конечно же прав «Белорус», богоугодная ложь присутствует и в библии. >> >> >> 20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; >> 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? >> 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. >> 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе. >> >> Перевожу на русский язык. >> Собрал боженька свой небесный совет чтоб убить Ахава и стал выслушивать поступающие от духов предложения.
>> Один предложил одно, другой предложил другое… богу не подошло. >> Тогда выступил очередной дух и предложил, внимание (!) сделаться «духом ЛЖИВЫМ», чтоб в уста Ахавовых пророков вложить ложь об удачном походе в Рамоф. >> И богу понравился именно этот вариант — вариант с намеренной ЛОЖЬЮ.
> >
>> - ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
>> >> То есть эта ЛОЖЬ (!) стала богу угодной — богоугодной.
> > Во-первых, люди никак не могли наблюдать взаимоотношения Господа и духов. Поэтому это повествование только понимание Бога.
Естественно люди не могли. Но мы же читаем об этом? Значит людям это специально показано. И когда ты УТВЕРЖДАЕШЬ: "Богоугодной лжи не может быть в принципе" - ты просто говоришь так не от знания самого предмета а от своего хотения чтоб было именно так.
Вот не описали бы этот случай авторы библии и твоё утверждение нечем было бы опровергнуть. А так как библия САМА нам об этом говорит, выходит САМА библия тебя опровергает и говорит, что БОГОУГОДНАЯ ЛОЖЬ - БЫВАЕТ!!!
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>>>>
>> >>
>>>>> А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками? >>>>
>>>> Бывает, например, в раю у Адама и Евы такая вера была.
>>>> . >>>>>> Хотя ложь вообще допускать нельзя.
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> В библии полно примеров богоугодной лжи.
> >
>>>>
> >
>>>> Богоугодной лжи не может быть в принципе.
>>> Ошибаешься! >>> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
>> >> Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях.
>А это и не нужно обосновывать конкретно учением Христа.
> Это всё ЕСТЬ в ХРИСТИАНСКОЙ(!) церкви и этого уже достаточно. > ЛОЖЬ в ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ!!! > А так как эта ЛОЖЬ способствует уловлению людей в церковные сети а других укрепляет в данной вере - то это и можно называть богоугодной ложью.
В вашей теме обсуждается Библия или одна из конфессий христианства? Например, в протестантской церкви этого нет, что вы написали.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>Ошибаешься! >> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
> > Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях. > .
>> Ну и конечно же прав «Белорус», богоугодная ложь присутствует и в библии. >> >> >> 20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; >> 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? >> 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. >> 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе. >> >> Перевожу на русский язык. >> Собрал боженька свой небесный совет чтоб убить Ахава и стал выслушивать поступающие от духов предложения.
>> Один предложил одно, другой предложил другое… богу не подошло. >> Тогда выступил очередной дух и предложил, внимание (!) сделаться «духом ЛЖИВЫМ», чтоб в уста Ахавовых пророков вложить ложь об удачном походе в Рамоф. >> И богу понравился именно этот вариант — вариант с намеренной ЛОЖЬЮ.
> >
>> - ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. >> >> То есть эта ЛОЖЬ (!) стала богу угодной — богоугодной.
>
> Во-первых, люди никак не могли наблюдать взаимоотношения Господа и духов. Поэтому это повествование только понимание Бога. > > Во-вторых, Ветхий завет является постижением Бога людьми первородного греха, а потому в нравственном отношении их постижение Бога не может не быть сообразным их первородному греху. Здесь уместна сентенция: каждый понимает в меру своей испорченности.
О чём ты вообще? Это повествование, связанное с богоугодной ложью, не зависимо от грехов людей и их нравственности, читается и понимается одинаково.
Ты же 10 заповедей божьих, данных в том же Ветхом завете, воспринимаешь так же как современники Моисея или совсем по-другому?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>>>> Богоугодной лжи не может быть в принципе. >>>> Ошибаешься!
>>>> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр. >>> >>> Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях.
>>А это и не нужно обосновывать конкретно учением Христа.
> >
>> Это всё ЕСТЬ в ХРИСТИАНСКОЙ(!) церкви и этого уже достаточно.
>> ЛОЖЬ в ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ!!! >> А так как эта ЛОЖЬ способствует уловлению людей в церковные сети а других укрепляет в данной вере - то это и можно называть богоугодной ложью.
> > В вашей теме обсуждается Библия или одна из конфессий христианства? Например, в протестантской церкви этого нет, что вы написали.
Мы здесь обсуждаем библию и всё что с нею связано. А так как у нас преобладающей религией является православное христианство, то естественно я и показываю примеры связанные с ним.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>>Ошибаешься! >> Богоугодную ложь можно наблюдать повсюду: т.н. благодатный огонь, т.н. плачущие иконы, т.н. святая вода, появление т.н. ликов на стенах, деревьях… и пр.
> > Всё это вы не обоснуете учением Иисуса Христа, изложенном в евангелиях. > .
>> Ну и конечно же прав «Белорус», богоугодная ложь присутствует и в библии. >> >> >> 20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; >> 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? >> 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. >> 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе. >> >> Перевожу на русский язык. >> Собрал боженька свой небесный совет чтоб убить Ахава и стал выслушивать поступающие от духов предложения.
>> Один предложил одно, другой предложил другое… богу не подошло. >> Тогда выступил очередной дух и предложил, внимание (!) сделаться «духом ЛЖИВЫМ», чтоб в уста Ахавовых пророков вложить ложь об удачном походе в Рамоф. >> И богу понравился именно этот вариант — вариант с намеренной ЛОЖЬЮ.
> >
>> - ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. >> >> То есть эта ЛОЖЬ (!) стала богу угодной — богоугодной.
> > Во-первых, люди никак не могли наблюдать взаимоотношения Господа и духов. Поэтому это повествование только понимание Бога. > > Во-вторых, Ветхий завет является постижением Бога людьми первородного греха, а потому в нравственном отношении их постижение Бога не может не быть сообразным их первородному греху. Здесь уместна сентенция: каждый понимает в меру своей испорченности. > > Это не означает, что Ветхий завет это не постижение Бога, но нужно иметь в виду, что Ветхий завет это постижение Бога людьми первородного греха. > > В противостоянии людям первородного греха Иисус сказал им: > 43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. > > 44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. > > 45 А как Я истину говорю, то не верите Мне (Ин. 8). >
> Уголовники тоже люди, они тоже понимают жизнь. Если вы не уголовник, у вас с ними разное понимание жизни. Но это не означает, что из понимания жизни уголовниками вы ничего не можете почерпнуть. > > Если конкретно по этому эпизоду из Ветхого завета, то это тоже самое, как называть полководца лжецом за то, что он обманул врага. Вы назовёте полководца лгуном за то, что он обманул врага?
Если ты и полководцу припишешь то, что ему ложь не будет угодна в принципе - назову и докажу.
> Вeloruses (Вeloruses) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Суть в том, что если у людей вера в Бога увязана с обрядами и священниками, то люди и в обрядах, и в отношениях со священниками не должны допускать лжи, обмана.
>> >> А что, бывает и такая вера в бога которая не увязана с магическими обрядами и священниками?
> > Бывает, например, в раю у Адама и Евы такая вера была. > .
>>> Хотя ложь вообще допускать нельзя. >> >> В библии полно примеров богоугодной лжи.
> > Богоугодной лжи не может быть в принципе. > .
>>> Бывает такого рода ложь поинтересней. В конце 19 века исследовали жизнь туземцев, их веру в дух предков. В книге Люсьена Леви-Брюля (1857 — 1939) «Первобытный менталитет» об этом так рассказывается: Обращенные к предкам просьбы часто перемежаются упреками. Им дают то, что они, как считается, требуют. Одновременно им дают почувствовать, что они неблагодарны и что живые, как говорится, получили не по затраченным деньгам. Вот, к примеру, молитва о больном ребенке. «Вы, наши божества (предки вообще), и ты, такой-то (определенный покойник), вот наша инхамба (приношение). Благословите этого ребенка, сделайте так, чтобы он жил и рос, сделайте его богатым, чтобы он смог заколоть для вас быка, когда мы отправимся навестить его… Вы, боги, ни на что не годитесь, вы доставляете нам лишь одни неприятности. Мы зря приносили вам жертвы, вы не слушаете нас. Нам всего не хватает! Ты, такой-то (называется имя покойника, которому должно быть совершено приношение по указанию гадальных костей, то есть, того покойника, который разгневался и настроил других предков причинить зло деревне и наслать на ребенка болезнь), ты полон ненависти! Ты не даешь нам богатства! А ведь все те, кто преуспел, обязаны помощи предков! Мы сейчас даем тебе вот этот подарок. Позови своих предков и позови предков отца этого больного ребенка: ведь семья его отца не украла его матери, люди его клана пришли за ней ясным днем (то есть они честно уплатили за женщину всю цену). Так придите же к жертвеннику! Ешьте и делите нашего быка! (Чаще всего этим „быком“ бывает просто курица.)». То есть, духам предков жертвуют курицу и в наглую утверждают, что жертвуют быка.
>> >> Если исследовать по библии жизнь древних евреев и их веру в бога, то там рассказывается что они тоже верили в дух своих предков и любили лгать; даже и своего бога обманывали и недодавали ему то что обязаны были ему отдавать как необходимое для его подпитки и ублажения. В частности, такие знаменитости как Авраам и Исаак богатели за счет того что по предварительному сговору со своими красавицами женами обманывали крутых и богатых женихов (один из таких эпизодов см. ). Любимец бога Иаков по науськиванию своей хитрожопой матери нарядился в одежду своего брата, принёс своему отцу мясо домашнего козленка и лукаво утверждал что это дичь, что он Исав, что он был на охоте, что ему повезло как только он отошел недалеко от дома и именно посредством этого обмана получил от него те благословения которые тот приготовил для его брата. Прочие знаменитые еврейские богоугодники, житие-бытие которых описано в библии, тоже не гнушались ради личной выгоды в наглую лгать тем людям среди которых они обитали и нередко обманывали даже и своих близких родственников. И нееврейка Раав стала самой знаменитой в мире проституткой именно благодаря той лжи что она наговорила полицейским того города где она проживала. Кстати,
> > Все нехристиане обречены жить в обмане.
Обоснуй этот свой тезис.
Например называющий себя тоже христианином НикНов в своей теме про восстановление какой-то тёти Веры, говорит, что все не христиане, поклоняющиеся каждый своему богу, поклоняются всё равно одному и тому же богу. Тогда получается и мусульманин, и кришнаит, и буддист, и язычник... не живут в обмане, как это заявляешь ты. Как ты ему на это возразишь?
11:14 13.02.2022
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Ты же 10 заповедей божьих, данных в том же Ветхом завете, воспринимаешь так же как современники Моисея или совсем по-другому?
Конечно по-другому. Более того, само понимание этих заповедей имеет бесконечное развитие, сообразно нравственному совершенствованию человека. Например, заповедь «не воруй» сегодня не может не распространяться на воровство интеллектуальной собственности, что для древних людей было запредельно.
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь… (Ин. 14)
