>>> Всё изложенное в первой главе Библии — Книги Бытия, >>> абсолютно точно соответствует взглядам сегодняшних учёных. >>> >>> Это я говорю не как прелположение, а как аксиому неоднократно >>> применённую в ХХ веке
>>> >>> И это должно ещё раз подтвердить, что Тора это не просто книга, это живое Слово Творца, обращённое к еврейскому народу, через Моше — рабейну, три с половиной тысячи лет назад, на уровне знаний ТОГО ПОКОЛЕНИЯ. >>>
> >
>>>
>>> Основная функция этого слова Творца, было обратиться к людям ТОГО времени, оперируя понятиями им доступными. >>>
>> >>
>>> И только по прошествии тысячелетий, по мере эволюционного процесса, открываюшего перед человечеством истинный смысл Послания Всевышнего человечеству.
> >
>>>
>>> Согласитесь, друзья мои, что людям, которые по пальцам, с трудом считали до десяти, рассказывать о миллиардах лет, было бы просто безумием !!!
>>
>> А что могло произойти с людьми 3.5 тыс. лет назад если бы им сказали, что не солнце вращается вокруг земли, а земля вращается вокруг своей оси?
> > И кто сказал, что сегодняшняя парадигма в космологии — не очередное заблуждение, и лет через тысячу окажется таким же мракобесием… а нынешние светила науки не окажутся такими же жрецами, как жрецы древнего Израиля и Вавилона… > Впрочем, судя по тенденции, это произойдёт гораздо раньше: «представления о Вселенной» переворачивают по нескольку раз в год. Не исключено, что довертятся до библейских описаний.
Если раньше люди представляли себе устройство нашего мира только умозрительно и на догадках, то сегодняшние знания о вселенной основаны на теле, радио... и пр. приборах. И здесь трудно обмануться. Со временем современные данные будут не опровергаться а только уточнятся, с открытием более мощных и более умных технологий.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что могло произойти с людьми 3.5 тыс. лет назад если бы им сказали, что не солнце вращается вокруг земли а земля вращается вокруг своей оси?
> > Друг мой ! Хочу тебе напомнить, что Тора это не просто книга, это живое Слово Творца, обращённое к еврейскому народу три с половиной тысячи лет назад, на уровне знаний ТОГО ПОКОЛЕНИЯ. > > И Тора говорит именно так, что бы быть правильно понятой людям всех времён и всех народов, на протяжении ВСЕЙ истории человечества. >
> Ещё раз - говорит языком, доступным пониманию людьми всех времён и всех народов !!! > > Мало того, Тора это не просто книга, это тщательно закодированный дркумент, в котором говорится не только о том, что было, но и о том, что ещё случится с человечеством.
Эдак можно любую сказку превратить в слово бога рассказанную людям "того" уровня понимания. Смотри сам, берём сказку с упоминанием ковра самолёта, приплетаем к ней любого божка и вуа-ля, сказка превращается в пророчество о том, что люди скоро смогут летать по небу.
Вот это самое делаешь и ты.
11:26 26.12.2023
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Если раньше люди представляли себе устройство нашего мира только умозрительно и на догадках, то сегодняшние знания о вселенной основаны на теле, радио… и пр. приборах. > И здесь трудно обмануться.
Но получается по нескольку раз в год. Они обманываться умеют, и даже рады — ведь очередной «переворот взглядов» влечёт необходимость в дальнейших «исследованиях», а соответственно — вливаниях средств. на поиски «тёмной материи», например.
11:46 26.12.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если раньше люди представляли себе устройство нашего мира только умозрительно и на догадках, то сегодняшние знания о вселенной основаны на теле, радио… и пр. приборах. >> И здесь трудно обмануться.
> > Но получается по нескольку раз в год. Они обманываться умеют, и даже рады — ведь очередной «переворот взглядов» влечёт необходимость в дальнейших «исследованиях», а соответственно — вливаниях средств. на поиски «тёмной материи», например.
Не думаю, что финансирование науки зависит от т.н. "переворота взглядов". Наука, во всех странах(!), финансируется достаточно и учёным нет нужды прибегать к подобным уловкам.
К тому же взгляды учёных оформляются на конференциях либо в научных лицензированных журналах. Это и есть общий, всеми признанный взгляд учёных на ту или иную область исследований. А отдельные учёные, допускаю, могут менять свои взгляды и по несколько раз на год. Но это будет их ЛИЧНЫЙ взгляд, без общепринятой поддержки.
12:56 26.12.2023
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Не думаю, что финансирование науки зависит от т.н. "переворота взглядов". > Наука, во всех странах(!), финансируется достаточно и учёным нет нужды прибегать к подобным уловкам.
Ну да, конечно, скажите это самим учёным, особенно в РФ. Сколько перспективных научных программ было свёрнуто из-за отказа спонсоров (частников или государства) продолжать давать на них деньги - достойно отдельного исследования. Везде. Даром, что "перспективны" они в глазах самих исследователей, но тем не менее. Много денег на науку не бывает, впрочем как и на всё остальное. )) Это пожалуй одно из свойств людей, которое можно принять за аксиому без доказательств и исследований. Вы идеализируете учёный мир.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не думаю, что финансирование науки зависит от т.н. "переворота взглядов". >> Наука, во всех странах(!), финансируется достаточно и учёным нет нужды прибегать к подобным уловкам.
>
> Ну да, конечно, скажите это самим учёным, особенно в РФ. Сколько перспективных научных программ было свёрнуто из-за отказа спонсоров (частников или государства) продолжать давать на них деньги - достойно отдельного исследования. Везде. > Даром, что "перспективны" они в глазах самих исследователей, но тем не менее. Много денег на науку не бывает, впрочем как и на всё остальное. )) Это пожалуй одно из свойств людей, которое можно принять за аксиому без доказательств и исследований. > Вы идеализируете учёный мир.
А Вы, по моему, решили поискать "соринку в чужих глазах", особенно в том, что касается РФ. Но мы то речь вели об учёных вообще а не об учёных какой нибудь отдельной страны. Не нравятся Вам учёные из РФ, не смотрите на них, поговорите как учёные из т.н. демократичных, цивилизованных, свободных, развитых, правовых и т.д. и т.п. стран ведут себя алчно и непотребно.
14:23 26.12.2023
Ветхий Завет > Книга Премудрости Соломона 1.
13. Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих,
А кто же тогда её сотворил? Неужели кроме бога в раю имелся ещё один творец? Почему в раю? Да потому, что ещё в раю библейский бог преупреждал Адама о смерти.
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Бытие 2:17)
Если бог смерть не творил и творец смерти являлся незаконным творцом, зачем тогда он(библейский бог) ею пользовался при предостережении Адама? Мог бы не пользоваться нелегитимным и незаконным творением а придумать Адаму другое устрашение. А раз он смерть поставил на службу себе, значит появление смерти в раю было им одобренно и принято. И тогда становится совершенно не важно кем была создана смерть, главное бог её принял и допустил.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не думаю, что финансирование науки зависит от т.н. «переворота взглядов». >>> Наука, во всех странах (!), финансируется достаточно и учёным нет нужды прибегать к подобным уловкам.
>>
> >
>> Ну да, конечно, скажите это самим учёным, особенно в РФ. Сколько перспективных научных программ было свёрнуто из-за отказа спонсоров (частников или государства) продолжать давать на них деньги — достойно отдельного исследования. Везде. >> Даром, что «перспективны» они в глазах самих исследователей, но тем не менее. Много денег на науку не бывает, впрочем как и на всё остальное.)) Это пожалуй одно из свойств людей, которое можно принять за аксиому без доказательств и исследований.
>> Вы идеализируете учёный мир.
>А Вы, по моему, решили поискать «соринку в чужих глазах», особенно в том, что касается РФ. > Но мы то речь вели об учёных вообще, а не об учёных какой нибудь отдельной страны. > Не нравятся Вам учёные из РФ, не смотрите на них, поговорите как учёные из т.н. демократичных, цивилизованных, свободных, развитых, правовых и т. д.и т. п. стран ведут себя алчно и непотребно.
Упаси Господь наш Иисус Христос, учёные кто угодно, только не дураки. Особенно в РФ. В алчности их обвинить можно с большой натяжкой. И то потому, что их каналы на Ютубе полны лёгкого интеллигентного недовольства зарплатами, сокращением бюджета страны на науку и образование, закрытие программ… А непотребное поведение нынче каждый понимает по своему.
14:40 26.12.2023
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Эдак можно любую сказку превратить в слово бога рассказанную людям "того" уровня понимания.
Всё дело в том, дорогой мой далёкий друг, что именно за последние 50 лет, накопилось много открытий в космологии и астрономии, подтверждающих библейский взгляд на создание современной Вселннной из ничего, фактически из "одной точки" Что с точки зрения атеизма - НЕВОЗМОЖНО.
Космологическая теория "большого взрыва" коренным образом отличалась от общепринятых концепций. Кроме того, выдвинутое теорией драматическое предположение о существовании особого излучения, наполняющего всю Вселенную, не могло быть проверено по техническим причинам. Не удивительно поэтому, что теория "большого взрыва" не была воспринята научной средой всерьез.
После Второй мировой войны во многих областях технологии произошли революционные сдвиги. То была эпоха полупроводников, лазера и компьюторов
Научная аппаратура также подверглась радикальному усовершенствованию. Многие эксперименты, проведение которых было неосуществимо с помощью техники сороковых годов, стали рутиной в шестидесятых.
Детекторы радиации, что особенно для нас важно, тоже быпи усовершенствованы во сто крат.
К шестидесятым годам обнаружение сверхслабой магнитной радиации, предсказанной теорией "большого взрыва", стало технически осуществимым.
В 1965 году два американских ученых, сотрудники научно-исследовательской лаборатории телефонной компании "Белл", Арно Пензиас и Роберт Уилсон, занимались измерениями галактических радиоволн с помощью особо чувствительных антенн.
Во время испытания антенны они заметили очень слабое, незнакомое электромагнитное излучение, которое шло, казалось, со всех сторон из космического пространства. Вскоре стало ясно, что это и есть та самая радиация, которую предсказала теория "большого взрыва".
После опубликования открытия Пензиаса и Уилсона их результаты были подтверждены многими другими исследователями. В настоящее время не остается и тени сомнения, что это фундаментальное предположение теории "большого взрыва" является научно обоснованным фактом.
Более того, подтвердились также и другие ключевые предположения этой теории.
Так например, теория предполагает, что все галактики Вселенной разбегаются с огромной скоростью в результате первоначального взрыва, причем отдаленные галактики движутся с большей скоростью, чем ближние.
Это угаданное Гамовым "разбегание" галактик бьыо подтверждено, главным образом, исследованиями американского астронома Эдвина Хаббла; скорость галактического движения получила название константы Хаббла.
Еще одна победа теории "большого взрыва" связана с химическим составом Вселенной. Соотношение количества водорода и гелия, наблюдаемое во Вселенной, полностью соответствует постулатам теории.
Теория "большого взрыва" получила дополнительное подтверждение в конце 90-х годов, когда космический спутник СОВЕ передал результаты произведенных им измерений Американское Агентство по Освоению Космического Пространства (NASA) запустило этот спутник за пределы атмосферы с целью измерения различных свойств излучения, вызванного "большим взрывом"
Полученная информация полностью подтвердила теорию "большого взрыва". Английский журнал Nature назвал эти исследования "триумфом науки", а журнал Scientific American за июль 1992 года открывался статьей "Дальнейшие доказательства теории 'большого взрыва".
Открытия, сделанные в 1992 году с помощью СОВЕ, неоднократно освещались также и в широкой прессе.
Поскольку все предположения теории "большого взрыва" получили подтверждение, она превратилась в общепринятую космологическую теорию, все же прочие теории этого рода были преданы забвению В настоящее время все космологические исследования проводятся исключительно в рамках теории "большого взрыва"
Окончательное признание обоснованности этой теории пришло в 1978 году, когда Арно Пензиасу и Роберту Уилсону за их фундаментальное открытие была присуждена Нобелевская премия по физике
К сожалению, Джордж Гамов умер в 1968 году и не мог разделить с ними славу, ибо правила Нобелевского комитета не допускают присуждения премии посмертно
Значение открытия Пензиаса и Уилсона трудно переоценить Профессор Стивен Вайнберг назвал его " одним из важнейших научных открытий двадцатого века " Энтузиазм Вайнберга вполне понятен!
Теория "большого взрыва" радикально изменила наши представления о происхождении Вселенной.
17:58 26.12.2023
Учёные - теологи и библиисты, изучающие Библию, знают, что за тысячи лет сохранилось поразительно малое число вариаций в рукописной Торе.
Даже не будучи совершенной на все 100%, эта точность передачи текста настолько высокого порядка (особенно в сравнении с другими древними текстами, (включая и Писание на иврите), что она долгое время оставалась загадкой для учёных.
Загадка заключается не в методе, которым достигается подобная точность - он хорошо известен - а в причине такого трепетного отношения к тексту.
До наших дней каждый свиток Торы в любой синагоге мира копируется от руки со своего предшественника; записывается согласно неизменным правилам писцами, прошедшими длительный курс специальной подготовки и тренировки.
На протяжении веков каждому из писцов передавалось следующее предупреждение, в котором мы видим не просто поэтическую метафору : "Если вы случайно пропустите или добавите хотя бы одну букву в Торе, вы тем самым разрушите Bселенную".
В этом свете и один из наиболее часто цитируемых отрывков Христианского Писания приобретает новое значение :
"Я скажу тебе правду : до тех пор, пока существуют Небеса и Земля, ни одна малейшая буква, ничтожная чёрточка, не исчезнут ни в коем случае из законов Моисея (Торы) до тех пор, пока не наступит полное завершение".
А вам, друзья мои, никлгда не казалась странным, такое трепетное отношение именно к Торе, а ведь она, лишь одна из трёх книг ТАНАХа.
19:57 26.12.2023
Прежде всего о чем вообще речь, что это такое — библейский код, или код Торы?
Начнём с простого примера.
Откроем Тору на самой первой странице (это книга «Берешит», по-русски «Книга Бытия») и отыщем первую в тексте букву «тав».
Отсчитаем от нее еще 49 букв, и 50-й окажется «вав».
Повторим это действие еще два раза: следующая 50-я буква (после 49 пропусков) будет «рэйш». а последняя 50-я (опять после 49 пропусков) — «хэй».
Результатом такого «чтения с равными пропусками» будет цепочка букв: «тав-вав-рэйш-хэй».
Она складывается в слово «т-о-р-а». Это выглядит поразительным: ведь в тексте самой Торы слова «тора» нет, а в результате «чтения с пропусками» оно появилось — в виде такой вот цепочки равноотстоящих букв.
С помощью чтения с равными пропусками (той или иной величины) можно найти в тексте Торы превеликое множество других таких же «скрытых», как бы зашифрованных в ней буквенных цепочек, которые складываются в осмысленные слова.
Hе будем пока задаваться вопросом, кто мог их туда встроить, кто этот искусный шифровальщик, который спрятал внутри видимого текста второй, невидимый.
Для начала продолжим наше знакомство с этим удивительным новым миром слов, открывающихся в Торе при чтении с равными пропусками. Это и есть мир «библейских кодов», ибо словом «код» в данном случае как раз и называется каждая такая цепочка-слово, обнаруженная в тексте Торы при чтении с равными буквенными пропусками.
Мир кодов Торы поистине неисчерпаем в своем разнообразии.
Вот еще один пример. Если открыть вторую книгу Торы, «Шмот», или «Исход», найти первую в ее тексте букву «тав» и снова повторить процесс чтения с пропуском 49 букв три раза, мы опять получим буквенную цепочку «т-о-р-а».
В третьей книге Торы это слово таким способом найти не удастся, зато в четвертой оно обнаружится снова — но при условии, что мы начнем с последней в тексте буквы «тав» и будем собирать буквенную цепочку с помощью пропуска 49 букв, идя в обратном порядке. (Такое чтение в обратном порядке называют чтением с отрицательным интервалом.)
Hо это не все.
В последней книге Торы, «Дварим» («Второзаконие»), такая же цепочка «т-о-р-а» (с отрицательным интервалом) может быть обнаружена тоже, но при чтении с интервалом уже не (-49), а (-47).
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не думаю, что финансирование науки зависит от т.н. «переворота взглядов». >>>> Наука, во всех странах (!), финансируется достаточно и учёным нет нужды прибегать к подобным уловкам.
>>>
>> >>
>>> Ну да, конечно, скажите это самим учёным, особенно в РФ. Сколько перспективных научных программ было свёрнуто из-за отказа спонсоров (частников или государства) продолжать давать на них деньги — достойно отдельного исследования. Везде. >>> Даром, что «перспективны» они в глазах самих исследователей, но тем не менее. Много денег на науку не бывает, впрочем как и на всё остальное.)) Это пожалуй одно из свойств людей, которое можно принять за аксиому без доказательств и исследований.
>> А Вы, по моему, решили поискать «соринку в чужих глазах», особенно в том, что касается РФ. >> Но мы то речь вели об учёных вообще, а не об учёных какой нибудь отдельной страны.
>> Не нравятся Вам учёные из РФ, не смотрите на них, поговорите как учёные из т.н. демократичных, цивилизованных, свободных, развитых, правовых и т. д. и т. п. стран ведут себя алчно и непотребно.
> > Упаси Господь наш Иисус Христос, учёные кто угодно, только не дураки. Особенно в РФ. В алчности их обвинить можно с большой натяжкой. И то потому, что их каналы на Ютубе полны лёгкого интеллигентного недовольства зарплатами, сокращением бюджета страны на науку и образование, закрытие программ… > А непотребное поведение нынче каждый понимает по своему.
У Вас опять всё свелось к шпингалетам.
Я же предложил не зацикливаться на, так Вам неприятной, России, покажите примеры "переворота взглядов" учёных в тех странах которые Вы считаете образцовыми.
> Прежде всего о чем вообще речь, что это такое — библейский код, или код Торы? > > Начнём с простого примера. > > Откроем Тору на самой первой странице (это книга «Берешит», по-русски «Книга Бытия») и отыщем первую в тексте букву «тав». > > Отсчитаем от нее еще 49 букв, и 50-й окажется «вав». > > Повторим это действие еще два раза: следующая 50-я буква (после 49 пропусков) будет «рэйш». а последняя 50-я (опять после 49 пропусков) — «хэй». > > Результатом такого «чтения с равными пропусками» будет цепочка букв: «тав-вав-рэйш-хэй». > > > > > > > > Она складывается в слово «т-о-р-а». > Это выглядит поразительным: ведь в тексте самой Торы слова «тора» нет, а в результате «чтения с пропусками» оно появилось — в виде такой вот цепочки равноотстоящих букв. > > С помощью чтения с равными пропусками (той или иной величины) можно найти в тексте Торы превеликое множество других таких же «скрытых», как бы зашифрованных в ней буквенных цепочек, которые складываются в осмысленные слова. > > Hе будем пока задаваться вопросом, кто мог их туда встроить, кто этот искусный шифровальщик, который спрятал внутри видимого текста второй, невидимый. > > Для начала продолжим наше знакомство с этим удивительным новым миром слов, открывающихся в Торе при чтении с равными пропусками. > Это и есть мир «библейских кодов», ибо словом «код» в данном случае как раз и называется каждая такая цепочка-слово, обнаруженная в тексте Торы при чтении с равными буквенными пропусками. > > Мир кодов Торы поистине неисчерпаем в своем разнообразии. > > Вот еще один пример. > Если открыть вторую книгу Торы, «Шмот», или «Исход», найти первую в ее тексте букву «тав» и снова повторить процесс чтения с пропуском 49 букв три раза, мы опять получим буквенную цепочку «т-о-р-а». > > В третьей книге Торы это слово таким способом найти не удастся, зато в четвертой оно обнаружится снова — но при условии, что мы начнем с последней в тексте буквы «тав» и будем собирать буквенную цепочку с помощью пропуска 49 букв, идя в обратном порядке. > (Такое чтение в обратном порядке называют чтением с отрицательным интервалом.) >
> Hо это не все. > > В последней книге Торы, «Дварим» («Второзаконие»), такая же цепочка «т-о-р-а» (с отрицательным интервалом) может быть обнаружена тоже, но при чтении с интервалом уже не (-49), а (-47).
А ты можешь дать свою оценку посланию бога к людям и при этом тщательно закодированному?
Во-первых, такое послание моментально становиться бесполезным, как для давшего послание так и принявшего его.
Во-вторых, в таком случае требуется толмач. Причём не просто толмач а толмач с лицензией толмача от самого бога.
Ну, а в-третьих, если толмач всё-таки найдётся и раскодирует нам данное богом послание, то скажи, на кой чёрт нужно было его кодировать?
На самом деле, Pashutka, и Тора, и вся библия считаются ЗАВЕТАМИ бога с людьми. То есть, бог говорит людям делать так-то и так-то и тогда люди получат то-то и то-то. И кодировать этот ЗАВЕТ, всё равно что ставить людей в заведомо проигрышное положение и как следствие сего их наказание за невыполнение завета. Да, я знаю(и уже показывал в своём обзоре библии) о кровожадности библеского божка, но даже я не мог предположить, что он учудит людям свой закодированный завет.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эдак можно любую сказку превратить в слово бога рассказанную людям "того" уровня понимания.
>
> Всё дело в том, дорогой мой далёкий друг, что именно за последние 50 лет, накопилось много открытий в космологии и астрономии, подтверждающих библейский взгляд на создание современной Вселннной из ничего, фактически из "одной точки" > Что с точки зрения атеизма - НЕВОЗМОЖНО. >
С чего ты это берёшь, что появление нашей Вселенной в результате Большого взрыва с точки зрения атеизма невозможно??? Это как раз с точки зрения теологии Большой взрыв и появление жизни через многие миллиарды лет - богохульство. Ибо в библии сказано, что для появления всего нужно было только слово бога и всё тут-же появлялось, в твоей версии - слово бога становится бессильным и не всемогущим.
А атеизм как раз и принимает теорию Большого взрыва потому, что эта теория имеет свои, хоть и косвенные, но доказательства и этого события(Б.в.) нет ни в одной религиозной концепции.
>>>> Ну да, конечно, скажите это самим учёным, особенно в РФ. Сколько перспективных научных программ было свёрнуто из-за отказа спонсоров (частников или государства) продолжать давать на них деньги — достойно отдельного исследования. Везде. >>>> Даром, что «перспективны» они в глазах самих исследователей, но тем не менее. Много денег на науку не бывает, впрочем как и на всё остальное.)) Это пожалуй одно из свойств людей, которое можно принять за аксиому без доказательств и исследований.
>> >>
>>>> Вы идеализируете учёный мир.
> >
>>> А Вы, по моему, решили поискать «соринку в чужих глазах», особенно в том, что касается РФ.
>>> Но мы то речь вели об учёных вообще, а не об учёных какой нибудь отдельной страны.
>>> Не нравятся Вам учёные из РФ, не смотрите на них, поговорите как учёные из т.н. демократичных, цивилизованных, свободных, развитых, правовых и т. д.и т. п. стран ведут себя алчно и непотребно.
>> >> Упаси Господь наш Иисус Христос, учёные кто угодно, только не дураки. Особенно в РФ. В алчности их обвинить можно с большой натяжкой. И то потому, что их каналы на Ютубе полны лёгкого интеллигентного недовольства зарплатами, сокращением бюджета страны на науку и образование, закрытие программ…
>> А непотребное поведение нынче каждый понимает по своему.
>У Вас опять всё свелось к шпингалетам. > > Я же предложил не зацикливаться на, так Вам неприятной, России, покажите примеры «переворота взглядов» учёных в тех странах которые Вы считаете образцовыми.
Да, я считаю образцовыми учёных, которые первичны, то есть совершают исследования и открытия. Увы, учёным из РФ сие не дано. Как только намечается что-то дельное — учёный рвёт когти на Запад. Там климат лучше. Денег больше. Никто не запрещает нести прекрасную чушь вопреки парадигме. Там переворачивают взгляды, а не тут. Тутошние — как попугаи, повторяют вслед за тамошними вещи, которые уже стали, или вот-вот станут банальными и общепринятыми. На тутошних все положили болт. А пока предлагаю посмотреть, как происходят дискуссии у настоящих учёных.))
