>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В сущности, вопрос можно перевести так: почему некоторые верят научной парадигме, а другие — альтернативе? >>>
>>>
>>>> >>>> Я думаю тут всё зависит от уровня образованности, или от уровня информационной освещённости.
>> >>
>>>> Ты же слышал, что и сейчас есть сторонники «плоской земли»?
> >
>>>
> >
>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом.
>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская».
>>Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам. >> А на что опираются т.н. альтернативщики?
>
> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов… > Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах. > Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики.
12:46 10.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока это информация, распространяемая широко известным в узких кругах Кофе.
>Я же не виноват, что бы, кроме комиксов, инчего не читаешь.
Ну как, вот тебя читаю. Но ты упорно не хочешь дать мне список литературы. )) Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Да, антропология стоит в сторонке, курит и завистливо сопит. > Потому что ее ИЗМЫШЛЕНИЯ опровергнуты.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В сущности, вопрос можно перевести так: почему некоторые верят научной парадигме, а другие — альтернативе? >>>>
>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом.
>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам. >>> А на что опираются т.н. альтернативщики?
>>
>
>
>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов… >> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах. >> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
>Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики.
А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Один верит в свои силы, другой верит что ему кто-то с небес поможет.
>>> >>> Явление-то одно — вера. Оба во что-то верят.
>>То есть, по твоему получается если я верю в то, что Зенит выиграет чемпионат это значит, что я верю в бога?
>> Или это всё-таки разные ВЕРЫ?
> > Это значит что у тебя есть вера. В контексте — наличие веры безразлично чему, кому или во что. > Но в общем, если побеждает команда, за которую ты болеешь — ты не ошибся в выборе. Потому что наверное на тотализаторе ты ставил на неё.)) «Истинность веры» проверяется результатом.
Ты можешь заниматься словоблудием и демагогией сколько угодно, но только твоя демагогия никак не повлияет на установленные человечеством понятия что такое есть религиозная вера а что просто уверенность в себе.
>>>> >>>>>> Ты же слышал, что и сейчас есть сторонники «плоской земли»? >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом.
> > >
>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская».
>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам. >>>> А на что опираются т.н. альтернативщики? >>>
>>
> >
>>
>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов…
>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах. >>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
>>Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики.
> > А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил?
Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Один верит в свои силы, другой верит что ему кто-то с небес поможет.
> >
>>>>
>>>> Явление-то одно — вера. Оба во что-то верят. >>> То есть, по твоему получается если я верю в то, что Зенит выиграет чемпионат это значит, что я верю в бога?
>> >> Это значит что у тебя есть вера. В контексте — наличие веры безразлично чему, кому или во что. >> Но в общем, если побеждает команда, за которую ты болеешь — ты не ошибся в выборе. Потому что наверное на тотализаторе ты ставил на неё.)) «Истинность веры» проверяется результатом.
>Ты можешь заниматься словоблудием и демагогией сколько угодно, но только твоя демагогия никак не повлияет на установленные человечеством понятия что такое есть религиозная вера, а что просто уверенность в себе.
Ну, человечество — это кто? Кто первый признал? Вероятно, парадигмы пишет победитель, как он же пишет и историю. Я же не спорю, только поинтересовался насчёт критериев «истинного знания» (ранее «истинной веры»). Тебе не кажется, что это — Успех в конкуренции между апологетами за «место под Солнцем», грубо говоря? Уточню: руководствующийся заблуждениями всегда уступает обладателю более адекватными взглядами на Мир.
>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом.
>>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам.
>>>>> А на что опираются т.н. альтернативщики? >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов…
>
>
>>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах.
>>>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно! >>> Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики.
>> >> А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил?
>Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными?
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> >>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> >>>>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом. >>> >>>
>>> >>>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам.
>>> >>>> >>>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов…
>>>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах. >>>>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
>>>> Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики. >>> >>> А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил?
>>Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными?
>Так ты понял, о чём я тут?
Понял, сомневался-сомневался в учёных, а что сделано не учёными показать так и не смог.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом. >>>> >>>>
>>>>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>>>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам.
>>>>> >>>>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов… >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах. >>>>>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
> > >
>
>>>>> Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики.
>>>> >>>> А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил? >>> Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными?
>>Так ты понял, о чём я тут?
>Понял, сомневался-сомневался в учёных, а что сделано не учёными показать так и не смог.
С критерием знания ты согласен? Ты знаешь значение слова "критерий"?
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом.
>>>>> >>>>>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>>>>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам.
>>> >>> >>>>>>>> А на что опираются т.н. альтернативщики?
>>>>>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов… >>>> >>>
>>>> >>>>>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах.
>>>>>>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
>>>>>> Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные а плоскоземельщики, попы или альтернативщики. >>>>>
>>>>> А, значит критерий знания - эмпирика. Я понятно изложил? >>>> Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными? >>> Так ты понял, о чём я тут?
>>Понял, сомневался-сомневался в учёных, а что сделано не учёными показать так и не смог.
>С критерием знания ты согласен? Ты знаешь значение слова "критерий"?
Я тебе всё расскажу что я знаю, только сначала покажи что есть у тебя(вокруг тебя) что было бы придумано не учёными.
Если ты в учёных сомневаешься а в альтернативщиках нет, то тебе это сделать будет не трудно.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> Я думаю тут всё зависит от уровня образованности, или от уровня информационной освещённости. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ты же слышал, что и сейчас есть сторонники «плоской земли»? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>> А есть сторонники Большого Взрыва. Чем они отличаются? Плоскоземельцы поют что видят, а большевзрывальцы — то, что никто не видел и никогда не увидит. И все между тем живут с переменным успехом. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Впрочем, адепты парадигмы имеют более уверенные позиции в жизни, чем альтернативщики, но альтернатива не раз становилась парадигмой. И начинается опять: «вот так всё было, а у вас всё время Земля плоская». >>>>>>>>> Наука всегда опирается на исследования, опыты, факты которые можно в любой момент повторить и придти к тем же результатам.
>>>>>>>> На то, что пока проверить невозможно. Например, наличие Большого Взрыва 13.8 миллиарда лет назад. Примеров можно привести много, но дело в явлении. Неужели ты не видишь, что оно есть? Неужели ты не знаешь, что когда-то признание гелиоцентрической системы было предприятием, рискованным для жизни адептов…
>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> Прогресс заключён не только в познании мира и применении этих знаний во благо, но и в том, что альтернативщиков перестали жечь на кострах.
>>>>>>>> Кстати, проделки Инквизиции и то, что Ньютон — величайший учёный всех времён и народов — факты. Или не совсем? Что такое ФАКТ? В общем, философия — паршивая штука, зато философствовать можно бесконечно!
>>> >>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Посмотри вокруг себя и скажи чем ты пользуешься таким, что придумали не учёные, а плоскоземельщики, попы или альтернативщики. >>>>>>
> > > >
>>>>>> А, значит критерий знания — эмпирика. Я понятно изложил?
>>>>> Так ты расскажешь чем ты пользуешься таким, что придумано не учёными? >>>> Так ты понял, о чём я тут?
>>> Понял, сомневался-сомневался в учёных, а что сделано не учёными показать так и не смог.
>>С критерием знания ты согласен? Ты знаешь значение слова «критерий»?
>Я тебе всё расскажу что я знаю, только сначала покажи что есть у тебя (вокруг тебя) что было бы придумано не учёными. > > Если ты в учёных сомневаешься, а в альтернативщиках нет, то тебе это сделать будет не трудно.
Письменность. Бумага. Колесо. Огонь. Да мало ли. Или ты скажешь, что первый алфавит и огонь изобрели учёные? Так как определить, знание исповедует общность людей, или заблуждения?
13:25 10.01.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Кто поверит тебе на слово — молодец, а кто засомневался — дурак и ретроград.))
Я так понимаю, что профессиональных генетиков в нашей теме нет, А знаете почему?
Всё очень просто — ученые до сих пор не могут внятно объяснить феномен появления на нашей планете кроманьонца — человека современного типа.
Это действительно загадка: вместо звероподобного низколобого неандертальца 40 тыс. лет назад как-то неожиданно, «вдруг», в пещерах стали обитать прекрасно сложенные высокие красавцы с великолепными черепами. Откуда взялись эти люди? Ведь никто не станет отрицать, что на осинке, не родятся апельсинки !!!
Научной сенсацией явилось изучение генетического кода неандертальцев: оказалось, что он имеет очень мало общего с генетическим кодом современного (кроманьонского) человека.
Это открытие совсем запутало эволюционную теорию, в соответствии с которой неандерталец все же входит в эволюционное древо человечества. Теперь же древний предок человека просто неизвестен. Наши «корни» обрываются 40 тыс. лет назад.
Ответ на эту загадку, хотя и близкий к фантастике, возможно, содержат рассеянные в древних книгах, летописях и хрониках сообщения о загадочных небесных знамениях, летающих «славах Божиих», «ангелах» и «сынах Божиих», спускавшихся с небес и бравших в жены дочерей человеческих.
Такие факты сообщают составители Библии, древние историки и летописцы. Они ничего не знали об НЛО и возможностях межпланетных контактов. Далекие от проблем «звездных войн», которыми так увлекаются нынешние школьники, они всегда старались точно и беспристрастно описать разные необычные явления — и поэтому относиться к древним хроникам следует если уж не с доверием, то хотя бы с уважением и интересом. Сопоставление летописных сообщений и иной информации дает повод для серьезных размышлений.
Единственный источник внятно объясняющий появление современного человека на планете Земля — это Тора.
Для христиан — Ветхий Завет, дословный переводом ТАНАХа. (Тора, Пророки и Писания)
Для мусульман Коран, в точности повторяющий танахический источник.
А вот у науки, в резултате генного анализа, не существует даже предположений.,
13:28 10.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кем? Другими антропологами? Кто это сделал?!
>Генетиками. > Это куда более точная наука, чем антропология. > Времена измерения черепов циркулями ушли в прошлое.
Какими генетиками, ГДЕ?! Ну, ну, ещё чуток, список литературы не надо, хотя бы авторов. Ну, Кофе, ну рожай уже
13:31 10.01.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Это действительно загадка: вместо звероподобного низколобого неандертальца 40 тыс. лет назад как-то неожиданно, «вдруг», в пещерах стали обитать прекрасно сложенные высокие красавцы с великолепными черепами. > Откуда взялись эти люди?
Дробышевский легко это объяснил: по меркам такого времени человек мигрировал действительно моментально, переселяясь на более благоприятные ареалы по 50 км.в день, он за тысячу лет умахал хрен знает куда. Туда, обратно - и ещё раз туда. )) Из Африки, вестимо.
