> В том, что все люди на Земле произошли от негров? > Так ведь это очевидный бред. Подтверждение которому так и не было найдено. > Но далдонят все по-старому, от негров.
> Смешные такие. > Генетики уже давно это все опровергли. > А этим, хоть бы что, от негров.
А от кого? От африканцев, а белокожесть появилась только лет 5 тысяч назад. Зато можно гордиться что белокожие — самые прогрессивные
20:06 07.01.2024
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> А скажи друг мой любезный, если солнце погасить, луна будет давать «свой» романтичный свет?
Я думаю что нет.
Но те евреи, которые жили три с половиной тысячи лет назад, этого не знали, а в Торе им дарованной, ни про какие физические опыты ничего не говорилось.
Для них Солнце и полная Луна были абсолютно однго размера и давали свет, то есть были светильниками. С той лишь разницей, что Солнце днём, а Луна ночью.
20:19 07.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От африканцев
>От каких африканцев, чудо ты мамино?
От австралопитеков, питекантропов, а там дальше лемуры и эти как их... в общем через лягушек и червей - к протовирусам. Но тогда ещё материки плавали туды-сюды впрочем они и сейчас плавают.
?t=1390
20:20 07.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Белокожесть, как и смуглокожесть, как и узкоглазость, как и краснокожесть, как и чернокожесть появились СРАЗУ.
20:22 07.01.2024
Друзья мои ! У меня нет никакого желания вступать в полемику с уважаемым открывателем нашей темы, но я хочу ещё и ещё раз подчеркнуть, что невозможно привести ни одного примера, когда какой-либо вид за последнее время ( в течение последних полмиллиона лет ) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.
20:26 07.01.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Друзья мои ! > У меня нет никакого желания вступать в полемику с уважаемым открывателем нашей темы, но я хочу ещё и ещё раз подчеркнуть, что невозможно привести ни одного примера, когда какой-либо вид за последнее время (в течение последних полмиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.
Да полно, биологи-эволюционисты с радостью накидают вам, как из одного вида дрозофил получается другой вид мошкары Смотря что назвать видом. Но хуже всех — тупик с происхождением первого репликатора. Ужжжоссс
20:27 07.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> ⍟ kroser8 (kroser8), > Вот этого болтливого клоуна мне даже выкладывать не надо. > Я прекрасно знаком с его бредом и так.
Кандидат наук профессор биофака МГУ - конечно тля по сравнению с великим Кофе!
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кандидат наук профессор биофака МГУ — конечно тля по сравнению с великим Кофе!
>Не профессор, а доцент. > То есть НИКТО. > > Ты, наверное, хотел бы, чтобы он сказал, что да, я такой-сякой и вводил вас в заблужение. > Признаю это, и место мне не доцентом на кафедре МГУ, а в дворниках. > Этого хотел? > Никто их НИХ так не скажет НИКОГДА.
> Они тебя сожгут (и меня, и Джордано Бруно) на костре, а от кормушек от сових НЕ откажутся. > Наука, она такая и есть. В ней занимаются не исследованиями (в основном), а удержанием своих позиций. > Поэтому в России одно время вообще хотели Академию наук распустить. Из-за бессмыслености ее сущестования.
Понятно, зато ты светило.
Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата биологических наук «Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным» (специальность 03.00.14 — антропология; научный руководитель Е. Н. Хрисанфова)[14]. Защита состоялась 9 января 2004 г. Диплом кандидата наук КТ № 121355.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А скажи друг мой любезный, если солнце погасить, луна будет давать «свой» романтичный свет?
> > Я думаю что нет. > > Но те евреи, которые жили три с половиной тысячи лет назад, этого не знали, а в Торе им дарованной, ни про какие физические опыты ничего не говорилось.
> > Для них Солнце и полная Луна были абсолютно однго размера и давали свет, то есть были светильниками. > С той лишь разницей, что Солнце днём, а Луна ночью.
Естественно не знали, поэтому они и записали, как чукчи. что вижу то и пою. Вижу, что ночью исходит свет от луны - всё, значит это светило.
Но это невежество древним людям можно было бы и простить, они тогда много ещё чего не знали и не понимали, только смехотворность ситуации заключается в том, что сами авторы библии прикрылись богом, мол библия - это слово бога, мол все писания богодухновенны. И получается, если верить в богодухновенность, это сам бог дал людям лживые данные о миросотворении, о твёрдом небе, о создании на четвёртый день(а у тебя это МИЛЛИАРДЫ лет) солнца и луны и о том, что луна оказывается светилом.
Это не просто бог решил поберечь людской разум, давая людям ложные представления, при таком раскладе бог однозначно делается лгуном. Вот так вот, батенька Pashutka.
21:27 07.01.2024
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Но это невежество древним людям можно было бы и простить, они тогда много ещё чего не знали и не понимали, только смехотворность ситуации заключается в том, что сами авторы библии прикрылись богом, мол библия - это слово бога, мол все писания богодухновенны. > И получается, если верить в богодухновенность, это сам бог дал людям лживые данные о миросотворении, о твёрдом небе, о создании на четвёртый день(а у тебя это МИЛЛИАРДЫ лет) солнца и луны и о том, что луна оказывается светилом.
Забавно, что когда сменится космологическая парадигма и отменят Большой Взрыв - можно будет это же предъявить светилам науки.
08:26 08.01.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это невежество древним людям можно было бы и простить, они тогда много ещё чего не знали и не понимали, только смехотворность ситуации заключается в том, что сами авторы библии прикрылись богом, мол библия - это слово бога, мол все писания богодухновенны. >> И получается, если верить в богодухновенность, это сам бог дал людям лживые данные о миросотворении, о твёрдом небе, о создании на четвёртый день(а у тебя это МИЛЛИАРДЫ лет) солнца и луны и о том, что луна оказывается светилом.
> > Забавно, что когда сменится космологическая парадигма и отменят Большой Взрыв - можно будет это же предъявить светилам науки.
Это конечно вряд-ли произойдёт. Но даже если теорию Большого взрыва, при открытии дополнительных каких-то сведений, заменят на что-то иное, то отличие учёных от креационистов всегда будет в том, что для учёных будет пофиг веришь ты в их новые данные или не веришь. А вот у религиозников, в этом плане, дела обстоят намного хуже, не веришь т.н. "святому писанию", всё, ты грешник, враг, богохульник, сатана... . И к тебе можно применять не только оскорбления и угрозы, но и лишать жизни, как это было во времена "святой" инквизиции.
Как тебе такая разница в подходах к верю/не верю?
12:57 08.01.2024
Ветхий Завет > Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова 11.
14 Доброе и худое, жизнь и смерть, бедность и богатство — от Господа.
Получается сатана в этой концепции лишний персонаж, боженька и сам со всем этим (злом, болезнями, смертями…) управляется.
13:50 08.01.2024
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Друзья мои ! > У меня нет никакого желания вступать в полемику с уважаемым открывателем нашей темы, но я хочу ещё и ещё раз подчеркнуть, что невозможно привести ни одного примера, когда какой-либо вид за последнее время ( в течение последних полмиллиона лет ) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.
А что означает твоё "улучшился в результате мутаций"? Если некий вид животных по сей день существует - это уже означает, что все изменения(мутации) для этого вида животного благотворны. В противном случае, ни один вид животного просто не выжил бы.
Например, вот мы видим так называемый вид "карманной собачки".
Её библейский бог однозначно НЕ СОЗДАВАЛ в свой пятый день творения. Стало быть её создал человек с помощью мутаций. Улучшился этот вид от своего пра-пра-пра-пра-пра-...предка(волка) или не улучшился - вопрос абсолютно бесполезный, собачка существует и это факт. Это означает полезные мутации в природе существуют и при определённых природных условиях животный и растительный мир в состоянии приспосабливаться к ним.
14:49 08.01.2024
Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на :
> Это означает полезные мутации в природе существуют и при определённых природных условиях животный и растительный мир в состоянии приспосабливаться к ним.
Очень полезное замечание и пример симпатичный. Но ... Да, породы могут отличаться друг от друга очень сильно, но мы всегда способны идентифицировать в собаке собаку и никогда не перепутаем ее с кошкой или кем-нибудь еще.
Таким образом две любые собаки являются представителями одного вида - собаки.
Впрочем в научном сообществе нет единства. Есть мнение, что собак следует отнести к подвидам волка, а не выделять в отдельный вид. А вот споров, что разные породы собак можно считать разными видами, нет.
> Valera081 (Valera081) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это означает полезные мутации в природе существуют и при определённых природных условиях животный и растительный мир в состоянии приспосабливаться к ним.
> > Очень полезное замечание и пример симпатичный. > Но … > Да, породы могут отличаться друг от друга очень сильно, но мы всегда способны идентифицировать в собаке собаку и никогда не перепутаем ее с кошкой или кем-нибудь еще. > > Таким образом две любые собаки являются представителями одного вида — собаки. > > Впрочем в научном сообществе нет единства.
> Есть мнение, что собак следует отнести к подвидам волка, а не выделять в отдельный вид. > А вот споров, что разные породы собак можно считать разными видами, нет. >
Почитай вот это.
И особенно обрати внимание на это.
Сторонники креационизма заявляют, что переходных форм не обнаружено. Научное сообщество считает подобные заявления ложью и намеренным введением в заблуждение.
впрочем они и сейчас плавают.
Смотря что назвать видом.
