> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либо раскачивает электроны, из-за чего те начинают излучать, если падает на металл.
>
> Почему все электроны, испускают фотоны в строго одном направлении? > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы зеркало отражало идеально, размер шероховатостей не должен превышать длины волны света.
>Длина волны света от 760 нм (красный) до 420 нм (фиолетовый) т.е. порядок 1*10-7, а радиус электрона 1*10-15м. Т.е. неровности для частицы огромные отличие на 8 порядков. Не понятно как отражается.
Паренек, электрон в пределах точности современных опытов бесструктурный точеный объект. Классический радиус электрона не имеет отношения к его размерам))) Размеры электронов и их раскачивание электромагнитной волной никак не связаны между собой.
Почем фрики так любят задавать типа коварные вопросы, но при этом даже элементарных понятий не имеют?)))
05:48 08.02.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фотон краснеет в гравитационном поле от того что время там замедляется, а не от скорость где-то там, неизвестно где меняется.)
>Для нас, наблюдателей на земле, именно меняется его скорость. Время у нас не меняется.
Скорость фотонов не меняется нигде)) Она не зависит от частоты и всегда постоянна.. Это твои собственные мысли. Ты смешала в кучу трит вещи. 1). Эффект Доплера. 2). Гравитационное красное смещение. 3). Энергию фотона.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Либо раскачивает электроны, из-за чего те начинают излучать, если падает на металл.
>>
>> Почему все электроны, испускают фотоны в строго одном направлении? >> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Чтобы зеркало отражало идеально, размер шероховатостей не должен превышать длины волны света.
>>Длина волны света от 760 нм (красный) до 420 нм (фиолетовый) т.е. порядок 1*10-7, а радиус электрона 1*10-15м. Т.е. неровности для частицы огромные отличие на 8 порядков. Не понятно как отражается.
> > Паренек, электрон в пределах точности современных опытов бесструктурный точеный объект. Классический радиус электрона не имеет отношения к его размерам)))
> Размеры электронов и их раскачивание электромагнитной волной никак не связаны между собой. > > Почем фрики так любят задавать типа коварные вопросы, но при этом даже элементарных понятий не имеют?)))
Ой, подумать только какого высокого мнения о себе опущенная ниже плинтуса! И всё-то она знает, сидя обложившись учебниками. И все-то у неё фрики у кого голова работает. Если твоя голова не способная к самостоятельному мышлению не может осознать что видят мыслящие люди, то это не означает, что именно они тупые, а не ТЫ. Свой "интеллект" ты нам уже продемонстрировала. Ты даже не видишь разницы между скоростью фотона и замедлением времени. Тебе задали вопрос об угле отражения, а ты о размерах электрона. Говоришь о постоянстве скорости света, повторяя вслед за бездарностью, получившей нобелевку от таких же бездарностей, для которых нет разницы, что отскок мяча от стены, что отскок от неё дерьма. До этих тупарей также не дошло, что релятивистский эффект, порождённый опытом Майкельсона противоречит волновой теории. Ведь если бы длина одного из плеч прибора действительно сокращалась, то это привело бы к усилению интерференции, так как на разных по длине плечах прибора, световые волны улеглись бы со смещением относительно друг друга на некую величину. Вот такие фрики и являются движителями науки. Не будь их мы бы до сих пор изучали творения людей первобытного общества. Ведь всякое новое открытие всегда шло и идёт через отвержение прежних догм. Так что ты тормоз научного прогресса, живущий вчерашним днём.
12:36 08.02.2017
Долго ты терпел)))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))) С облегчением!
Ну смотри и думай без отсылок к авторитетам. Летит себе фотон в космосе, энергия его при этом не меняется. Пролетает мимо чёрной дыры. Она его маленько притягивает, траектория меняется, но он продолжает лететь дальше, преодолевая притяжение. При этом его частота уменьшается. Частота уменьшается=длина волны увеличивается. Такое наблюдается при уменьшении скорости. Ну да. логично, фотон ведь преодолевает притяжение чёрной дыры. Таким образом мы получаем, что чёрная дыра тормозит фотоны, то есть уменьшает скорость света. И это видим мы, наблюдатели инерционной системы. Да здравствует наука, плесни за скорость звука света! За Менделеева плесни и Клайперона.
13:28 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Скорость фотонов не меняется нигде)) Она не зависит от частоты и всегда постоянна.. Это твои собственные мысли.
Вот это как раз не мои мысли, а Эйнштейна. Я с ним категорически не согласна. Висит на дереве яблоко. ПоНьютону оно обладает потенциальной энергией, а по Эйнштейну у него никакой энергии нет, потому, что в ТО энергия только кинетическая.
13:36 08.02.2017
Выводи фурмулу, без отсылок авторитетам. В точных и естественных науках нет понятия "авторитет". Выдвигаешь тезис, доказывай его количественно и экспериментально. Это не литература и не история.
Пока что ты приводишь свои фантазии. И единственный аргумент, это "думать без авторитетов." Так жду формулу уменьшения скорости. Экспериментальное подтверждения, а то, что тебе кажется.
Еще раз повторяю. В гравитационном поле фотом, как и любые материальные объекты движутся в искривленном пространстве-времени. И краснеет он из-за замедления времени. И могу это посчитать, и это измеряли экспериментально. Ты же пока паясничаешь насчет Менделеева. Так что давайте уважаемый математик. Формулу для изменения скорости фотона в грав. поле. Ссылки на эксперименты.))) Жду ,не уподобляйся ВИЛе))
13:38 08.02.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скорость фотонов не меняется нигде)) Она не зависит от частоты и всегда постоянна.. Это твои собственные мысли.
>Вот это как раз не мои мысли, а Эйнштейна. Я с ним категорически не согласна. > Висит на дереве яблоко. ПоНьютону оно обладает потенциальной энергией, а по Эйнштейну у него никакой энергии нет, потому, что в ТО энергия только кинетическая.
Да кого волнует согласна ты или нет. Не согласна, доказывай. Расчетами и опытом, а не пальцем к носу))) Кто те сказал, что по Энштейну нет?))))))))) Ну=ка ссылку на ОТО, где это сказано.)))) Мысли Энштейна подтверждаются, в отличии от твоих.)
> > Выводи фурмулу, без отсылок авторитетам. В точных и естественных науках нет понятия "авторитет". Выдвигаешь тезис, доказывай его количественно и экспериментально. Это не литература и не история. > > Пока что ты приводишь свои фантазии. И единственный аргумент, это "думать без авторитетов." Так жду формулу уменьшения скорости. Экспериментальное подтверждения, а то, что тебе кажется. >
> Еще раз повторяю. В гравитационном поле фотом, как и любые материальные объекты движутся в искривленном пространстве-времени. > И краснеет он из-за замедления времени. И могу это посчитать, и это измеряли экспериментально. Ты же пока паясничаешь насчет Менделеева. Так что давайте уважаемый математик. Формулу для изменения скорости фотона в грав. поле. Ссылки на эксперименты.))) > Жду ,не уподобляйся ВИЛе))
А ты что, смогла хоть что-то опровергнуть из того что я писал?
>> >> Выводи фурмулу, без отсылок авторитетам. В точных и естественных науках нет понятия "авторитет". Выдвигаешь тезис, доказывай его количественно и экспериментально. Это не литература и не история. >> >> Пока что ты приводишь свои фантазии. И единственный аргумент, это "думать без авторитетов." Так жду формулу уменьшения скорости. Экспериментальное подтверждения, а то, что тебе кажется. >>
>> Еще раз повторяю. В гравитационном поле фотом, как и любые материальные объекты движутся в искривленном пространстве-времени. >> И краснеет он из-за замедления времени. И могу это посчитать, и это измеряли экспериментально. Ты же пока паясничаешь насчет Менделеева. Так что давайте уважаемый математик. Формулу для изменения скорости фотона в грав. поле. Ссылки на эксперименты.))) >> Жду ,не уподобляйся ВИЛе))
>А ты что, смогла хоть что-то опровергнуть из того что я писал?
Ты ничего не пишешь кроме потока сознания))) Там нечего опровергать.))) Расчет у тебя уже три недели прошу. А ты только истеришь).
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Скорость фотонов не меняется нигде)) Она не зависит от частоты и всегда постоянна.. Это твои собственные мысли.
>>Вот это как раз не мои мысли, а Эйнштейна. Я с ним категорически не согласна. >> Висит на дереве яблоко. ПоНьютону оно обладает потенциальной энергией, а по Эйнштейну у него никакой энергии нет, потому, что в ТО энергия только кинетическая.
>
> Да кого волнует согласна ты или нет. Не согласна, доказывай. Расчетами и опытом, а не пальцем к носу))) > Кто те сказал, что по Энштейну нет?))))))))) Ну=ка ссылку на ОТО, где это сказано.)))) > Мысли Энштейна подтверждаются, в отличии от твоих.)
Кем они подтверждаются, такими же недалёкими как и он? Вон, к примеру, тебя, Земля, катающаяся по искривлённому пространству, каждый раз прижимает к пространству, но ты почему-то этого не замечаешь.
14:18 08.02.2017
Тебе что сказали? Будет расчет, будет разговор. Свободен, Попов))))
>>> >>> Выводи фурмулу, без отсылок авторитетам. В точных и естественных науках нет понятия "авторитет". Выдвигаешь тезис, доказывай его количественно и экспериментально. Это не литература и не история. >>> >>> Пока что ты приводишь свои фантазии. И единственный аргумент, это "думать без авторитетов." Так жду формулу уменьшения скорости. Экспериментальное подтверждения, а то, что тебе кажется. >>>
>>> Еще раз повторяю. В гравитационном поле фотом, как и любые материальные объекты движутся в искривленном пространстве-времени.
>>> И краснеет он из-за замедления времени. И могу это посчитать, и это измеряли экспериментально. Ты же пока паясничаешь насчет Менделеева. Так что давайте уважаемый математик. Формулу для изменения скорости фотона в грав. поле. Ссылки на эксперименты.))) >>> Жду ,не уподобляйся ВИЛе))
>>А ты что, смогла хоть что-то опровергнуть из того что я писал?
> > Ты ничего не пишешь кроме потока сознания))) Расчет у тебя уже три недели прошу. А ты только истеришь).
Вот это ты правильно подметила СОЗНАНИЯ. У тебя же оно отсутствует. Так что ты можешь тогда понять в разумных расчётах, если таких нет в учебниках? Не льсти себе и не делай вид на публику. Уж она-то давно знает об уровне твоего мышления, ограниченного рамками пройденного. Что же до истерики, то пущенные, а я к таковым не отношусь.
14:22 08.02.2017
Опять старая песня, которой уже много лет. Без расчета не возвращайся. Чао-какао)
14:35 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Опять старая песня, которой уже много лет. Без расчета не возвращайся. Чао-какао)
