с какой? я же вроде ясно сказал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну а то что я вот выше про биты и 0/1 - в этом направлении, скорее всего, и будет новая теория. Описывающая нашу природу как информационное пространство.
Почему именно в этом направлении скорее всего? Да потому что больше уже и нет других направлений. Ведь остальное уже перепробовано, и лучше тут не придумаешь - 1. Ньютон - описание природы с помощью материи, проще выражаясь - твердое описание. 2. Эйнштейн - описание природы с помощью некой сетки пространства (метрики). Мягкое описание. Чего осталось-то еще неохваченным в природе? что у нас связывает твердое и мягкое? - есно информация. Она и есть связь. Так и выразить природу в форме информации будет, наверняка, самым точным выражением (описанием). Теория струн, да и многие подобные - это ведь из этой серии, попытка описания природы в виде чистой информации. А вообще странновато что ты, со своей образованностью, всего этого не знаешь и сама не пришла к таким же выводам.
19:09 17.02.2017
не. дурная бесконечность - это когда бесконечно трупы везут с причиной смерти "отравление угарным газом". сигареты не тушат, да.
19:10 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну-ка, приведи мне пример наличия покоя во вселенной, хочу полюбоваться, как ты с этим справишься.
>кстати у меня вот такой вопрос к тебе - представь, берем два монитора, ставим их рядом. На одном экране одни объект (А) движется, на другом другой (Б). Вопрос - между объектами А и Б - движение или покой?
Это некорректный пример, потому как движение картинки зависит от наличия электричесва в цепи. тогда как вопрос должен ставится - откуда берётся электричество и что это такое. Лучше расскажи мне, когда человек находится в покое, в его теле все процессы останавливаются?
19:11 17.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> СТО имеет постулатом верхний предел скорость света
Можно легко отменить этот постулат и мы получим кучу возможностей. Аналогичный пример с пятым постулатом в Евклидовой геометрии и воуля - геометрия Лобаческого. Отменить в данном случае постулат было тяжело именно морально. Лобачевского очень сильно травили.
В СТО немного другая ситуация, похоже сама природа отменяет этот постулат, поэтому пришлось придумывать постулат о передачи информации. Хотя чего такое информация? Какую информацию несет кирпич, летящий на голову? Неясно.
19:20 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> А что у тебя за кругом бесконечного пространства - неужели пустота???
Это хороший вопрос, хотя он и философский, из серии "что раньше яйцо или курица". Но, к сожалению, мой ответ ты не поймешь, потому что в рамках привычной тебе бинарной философии на да/нет вопрос не имеет ответа, а более сложные философии, в которых и яйцо и курица одновременно бывают первыми, и они же последними - тут, думаю, для тебя слишком чудно будет выглядеть мой ответ. Так что давай даже не будет тратить время и злить злобную Котейку :) Лучше поговорим о чем-нить попроще и поконкретнее.
19:27 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну-ка, приведи мне пример наличия покоя во вселенной, хочу полюбоваться, как ты с этим справишься.
>>кстати у меня вот такой вопрос к тебе - представь, берем два монитора, ставим их рядом. На одном экране одни объект (А) движется, на другом другой (Б). Вопрос - между объектами А и Б - движение или покой?
> > Это некорректный пример, потому как движение картинки зависит от наличия электричесва в цепи. тогда как вопрос должен ставится - откуда берётся электричество и что это такое.
Трудно мне объяснить почему этот пример нормальный.... Впрочем попробую по другому - бросаем монетку, точнее две монетки, одинаковое кол-во раз бросаем на каждой считаем выпавшие орлы и решки. Одна монетка выпала орлом 50,04% случаев, а другая лишь 50,02%. Вот между этими выпаданиями двух монеток - есть движение или нет? разница в 0,02% - это что, покой или движение?
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Лучше расскажи мне, когда человек находится в покое, в его теле все процессы останавливаются?
Ой, только вот в биологию и психологию в этой теме не хотелось бы погружаться. Во все живое. Иначе начнется сплошная эзотерика и Катейка сильно ругаться будет. Давай здесь в разговоре ограничимся неживой материей. Типа вот подразумевая "тело" это камень, кирпич или т.п.
19:28 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что у тебя за кругом бесконечного пространства - неужели пустота???
>Это хороший вопрос, хотя он и философский, из серии "что раньше яйцо или курица". Но, к сожалению, мой ответ ты не поймешь, потому что в рамках привычной тебе бинарной философии на да/нет вопрос не имеет ответа, а более сложные философии, в которых и яйцо и курица одновременно бывают первыми, и они же последними - тут, думаю, для тебя слишком чудно будет выглядеть мой ответ. Так что давай даже не будет тратить время и злить злобную Котейку :) > Лучше поговорим о чем-нить попроще и поконкретнее.
Фигасе! С чего это ты так уверен, что я тупее тебя?????? При помощи куриц и яиц проблему бесконечности решают обыватели, а не научная философия. А котеку я не злю, потому как из темы не выбиваюсь. СТО, как и ОТО - ложные теории, а ложны они потому, что отрицают те явления, что существуют во вселенной и свои построения строят на выдумках, как и вы с "квантмехом". Если курица и яйцо одновременно и начало и конец, как же они развиваются? Как могла возникнуть эволюция видов?
19:30 17.02.2017
влезу - Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Хотя чего такое информация?
Давай я тебе дам упрощенное понимание информация - это все то что изменяет мир данные - это то, что не привносит изменений в мир информация - это совокупность (множество) данных упорядоченных по определенному правилу. можно так сказать - информация это носитель какого-то правила, и вот это правило уже изменяет мир.
19:41 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
// Трудно мне объяснить почему этот пример нормальный.... Впрочем попробую по другому - бросаем монетку, точнее две монетки, одинаковое кол-во раз бросаем на каждой считаем выпавшие орлы и решки. Одна монетка выпала орлом 50,04% случаев, а другая лишь 50,02%. Вот между этими выпаданиями двух монеток - есть движение или нет? разница в 0,02% - это что, покой или движение?//
Во, ещё "лучше"... Если объяснять трудно, значит сам не понимаешь. Иначе было бы не трудно объяснить. Подбрасывание монетки - это движение, а разница в выпадении той или иной стороны - это статистика. При чём тут физическое или философское "движение"? Пример вновь некорректный.
//Ой, только вот в биологию и психологию в этой теме не хотелось бы погружаться. Во все живое. Иначе начнется сплошная эзотерика и Катейка сильно ругаться будет. Давай здесь в разговоре ограничимся неживой материей. Типа вот подразумевая "тело" это камень, кирпич или т.п. //
Почему она должна ругаться? И почему не надо о биологии, если на её законах можно понять и развитие всего во вселенной. Живая материя состоит из частиц неживой материи, вы это знали? Потому живая материя подчиняется тем же законам, что и неживая. Потому законы развития живой материи справедливы и для неживой. Это только у "квантмеха" законы развития живой материи могут отличаться от законов развития неживой материи, при этом, не особо утруждая себя объяснениями, почему?
19:46 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Формулу по Второму закону Ньютона, которая там приведена, смотри внимательно. Где там напряженность имеет размерность ускорения?
Да нормально там всё с этим. Скорость движения частицы сокращается со скоростью света в знаменателе и остаётся только масса и напряжённость поля в размерности ускорения.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А если скорость нулю равна будет?))
А вот об этом я как-тоне подумал, и что сила меняет направление в зависимости от направления движения частицы тоже. Это печально
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Вектор, чтоб ты лучше понял. Вот тебе аналогия. Если ты зайдешь в реку, и просто расслабишься, и будешь плыть по течению, никакой силы ты чувствовать не будешь.Если начнешь грести против течения, то сразу почувствуешь силу. Здесь примерно тоже самое.
Фигасе, то же самое. Частица летит вдоль вращения тела - её сила к телу отталкивает, частица летит против его вращения - сила её к телу притягивает. Причём, чем скорость полёта выше, тем сила больше. Частица стоит на месте - сила ничего не делает в виду своего отсутствия. Бред какой-то. Хотел бы я посмотреть в реале на такие эффекты. Хотя наверно потом ночные кошмары замучают
20:19 17.02.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> По эйшнтейновской модели - надо просто проткнуть пространство-время, и ты мгновенно окажешься у соседней звезды.
Особенно здесь конечно понравилось слово "просто"
20:25 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> С чего это ты так уверен, что я тупее тебя??????
не, тут дело не в силе ума острее ты меня или тупее тут роли не играет тут причина, почему не поймешь, в том, что я знаю две таблицы умножения, а ты знаешь только одну. И вот в границах твоей одной таблицы умножения мне ответить не получится.
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> СТО, как и ОТО - ложные теории, а ложны они потому, что отрицают те явления, что существуют во вселенной и свои построения строят на выдумках, как и вы с "квантмехом".
В науке нет понятия "ложная/верная" теория, а есть лишь применимость, т.е точность теории. Ну так вот, СТО и ОТО дают лучшую известную на настоящий момент точность расчетов. Квантмех аналогично. Если ты сможешь предложить лучшую точность, то наука будет пользоваться твоими теориями, даже если в их основе астрология или гадание на кофейной гуще. :)
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Если курица и яйцо одновременно и начало и конец, как же они развиваются? Как могла возникнуть эволюция видов?
Правильная постановка вопроса не "как" развиваются, а "где" развиваются. Представь, что курица и яйцо существуют в разных пространствах, и тогда, возможно, всё для тебя начнет проясняться.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Формулу по Второму закону Ньютона, которая там приведена, смотри внимательно. Где там напряженность имеет размерность ускорения?
> > Да нормально там всё с этим. Скорость движения частицы сокращается со скоростью света в знаменателе и остаётся только масса и напряжённость поля в размерности ускорения. > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если скорость нулю равна будет?))
> > А вот об этом я как-тоне подумал, и что сила меняет направление в зависимости от направления движения частицы тоже. Это печально
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вектор, чтоб ты лучше понял. Вот тебе аналогия. Если ты зайдешь в реку, и просто расслабишься, и будешь плыть по течению, никакой силы ты чувствовать не будешь.Если начнешь грести против течения, то сразу почувствуешь силу. Здесь примерно тоже самое.
> > Фигасе, то же самое. Частица летит вдоль вращения тела - её сила к телу отталкивает, частица летит против его вращения - сила её к телу притягивает. Причём, чем скорость полёта выше, тем сила больше. Частица стоит на месте - сила ничего не делает в виду своего отсутствия. Бред какой-то. Хотел бы я посмотреть в реале на такие эффекты. Хотя наверно потом ночные кошмары замучают
Ты нифега не понял.))))))))))))) Видать и про силу Лоренца не понимаешь, что это такое))) Не зря же назвали гравимагнетизм. Вращающееся тело увлекает пространство-время вокруг себя. И если пробное тело не имеет собственной скорости, то оно движется вместе с этим потоком, как будто в свободном падении. Если оно начинает двигаться, то почувствует "сопротивление" этого потока. Не зря же там векторное произведение указано. В реале такие эффекты измерены не так давно в окрестностях Земли при помощи специальных спутников.)
20:36 17.02.2017
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Если объяснять трудно, значит сам не понимаешь. Иначе было бы не трудно объяснить.
Да я просто выясняю твое понимание. Предварительно. До того, чтобы начать что-то объяснять, надо удостоверится что на одном языке собеседники разговаривают. И вот, видишь, выясняется что на разных языках.
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Подбрасывание монетки - это движение, а разница в выпадении той или иной стороны - это статистика.
Вот в том-то и фишка, что статистика - давно уже стала (в понимании науки) частью естественной природы. Ты просто не знаешь про это. Грубо говоря для науки что сила гравитации, или электрического тока, что вот эти самые статистические % - это совершенно одно и то же. Стало понятно что четких границ - не существует. Ну или проще говоря вот не существует в природе по отдельности орла/решки монетки, а существует что выпадут они в 50% случаев. Типа того.
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> И почему не надо о биологии, ...
Потому что тема сильно усложнится. вот тебе пример - Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Потому живая материя подчиняется тем же законам, что и неживая.
- зато неживая материя не подчиняется какой-то части правил которой подчиняется материя живая. С этого и начнется путаница и эзотерика всякая :)
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Информационное пространство)))))) А мужики-то в своих лабораториях и за расчетами не знают. Ты бы их просветил неразумных)
>> >> И мне хотелось бы знать в чем суть)))
>Если ты сможешь сформулировать мне "суть отличия эйнштейновской ТО от ньютоновской механики [в том-то]", то я без проблем, по этому шаблону, отвечу на твой вопрос. А пока, извини, я просто не знаю какой конкретно смысл ты вкладываешь в слово суть, гадать не хочу, и ответить, соответственно, не могу. > Зато твердо знай - в любом случае выражено это будет на языке математики, так что дождись, если при нашей жизни это случиться, и сама поймешь суть.
