> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
>Еще раз попробую пояснить - время как сущность применимо только в диапазоне классической ньютоновской механики. А уже вне неё время отдельно не существует, потому что целостная среда пространство-время, и часы (секундомер, прибор измерения) используются здесь лишь как косвенный показатель обобщенной характеристики этой среды.
Нет понятия диапазон классической механики.) Это ты сам придумал?)
17:13 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> В каком диапазоне время может быть отделено от пространства?)
хороший вопрос стоит над ним подумать четкой границы, ясно дело, нет лично я так, на вскидку, думаю нижняя граница применимости - это объекты размерами см, метры, может быть миллиметры верхняя граница применимости... вот не знаю... может быть галактики? или звездные кластеры? а может границы нашей солнечной системы?
Хотя, наверно, правильно так поставить вопрос - в каком случае целесообразно отделять время от пространства? Пока можно твердо сказать про две вещи: в случае микромира (квантовый уровень) и макромира (большой космос) это точно нецелесообразно (потому что ничего не объясняет такое отделение).
17:18 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Нет понятия диапазон классической механики.) Это ты сам придумал?)
конечно сам придумал конечно нет такого понятия но мы ведь здесь не науку двигаем :))) так что ничего страшного в такой моей придумке. Еще раз повторю про целесообразность (или нецелесообразность) отделения времени от пространства, на прикладном примере - вот графен, материал (вещество) толщиной в один атом, как стоит изучать этот материал? отделяя время или как единую совокупность? или молекула ДНК?... ну и т.п. Нет пока ответов на эти вопросы.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В каком диапазоне время может быть отделено от пространства?)
>хороший вопрос > стоит над ним подумать > четкой границы, ясно дело, нет > лично я так, на вскидку, думаю > нижняя граница применимости - это объекты размерами см, метры, может быть миллиметры > верхняя граница применимости... вот не знаю... может быть галактики? или звездные кластеры? а может границы нашей солнечной системы?
> > Хотя, наверно, правильно так поставить вопрос - в каком случае целесообразно отделять время от пространства? > Пока можно твердо сказать про две вещи: в случае микромира (квантовый уровень) и макромира (большой космос) это точно нецелесообразно (потому что ничего не объясняет такое отделение).
Теория Ньютона, это предельный случай СТО и ОТО. Поэтому области классической механики нет, в принципе. И на твоем графике, скобочек вообще быть не должно. Это только какой-то философ мог его нарисовать. И пространство от времени не отделяется нигде. Что касается квантовых эффектов, то есть четкое ограничение, но и там пространство не отделено от времени, просто ОТО, не в состоянии описать, что там с ним происходит. Для этого нужна теория квантовой гравитации, которая пока не создана.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет понятия диапазон классической механики.) Это ты сам придумал?)
>конечно сам придумал
> конечно нет такого понятия > но мы ведь здесь не науку двигаем :))) так что ничего страшного в такой моей придумке. > Еще раз повторю про целесообразность (или нецелесообразность) отделения времени от пространства, на прикладном примере - вот графен, материал (вещество) толщиной в один атом, как стоит изучать этот материал? отделяя время или как единую совокупность? или молекула ДНК?... ну и т.п. Нет пока ответов на эти вопросы.
Берут и изучают)) Используя законы квантовой механики.
17:23 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Теория Ньютона, это предельный случай СТО и ОТО.
Так вроде науке уже сейчас понятно что сами СТО и ОТО есть частный случай какой-то другой (пока еще не разработанной) теории. Но тут наука давно уже в тупике. "Куб теорий" так и остается десятки лет непобежденным. К сожалению.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам. >>> Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
>>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы.
>>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами.
>>> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
>> >> А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
> > Изменит, на спутниках есть лоренцево замедление времени.
А мне непонятно: как спутник движется относительно точки на Земле, так и эта точка движется относительно спутника. Вроде бы время должно "замедлиться" и там и там, поэтому остаться неизменным.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам. >>> Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
>>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы.
>>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. >>> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
>>Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
> > Чем докажешь?)))))))))))
Так эта сама теория утверждает, разве нет? Два генератора частот в гравитационном поле Земли движутся относительно друг друга с ускорением. Что будет с частотами это Вас как специалиста надо спросить.
>>> >>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам. >>>> Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения. >>>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. >>>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами.
>>>> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
>>>
>>> А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
>> >> Изменит, на спутниках есть лоренцево замедление времени.
> > А мне непонятно: как спутник движется относительно точки на Земле, так и эта точка движется относительно спутника. Вроде бы время должно "замедлиться" и там и там, поэтому остаться неизменным.
Нет, это не так, и на пальцах это сложно объяснить. Через пространсвенно-временной интеревал это выражается.
17:27 12.02.2017
Я задам профанский вопрос - почему всё в этой теории привязали к скорости света, как мерилу всего сущего?! Не пойму. Почему именно к скорости фотона?
Почему другие частицы, ну или там квантовые связи, не могут быть быстрее?
17:28 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Берут и изучают)) Используя законы квантовой механики.
чем больше изучают, тем меньше понятно :))) дошли до конденсата Бозе-Эйнштейна, и дальше непонятно что с этим делать.
В общем сто лет назад казалось что Эйнштейн предложил действительно универсальную теорию описывающую мир. Но потом, позже, квантовые физики и астрофизики порвали в клочья эту веру.
>>> >>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам. >>>> Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения. >>>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы.
>>>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами.
>>>> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт. >>> Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
>> >> Чем докажешь?)))))))))))
>Так эта сама теория утверждает, разве нет? Два генератора частот в гравитационном поле Земли движутся относительно друг друга с ускорением. Что будет с частотами это Вас как специалиста надо спросить.
Если они падают на Землю, то частота будет уменьшаться. Если относительно друг друга. То в сравнении с таким же генератором на Земле их частоты совпадать не будут.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Берут и изучают)) Используя законы квантовой механики.
>чем больше изучают, тем меньше понятно :)))
> дошли до конденсата Бозе-Эйнштейна, и дальше непонятно что с этим делать. > > В общем сто лет назад казалось что Эйнштейн предложил действительно универсальную теорию описывающую мир. Но потом, позже, квантовые физики и астрофизики порвали в клочья эту веру.
Что непонятно делать? С конденсатом?)) В науке нет веры. Просто ТО не подается квантованию, потому что полагает пространство-время гладким., вод и все. Никто ничью веру ничему не подвергал.
17:33 12.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Я задам профанский вопрос - почему всё в этой теории привязали к скорости света, как мерилу всего сущего?!
Потому что ничего более быстрого (в деле передачи информации) не нашли.
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Почему другие частицы, ну или там квантовые связи, не могут быть быстрее?
Когда ты говоришь "быстрее" то что подразумеваешь? что движется-то? Попробую так пояснить - данные могут перемещаться мгновенно. А вот информация (совокупность данных) уже ограниченна скоростью света. На бытовом языке - ты можешь мгновенно передавать буквы, но вот слово, которое состоит из этих букв, ты не сможешь передать быстрее чем скорость света. Буквы в этом примере - это квантовые эффекты.
17:34 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Нет, это не так, и на пальцах это сложно объяснить. Через пространсвенно-временной интеревал это выражается.
Наверное. Но я открыл, что у наблюдателя на Земле время замедлится больше: ведь он находится под бОльшим влиянием гравитационного поля Земли, чем часы на спутнике.
