ДОООООООООООООО Расчета провести не можешь, значит законов сохранения не знаешь. Стыд тебе и срам!
15:23 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > ДОООООООООООООО Расчета провести не можешь, значит законов сохранения не знаешь. Стыд тебе и срам!
Чудо чудное, чудо невиданное, Какое отношение имеет расчёт к знаниям законов сохранения, кстати, о которых я говорил? Вот умора так умора!
15:29 12.02.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ДОООООООООООООО Расчета провести не можешь, значит законов сохранения не знаешь. Стыд тебе и срам!
>Чудо чудное, чудо невиданное, Какое отношение имеет расчёт к знаниям законов сохранения, кстати, о которых я говорил? Вот умора так умора!
Ты говорил, что его сделал, с учетом законов сохранения)))) А теперь в отказ пошел?)))))))))))))))))))))) Говорила же, что никогда за слова свои не отвечаешь))))))))))))))))))))
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ДОООООООООООООО Расчета провести не можешь, значит законов сохранения не знаешь. Стыд тебе и срам!
>>Чудо чудное, чудо невиданное, Какое отношение имеет расчёт к знаниям законов сохранения, кстати, о которых я говорил? Вот умора так умора!
> > Ты говорил, что его сделал, с учетом законов сохранения)))) А теперь в отказ пошел?)))))))))))))))))))))) Говорила же, что никогда за слова свои не отвечаешь))))))))))))))))))))
Так если я сделал расчёт с учётом законов сохранения, то о каком их незнании мной ты пишешь. Ты уж так как-то определись сама с собой. Только не наковыривай логику пальчиком в носу.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> ДОООООООООООООО Расчета провести не можешь, значит законов сохранения не знаешь. Стыд тебе и срам! >>> Чудо чудное, чудо невиданное, Какое отношение имеет расчёт к знаниям законов сохранения, кстати, о которых я говорил? Вот умора так умора!
>> >> Ты говорил, что его сделал, с учетом законов сохранения)))) А теперь в отказ пошел?)))))))))))))))))))))) Говорила же, что никогда за слова свои не отвечаешь))))))))))))))))))))
>Так если я сделал расчёт с учётом законов сохранения, то о каком их незнании мной ты пишешь. Ты уж так как-то определись сама с собой. Только не наковыривай логику пальчиком в носу.
Так ты его не показываешь, значит нифига не делал, а только понтуешься)))))) А если не делал, значит и не знаешь))))))))))
16:39 12.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения. Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
>Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. > Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. > Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
>Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. > Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. > Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
Я не знаю какой твоей науке непонятны эти процессы. Но у физики с этим проблем нет. Кроме того, ты попросту не понял о чем речь. Чему я впрочем не удивляюсь, судя по вчерашним сообщениям.)
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
>>Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы.
>> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. >> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
> > А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
Изменит, на спутниках есть лоренцево замедление времени.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
>Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. > Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. > Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
17:01 12.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
(выделено мной) Трудность в том, что время, как отдельная (обособленная от пространства-расстояния) сущность может быть выделена только в ограниченном диапазоне. Вообще теория относительности (впрочем как и остальные теории и физические законы) имеет свою область (границы, диапазон) применимости. Примерно вот так:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Люди, прилетевшие на Землю с Юпитера будут моложе. И наоборот. Если пробыли там одно и то же время, по каким нить третьим часам.
>>Спорное утверждение, ничем не доказанное, оно пока это на уровне предположения.
>> Вообще "парадокс близнецов" самое слабое место эйнштейновской теории. Если бы его не упоминать вообще, то очень много баталий вокруг теории относительности просто бы не состоялись, не было бы для них почвы. >> Разгон и торможение - два участка на которых происходят процессы пока еще не совсем понятные науке. И вот эти участки, вполне возможно, сводят к нулю эффект разницы во времени между близнецами. >> Можно так обобщить - науке сейчас точно известно что часы (в смысле секундомер, прибор) для разделенных расстоянием земного и юпитерского человека (наблюдателя) будут идти по разному (в смысле значения тактов, тик-так, разное), но вот то, что кто-то из них будет моложе-старее при их личной встрече (например на Земле, или на Юпитере) - это далеко не факт.
>Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот если один близнец крутится вокруг другого на одном расстоянии, то вроде это не должно изменять скорость времени.
>(выделено мной) > Трудность в том, что время, как отдельная (обособленная от пространства-расстояния) сущность может быть выделена только в ограниченном диапазоне. > Вообще теория относительности (впрочем как и остальные теории и физические законы) имеет свою область (границы, диапазон) применимости.
> Примерно вот так: > >
В каком диапазоне время может быть отделено от пространства?) Про область применимости тут уже раз десять говорила.
17:07 12.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Да не факт, что часы по разному идут. Все атомные часы это по сути эталон частоты. Время получают измерением периодов, если и есть разница в показаниях, то скорее всего это связано со сдвигом частоты, а не с замедлением времени. Но скорее всего разница в показаниях связана с погрешностью измерений.
Еще раз попробую пояснить - время как сущность применимо только в диапазоне классической ньютоновской механики. А уже вне неё время отдельно не существует, потому что целостная среда пространство-время, и часы (секундомер, прибор измерения) используются здесь лишь как косвенный показатель обобщенной характеристики этой среды.
