> Какое ВАШЕ время?))))) В твоей голове? То что ты из Вики скопипастил, к твоим фантазиям отношения не имеет.) Читай учебники, прежде чем делать выводы из своих скудный познаний. Они очень далеки от логики.
Что за глупый вопрjс про время? Так в чем Вики то ошибается?, спорь с ней если со мной не хочешь. Аргументов то я кроме ругани так и не услышал. Блесни знаниями Все на что ты опираешься, абсолютно правильно, я под сомнение ставлю только правильность понимания. Я не претендую, что сам правильно понимаю, спор и среди ученых идет, не то что у нас смертных. Если говорят, что время замедлилось, то это не означает, что оно замедлилось фактически. Прилетев в другую точку оно ни для каких часов не замедлится, так же как и во время полета. Вот я о чем.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое ВАШЕ время?))))) В твоей голове? То что ты из Вики скопипастил, к твоим фантазиям отношения не имеет.) Читай учебники, прежде чем делать выводы из своих скудный познаний. Они очень далеки от логики.
>Что за глупый вопрjс про время? > Так в чем Вики то ошибается?, спорь с ней если со мной не хочешь. Аргументов то я кроме ругани так и не услышал. Блесни знаниями > Все на что ты опираешься, абсолютно правильно, я под сомнение ставлю только правильность понимания. Я не претендую, что сам правильно понимаю, спор и среди ученых идет, не то что у нас смертных. Если говорят, что время замедлилось, то это не означает, что оно замедлилось фактически. Прилетев в другую точку оно ни для каких часов не замедлится, так же как и во время полета. Вот я о чем.
Вики ни в чем не ошибается))) Только твои фантазии тут при чем? У часов на борту спутника и на Земле есть разница хода времени. Ходя до этого они были синхронизированы. Среди ученых по этому поводу спора никакого нет. Еще одна твоя фантазия. Ссылку на рецензируемый журнал, либо монографию, где дискутируется вопрос гравитационного замедления времени. В студию! Жду. Блаблабла мне надоело. Хочешь аргументов. Курс теорфизики Ландау-Лифшица. Том второй "Теория поля" . Читай. Что касается скудных познаний, это твои слова, и они у тебя реально скудные, так что не обижайся)))))
18:45 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Вики ни в чем не ошибается))) Только твои фантазии тут при чем? У часов на борту спутника и на Земле есть разница хода времени. Ходя до этого они были синхронизированы. Среди ученых по этому поводу спора никакого нет. Еще одна твоя фантазия. Ссылку на рецензируемый журнал, либо монографию, где дискутируется вопрос гравитационного замедления времени. В студию! Жду. Блаблабла мне надоело. > Хочешь аргументов. Курс теорфизики Ландау-Лифшица. Том второй "Теория поля" . Читай.
Раз вики не ошибается, то я то пишу то же самое Вопрос только в том, как понимать термин замедления времени, если оно не замедляется ни на борту спутника, ни на земле. Везде часы тикают одинаково и земля сделает столько оборотов сколько положено по подсчетам обеих часов секунда в секунду. Но когда их вместе посмотрят, они покажут разницу, хотя обороты зафиксируют в одно и то же время. Время не сжимается, а смещается, так это следует понимать на мой взгляд. А насчет споров вот накопал-
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вики ни в чем не ошибается))) Только твои фантазии тут при чем? У часов на борту спутника и на Земле есть разница хода времени. Ходя до этого они были синхронизированы. Среди ученых по этому поводу спора никакого нет. Еще одна твоя фантазия. Ссылку на рецензируемый журнал, либо монографию, где дискутируется вопрос гравитационного замедления времени. В студию! Жду. Блаблабла мне надоело.
>> Хочешь аргументов. Курс теорфизики Ландау-Лифшица. Том второй "Теория поля" . Читай.
> Раз вики не ошибается, то я то пишу то же самое Вопрос только в том, как понимать термин замедления времени, если оно не замедляется ни на борту спутника, ни на земле. Везде часы тикают одинаково и земля сделает столько оборотов сколько положено по подсчетам обеих часов секунда в секунду. Но когда их вместе посмотрят, они покажут разницу, хотя обороты зафиксируют в одно и то же время. Время не сжимается, а смещается, так это следует понимать на мой взгляд. > А насчет споров вот накопал- >
Опять ты начал фантазировать. Меня твое понимание не волнует))) ЧАСЫ ТИКАЮТ ПО РАЗНОМУ, это доказано экспериментально. Специально большими буквами пишу. А что ты там понимаешь, никого не волнует. Я просила ссылку на рецензируемый журнал, или монографию, где ученый спорят о том, замедляется время или нет. А ты мне скинул статью фиг знает кого, фиг знает где.))) Несолидно-с))
18:56 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Паренек, электрон в пределах точности современных опытов бесструктурный точеный объект. Классический радиус электрона не имеет отношения к его размерам))) Размеры электронов и их раскачивание электромагнитной волной никак не связаны между собой. Почем фрики так любят задавать типа коварные вопросы, но при этом даже элементарных понятий не имеют?)))
Хорошо. Точечный да еще и бесструктурный объект раскачивается электромагнитной волной и излучает фотоны в строго определенном направлении.
Я правельно Ваш ответ поняла?
19:02 08.02.2017
Простой вопрос к Катейко.
Что такое время?
Это базовое понятие без которого дальше не сможем двигаться в рассуждениях.
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Какое ВАШЕ время?))))) В твоей голове? То что ты из Вики скопипастил, к твоим фантазиям отношения не имеет.) Читай учебники, прежде чем делать выводы из своих скудный познаний. Они очень далеки от логики.
>>Что за глупый вопрjс про время? >> Так в чем Вики то ошибается?, спорь с ней если со мной не хочешь. Аргументов то я кроме ругани так и не услышал. Блесни знаниями >> Все на что ты опираешься, абсолютно правильно, я под сомнение ставлю только правильность понимания. Я не претендую, что сам правильно понимаю, спор и среди ученых идет, не то что у нас смертных. Если говорят, что время замедлилось, то это не означает, что оно замедлилось фактически. Прилетев в другую точку оно ни для каких часов не замедлится, так же как и во время полета. Вот я о чем.
>
> Вики ни в чем не ошибается))) Только твои фантазии тут при чем? У часов на борту спутника и на Земле есть разница хода времени. Ходя до этого они были синхронизированы. Среди ученых по этому поводу спора никакого нет. Еще одна твоя фантазия. Ссылку на рецензируемый журнал, либо монографию, где дискутируется вопрос гравитационного замедления времени. В студию! Жду. Блаблабла мне надоело. > Хочешь аргументов. Курс теорфизики Ландау-Лифшица. Том второй "Теория поля" . Читай. > Что касается скудных познаний, это твои слова, и они у тебя реально скудные, так что не обижайся)))))
Я просто не в курсе, а какой тип часов, атомные водородные? Может разницу показывают не засчет замедления времени, а из-за конструктивной особенности часов?
19:05 08.02.2017
Волны могут излучаться во всех направлениях, но складываются по принципу Гюйгенса-Френеля. Если неровности меньше длины волны отражение будет зеркальным. Если больше, тогда отражение будет диффузным, по закону Ламберта, если поверхность не полирована.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Какое ВАШЕ время?))))) В твоей голове? То что ты из Вики скопипастил, к твоим фантазиям отношения не имеет.) Читай учебники, прежде чем делать выводы из своих скудный познаний. Они очень далеки от логики.
>>> Что за глупый вопрjс про время? >>> Так в чем Вики то ошибается?, спорь с ней если со мной не хочешь. Аргументов то я кроме ругани так и не услышал. Блесни знаниями >>> Все на что ты опираешься, абсолютно правильно, я под сомнение ставлю только правильность понимания. Я не претендую, что сам правильно понимаю, спор и среди ученых идет, не то что у нас смертных. Если говорят, что время замедлилось, то это не означает, что оно замедлилось фактически. Прилетев в другую точку оно ни для каких часов не замедлится, так же как и во время полета. Вот я о чем.
>>
>> Вики ни в чем не ошибается))) Только твои фантазии тут при чем? У часов на борту спутника и на Земле есть разница хода времени. Ходя до этого они были синхронизированы. Среди ученых по этому поводу спора никакого нет. Еще одна твоя фантазия. Ссылку на рецензируемый журнал, либо монографию, где дискутируется вопрос гравитационного замедления времени. В студию! Жду. Блаблабла мне надоело. >> Хочешь аргументов. Курс теорфизики Ландау-Лифшица. Том второй "Теория поля" . Читай. >> Что касается скудных познаний, это твои слова, и они у тебя реально скудные, так что не обижайся)))))
>Я просто не в курсе, а какой тип часов, атомные водородные? Может разницу показывают не засчет замедления времени, а из-за конструктивной особенности часов?
Ну ученые они же придурки, не понимают таких вещей, и не учитывают их. Пролетарии с форумов знают, а они нет.))) Современный стандарт времени основан на атомах цезия.
19:07 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Опять ты начал фантазировать. Меня твое понимание не волнует))) > ЧАСЫ ТИКАЮТ ПО РАЗНОМУ, это доказано экспериментально. Специально большими буквами пишу. А что ты там понимаешь, никого не волнует. > Я просила ссылку на рецензируемый журнал, или монографию, где ученый спорят о том, замедляется время или нет. А ты мне скинул статью фиг знает кого, фиг знает где.))) Несолидно-с))
Там фамилии есть, значит есть и работы на эту тему у них. Не уверен что переведены, копай если интересно, но факт дискуссии на лицо. А насчет того что часы тикают по разному, то это как раз и не написано нигде. То что они будут показывать разное время, это факт, согласен. Даже по теории четырехмерного пространства нигде время не сжимается, оно смещается.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять ты начал фантазировать. Меня твое понимание не волнует)))
>> ЧАСЫ ТИКАЮТ ПО РАЗНОМУ, это доказано экспериментально. Специально большими буквами пишу. А что ты там понимаешь, никого не волнует. >> Я просила ссылку на рецензируемый журнал, или монографию, где ученый спорят о том, замедляется время или нет. А ты мне скинул статью фиг знает кого, фиг знает где.))) Несолидно-с))
>Там фамилии есть, значит есть и работы на эту тему у них. Не уверен что переведены, копай если интересно, но факт дискуссии на лицо. > А насчет того что часы тикают по разному, то это как раз и не написано нигде. То что они будут показывать разное время, это факт, согласен. Даже по теории четырехмерного пространства нигде время не сжимается, оно смещается.
Там просто имена приведены, а что этот товарищ мог им приписать, никто не ведает.)))) Ссылок на их статьи там нет. Козыреву фрики сейчас что только не приписывают. Так рецензируемый журнал, или современная монография только прокатит)) Какая еще теория четырех-мерного пространства)) Что там смещается?))
19:12 08.02.2017
Повтор
19:16 08.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Волны могут излучаться во всех направлениях, но складываются по принципу Гюйгенса-Френеля. > Если неровности меньше длины волны отражение будет зеркальным. Если больше, тогда отражение будет диффузным, по закону Ламберта, если поверхность не полирована.
Так то волны, там все ясно. Волновая теория прекрасно работает. Я про фотоны и электроны они же принимают участие в световом отражении.
19:23 08.02.2017
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того я троллю откровенных фриков, которые пытаются менторским тоном, задавать типа заковыристые вопросы, которые на самом деле очень примитивны.
> > Очень прошу простым языком ответить на вопрос про связь поглощения электроном фотона и дальнейшего его испускания под строго заданным углом.
Простым языком не получится. Я не фрик)) Волна вызывает переменный электрический ток в металле. Ток создает собственную электромагнитное волну, которая и излучается.
