> Да я ответил вроде. Мож, не ту формулу взял. > Касательно же данных по ускорителю - там масса тонкостей: кроме времени разгона и величины ускорения, вопрос: движется ли частица после ускорения равномерно и прямолинейно? Вообще, возможно ли достичь абсолютно равномерного, свободного и прямолинейного движения частицы в условиях, когда каждый участок её траектории "обжат" электромагнитными полями? > В общем, не верю!
Хватит мне рассказывать сказки о тонкостях, поражаюсь этому самодовольству. Все тупые, один он умный. Большую часть времени частицы по кольцу летят с почти с постоянной скоростью, потому что часть энергии теряют на синхротронное излучение и т.д.. Каждый оборот, или кратно оборотам, они проходят сквозь резонатор, который их "подпинывает, компенсируя потерю энергии. Я еще раз говорю, по барабану, веришь ты или нет. Были заданы вопросы. И на них ты не можешь дать ответ.
1). Посчитать замедление времени для центрифуги. ускорение 10же, время по земным часам один год 2) Замедление времени в ускорителе из-за центробежного ускорения, ускорение 10**18 же.))) 3) Что означает натуральный логарифм в приведенной тобой формуле?))) Будут ответы или нет? Я не вопрос твоей веры хочу знать.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Не, барицентр вообще в принципе один. уж в земных-то условиях - точно. Никуда не деться от её проклятой гравитации.
>> >> Ты ошибся. Барицентр будет где-то в районе центра галактики
>
> )) > Барицентр для меня там, куда направлен результирующий вектор сил. > Для системы "агрегат центрифуги" результирующая будет иметь вполне предсказуемые величину и направление. Если же говорить о разных её (центрифуги) частях - тогда да..
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, этого вот я как раз и не пойму. >> Может, ты подсчитаешь, по какой-нибудь формуле, как изменится ход времени, если взять не 9.8, а 98 (м/с^2) ускорения свободного падения?
>
> > >
Это лоренцевская формула для первой космической скорости, он сейчас вообще офигеет.
13:42 19.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Были заданы вопросы. И на них ты не можешь дать ответ. > > 1). Посчитать замедление времени для центрифуги. ускорение 10же, время по земным часам один год
Ну не могу. Попытался, и ерунда получилась. Ты же можешь. Видимо, так и придётся тупым помирать. (( ибо в гугле такие вещи найти можно.. но легче самому разобраться. Ты бы лучше подсказала какой сайтик, где можно на форуме задать вопрос и получить ответ, именно с расчётами. хрен с ним, пусть нубом назовут: после твоего кошмара уже не страшно!
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Были заданы вопросы. И на них ты не можешь дать ответ. >>
>> 1). Посчитать замедление времени для центрифуги. ускорение 10же, время по земным часам один год
> > Ну не могу. Попытался, и ерунда получилась. Ты же можешь. Видимо, так и придётся тупым помирать. (( ибо в гугле такие вещи найти можно.. но легче самому разобраться. > Ты бы лучше подсказала какой сайтик, где можно на форуме задать вопрос и получить ответ, именно с расчётами. хрен с ним, пусть нубом назовут: после твоего кошмара уже не страшно!
Я даже пытаться не буду)))))))) Потому что замедление времени не зависит от ускорения. Можно только тангенциальную скорость через центробежное ускорение вывести и, в преобразование Лоренца ее подставить. На этом все.
По первому пункту ты сам убедился, что неправ. Двигаемся дальше))))))))))))
13:49 19.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> ольшую часть времени частицы по кольцу летят с почти с постоянной скоростью,
тьфу ты блин, дык ПО КОЛЬЦУ же. При таких скоростях, предполагаем релятивистских, там чёрт знает какие расчёты надо делать, если даже диаметр ускорителя в сотню километров. Или ваши гении благоразумно оставляют эти вещи за скобками? а именно - центробежное ускорение и необходимость его компенсации приложением к частицам сил.
13:50 19.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ну, этого вот я как раз и не пойму. > Может, ты подсчитаешь, по какой-нибудь формуле, как изменится ход времени, если взять не 9.8, а 98 (м/с^2) ускорения свободного падения?
Да хоть 9800
Видишь скорость света в знаменателе да ещё в квадрате? Там только при значениях g наверно около миллиона м/с^2 получится что-то более-менее значимое
13:53 19.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ольшую часть времени частицы по кольцу летят с почти с постоянной скоростью,
> > тьфу ты блин, дык ПО КОЛЬЦУ же. При таких скоростях, предполагаем релятивистских, там чёрт знает какие расчёты надо делать, если даже диаметр ускорителя в сотню километров. Или ваши гении благоразумно оставляют эти вещи за скобками? а именно - центробежное ускорение и необходимость его компенсации приложением к частицам сил.
Нет, они как ты по теореме Пифагора считают Ты их собой-то не путай. Расчет магнитной системы ускорителя, очень трудоемкий процесс. Это тебе не стояки менять. И если бы игнорировали СТО, то ускоритель бы нифега не работал))
13:54 19.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я даже пытаться не буду)))))))) Потому что замедление времени не зависит от ускорения.
Да я просто про гравитацию сейчас. Не надо ускорения. Просто, на сколько ход времени изменится, если сравнить с планетой с десятикратно бОльшей гравитацией? ну или ускорением свободного падения.. Вот предположим, на Юпитере, хотя там гравитация и более десятикратно превосходит земную.
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, этого вот я как раз и не пойму. >> Может, ты подсчитаешь, по какой-нибудь формуле, как изменится ход времени, если взять не 9.8, а 98 (м/с^2) ускорения свободного падения?
> > Да хоть 9800 > >
> > > Видишь скорость света в знаменателе да ещё в квадрате? Там только при значениях g наверно около миллиона м/с^2 получится что-то более-менее значимое
Не получится, в ускорителях 10**18 же. Миллион, вообще ни о чем.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я даже пытаться не буду)))))))) Потому что замедление времени не зависит от ускорения.
>
> Да я просто про гравитацию сейчас. Не надо ускорения. > Просто, на сколько ход времени изменится, если сравнить с планетой с десятикратно бОльшей гравитацией? ну или ускорением свободного падения.. > Вот предположим, на Юпитере, хотя там гравитация и более десятикратно превосходит земную.
Я же тебе на бумажке рисовала. Там формула простая, берется разность гравитационных потенциалов, и все. Но эффект мизерный, потому что потенциал делится на скорость света. И чтоб был заметный эффект, потенциал должен быть чудовищным. У Юпитера и размеры больше земных, поэтому на кромке облаков сила тяжести вряд-ли более чем в 2-3 раза превосходит земную.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я даже пытаться не буду)))))))) Потому что замедление времени не зависит от ускорения.
>>
>> Да я просто про гравитацию сейчас. Не надо ускорения.
>> Просто, на сколько ход времени изменится, если сравнить с планетой с десятикратно бОльшей гравитацией? ну или ускорением свободного падения.. >> Вот предположим, на Юпитере, хотя там гравитация и более десятикратно превосходит земную.
> > Я же тебе на бумажке рисовала. Там формула простая, берется разность гравитационных потенциалов, и все. Но эффект мизерный, потому что потенциал делится на скорость света. И чтоб был заметный эффект, потенциал должен быть чудовищным.
Да если говорят, что современные часы могут измерить разницу в высоте над землёй в 15 см. А "гравитационный потенциал" это же ускорение свободного падения, проще другими словами? Блин, какая формула, ты мне только лоренца вроде писала, для скорости
> )) > Барицентр для меня там, куда направлен результирующий вектор сил. > Для системы "агрегат центрифуги" результирующая будет иметь вполне предсказуемые величину и направление. Если же говорить о разных её (центрифуги) частях - тогда да..
Нет. У каждого физ.тела или системы тел свой собственный барицентр(центр масс) имеется независимо от действующих на него сил.
