>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Объясните мне про частицы и про передачу информации. >>>> >>>> Вот на таком примере: >>>> Достаём два конверта из пакета. Разносим их на разные планеты. Вскрываем один - там написано 0, в другом 1. В чём прикол мгновенной передачи, может они уже и в пакете были 0 и 1? >>>>
>>>> (квантовую физику подзабыл, а искать и читать не хочется) >>> Уже несколько дней назад перетирали, посмотри по теме. >>> Сцепленные частицы не передают информацию, они согласованно меняют свои квантовые числа. Информацию этим нельзя передать. Нужен дополнительный обычный канал связи. quoted3
>> >> Мне хочется узнать суть - каким образом узнают, что сцепленные частицы согласованно меняют свои квантовые числа, ведь посмотреть нельзя, сразу разрушится связь? >> >> Вернусь опять к моему примеру: >> Достаём два конверта из пакета. Разносим их на разные планеты. Вскрываем один - там написано 0, в другом 1. >> Мне человек скажет, что они связаны и когда в одном меняется на 1 в другом меняется на 0.
>> Я отвечу, что открыв и посмотрев, мы увидели что в одном 1, в другом 0. Но до этого ничего и не менялось, мы уже с такими числами достали сразу их из конверта. >> >> Каким образом узнают, что числа (квантовые частицы) совместно изменяются? quoted2
>Ну смотрят в точках приема и передачи как они изменяются. При чем тут конверты? Измерение проводится только один раз. Потом квантовое состояние разрушается, будет новая комбинация. и т.д. quoted1
Я и говорю измерили один раз они показали разное, измерили тысячу пар - все показали разное. Ну так они сразу получаются разными по значению, их хоть миллион пар меряй - они всегда будут показывать разное, потому что такими и были изначально.
>> В том то и дело, что между ними не будет ни "холма", ни "ямы" (холм я просто взял как один из вариантов). >> На этом рисунке сделай планеты неподвижными - ни одна из планет не притянет к себе мяч, даже если его подтолкнуть - он обратно в барицентр скатится. Потому картинка не верна. quoted2
> > Картинка как раз верна. Если одну из планет убрать, один из "склонов" тоже уйдет. И мяч потянет в сторону оставшейся. Барицентр , это центр масс системы. И в реальной Вселенной все объекты обращаются не вокруг друг друга, а вокруг общего центра масс.И на будущее, нужно не гадать, а считать. Скажи что это значит? 2*π*χ(М) quoted1
Это уже будет другая картинка.
На картинке две неподвижных планеты одинаковой массы, которые не могут притянуть мяч. А на самом деле толкни его легонько к любой из планет, и он с всё большим ускорением будет в неё падать. Картинка не верна.
>>> В том то и дело, что между ними не будет ни "холма", ни "ямы" (холм я просто взял как один из вариантов). >>> На этом рисунке сделай планеты неподвижными - ни одна из планет не притянет к себе мяч, даже если его подтолкнуть - он обратно в барицентр скатится. Потому картинка не верна. quoted3
>>
>> Картинка как раз верна. Если одну из планет убрать, один из "склонов" тоже уйдет. И мяч потянет в сторону оставшейся. Барицентр , это центр масс системы. И в реальной Вселенной все объекты обращаются не вокруг друг друга, а вокруг общего центра масс.И на будущее, нужно не гадать, а считать. Скажи что это значит? 2*π*χ(М) quoted2
> > Это уже будет другая картинка. > На картинке две неподвижных планеты одинаковой массы, которые не могут притянуть мяч. А на самом деле толкни его легонько к любой из планет, и он с всё большим ускорением будет в неё падать. Картинка не верна. quoted1
Так и есть, будет падать к любой из планет, если его столкнуть. А если планеты будут вращаться вокруг барицентра, то любой толчок мяча, скорее всего выбросит его из системы. Дно криво на картинке нарисовала. На месте барицентра должен быть маленький холмик.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на >>>> В том то и дело, что между ними не будет ни "холма", ни "ямы" (холм я просто взял как один из вариантов).
>>>> На этом рисунке сделай планеты неподвижными - ни одна из планет не притянет к себе мяч, даже если его подтолкнуть - он обратно в барицентр скатится. Потому картинка не верна. >>>
>>> Картинка как раз верна. Если одну из планет убрать, один из "склонов" тоже уйдет. И мяч потянет в сторону оставшейся. Барицентр , это центр масс системы. И в реальной Вселенной все объекты обращаются не вокруг друг друга, а вокруг общего центра масс.И на будущее, нужно не гадать, а считать. Скажи что это значит? 2*π*χ(М) quoted3
>> >> Это уже будет другая картинка. >> На картинке две неподвижных планеты одинаковой массы, которые не могут притянуть мяч. А на самом деле толкни его легонько к любой из планет, и он с всё большим ускорением будет в неё падать. Картинка не верна. quoted2
>
> Так и есть, будет падать к любой из планет, если его столкнуть. А если планеты будут вращаться вокруг барицентра, то любой толчок мяча, скорее всего выбросит его из системы. > > Что за выражение, я привела? Ответь на вопрос?)) quoted1
У тебя же на картинке нарисован барицентр в месте мяча. С чего вдруг он будет подниматься к планете от барицентра?!
Я физику включая квантовую и ТО забыл чего и "не знал"
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на >>>>> В том то и дело, что между ними не будет ни "холма", ни "ямы" (холм я просто взял как один из вариантов). >>>>> На этом рисунке сделай планеты неподвижными - ни одна из планет не притянет к себе мяч, даже если его подтолкнуть - он обратно в барицентр скатится. Потому картинка не верна. >>>> >>>> Картинка как раз верна. Если одну из планет убрать, один из "склонов" тоже уйдет. И мяч потянет в сторону оставшейся. Барицентр , это центр масс системы. И в реальной Вселенной все объекты обращаются не вокруг друг друга, а вокруг общего центра масс.И на будущее, нужно не гадать, а считать. Скажи что это значит? 2*π*χ(М)
>>> >>> Это уже будет другая картинка. >>> На картинке две неподвижных планеты одинаковой массы, которые не могут притянуть мяч. А на самом деле толкни его легонько к любой из планет, и он с всё большим ускорением будет в неё падать. Картинка не верна. quoted3
>>
>> Так и есть, будет падать к любой из планет, если его столкнуть. А если планеты будут вращаться вокруг барицентра, то любой толчок мяча, скорее всего выбросит его из системы. >>
>> Что за выражение, я привела? Ответь на вопрос?)) quoted2
> > У тебя же на картинке нарисовал барицентр в месте мяча. С чего вдруг он будет подниматься к планете?! > Я физику включая квантовую и ТО забыл чего и "не знал" quoted1
Кто, куда подниматься? Понятно тогда почему по картинкам судишь, выражение былоо не из физики, вопрос снят)))))))))) Ща нарисую те поаккуратнее.))
>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Каким образом узнают, что числа (квантовые частицы) совместно изменяются? quoted3
>>почитай про квантовую криптографию >> на этом прикладном примере достаточно просто понять как и что происходит quoted2
> > Может в пару слов намекнёшь общий смысл? quoted1
Если два объекта, например ты и я, обмениваются информацией, которую кроме нас двух не видит никто, то у обоих на руках будут зеркальные картинки, например 1101 и 0010. Вот эта зеркальность и есть "совместное изменение". Если же третий объект, например Катейко, без всякого физического воздействия (изменения в канале связи), а просто будет читать эту информацию которой ты и я обмениваемся, то зеркальность пропадет. У тебя будет типа 1101, а у меня типа 0101, и по этому признаку мы сразу поймем что кто-то третий (Катейко в данном примере) "греет ухо" в нашем с тобой конфиденциальном разговоре. По сути это маленькое чудо. Но факт - оно существует в природе. Если уж совсем просто - два собеседника находящиеся в одной комнате могут достоверно знать что кто-то подслушивает их разговор через замочную скважину или же гарантированно знать что такого подслушивания не происходит. Сам факт подслушивания (утечка информации третьему лицу) или отсутствия оного может быть объективно зафиксирован. С точки зрения классического (материального, школьного) понимания физики это "ни в одни ворота не лезет" :)
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на >>>>>> В том то и дело, что между ними не будет ни "холма", ни "ямы" (холм я просто взял как один из вариантов). >>>>>> На этом рисунке сделай планеты неподвижными - ни одна из планет не притянет к себе мяч, даже если его подтолкнуть - он обратно в барицентр скатится. Потому картинка не верна. >>>>> >>>>> Картинка как раз верна. Если одну из планет убрать, один из "склонов" тоже уйдет. И мяч потянет в сторону оставшейся. Барицентр , это центр масс системы. И в реальной Вселенной все объекты обращаются не вокруг друг друга, а вокруг общего центра масс.И на будущее, нужно не гадать, а считать. Скажи что это значит? 2*π*χ(М) >>>> >>>> Это уже будет другая картинка. >>>> На картинке две неподвижных планеты одинаковой массы, которые не могут притянуть мяч. А на самом деле толкни его легонько к любой из планет, и он с всё большим ускорением будет в неё падать. Картинка не верна. >>>
>>> Так и есть, будет падать к любой из планет, если его столкнуть. А если планеты будут вращаться вокруг барицентра, то любой толчок мяча, скорее всего выбросит его из системы. >>>
>>> Что за выражение, я привела? Ответь на вопрос?)) quoted3
>> >> У тебя же на картинке нарисовал барицентр в месте мяча. С чего вдруг он будет подниматься к планете?!
>> Я физику включая квантовую и ТО забыл чего и "не знал" quoted2
> > Кто, куда подниматься? Понятно тогда почему по картинкам судишь, вопрос снят)))))))))) > Ща нарисую те поаккуратнее.)) quoted1
Формулы - это точное вычисление. Есть ещё - знание, понимание. Картинки и графики как раз и демонстрируются для понимания.
Я не разбираясь в формулах сразу вижу, что картинка не верна. На ней мяч сначала будет ускоряться быстро, а потом ускорение уменьшится. На деле же будет совершенно наоборот - сначала мяч будет ускоряться очень мизерно, и чем ближе к планете, тем ускорение будет расти.
> Формулы - это точное вычисление. > Есть ещё - знание, понимание. > Картинки и графики как раз и демонстрируются для понимания.
> > Я не разбираясь в формулах сразу вижу, что картинка не верна. На ней мяч сначала будет ускоряться быстро, а потом ускорение уменьшится. > На деле же будет совершенно наоборот - сначала мяч будет ускоряться очень мизерно, и чем ближе к планете, тем ускорение будет расти. quoted1
На картинке, на холмике должна быть ложбинка еще, я ее не стала рисовать. Картинки не демонстрируют понимания. Это школьные учителя так думают, но при этом сами мало знают. Человек, который понимает обходится без них. Настоящие понимание заключается в том, видит-ли человек математическую красоту или нет. Мяч не будет ускоряться очень быстро в начале, просто холмик высокий,поэтому так кажется.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Каким образом узнают, что числа (квантовые частицы) совместно изменяются?
>>> почитай про квантовую криптографию >>> на этом прикладном примере достаточно просто понять как и что происходит quoted3
>> >> Может в пару слов намекнёшь общий смысл? quoted2
>Если два объекта, например ты и я, обмениваются информацией, которую кроме нас двух не видит никто, то у обоих на руках будут зеркальные картинки, например 1101 и 0010. Вот эта зеркальность и есть "совместное изменение". Если же третий объект, например Катейко, без всякого физического воздействия (изменения в канале связи), а просто будет читать эту информацию которой ты и я обмениваемся, то зеркальность пропадет. У тебя будет типа 1101, а у меня типа 0101, и по этому признаку мы сразу поймем что кто-то третий (Катейко в данном примере) "греет ухо" в нашем с тобой конфиденциальном разговоре.
> По сути это маленькое чудо. Но факт - оно существует в природе. > Если уж совсем просто - два собеседника находящиеся в одной комнате могут достоверно знать что кто-то подслушивает их разговор через замочную скважину или же гарантированно знать что такого подслушивания не происходит. Сам факт подслушивания (утечка информации третьему лицу) или отсутствия оного может быть объективно зафиксирован. > С точки зрения классического (материального, школьного) понимания физики это "ни в одни ворота не лезет" :) quoted1
Допустим я тебе отправил 4 конверта. Если бы по пути кто то заглянул в них, то он увидел например 0000 а у меня тогда были бы 1111. Потом по пути к тебе цифры бы изменились, и ты получил например 1010. Без чужих глаз тебе пришло бы 0000. Получается даже если они такими же вытащены из пакета и не меняются, то не меняются только до наблюдения, а из за наблюдателя теряют связь и начинают меняться.
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Побалакайте кто-нить с Поповым о квантовой хромодинамике, просит очень)))))))))) >>>> Ты путаешь, о КХД мы уже говорили, сейчас я предлагаю поговорить об электромагнитных взаимодействиях между нуклонами. Впрочем могу продолжить и по КХД. >>> >>> Ты сам, задал идиотский вопрос про мезон и нейтрон))) Хотя нейтроны не испускают мезонов. >>> В ядре, Пи+мезон рождается внутри протона, в результате рождения d-кварка и d-антикварка, u-кварк и d-антикварк, вылетают из протона, как Пи+мезон, затем он поглощается нейтроном. Там происходит аннигиляция d-кварка и d-антикварка. В результате чего они взаимно превращаются. Это все относится к КХД.
>>> При чем тут электромагнитные взаимодействия?)))
>>> Опять чепуху прогнал, и предлагаешь мне твой бред обсуждать. >>> Без расчета никаких разговоров. )))) quoted3
>>Опана, приплыли, я же тебе популярно обозначил разницу между кварковой моделью строения элементарных частиц (КХД) и электромагнитными взаимодействиями между нуклонами, то есть, процессом обменной перезарядке между нейтронами и протонами ядра. quoted2
> > Ты сначала в теме разберись, а потом приходи со своим бредом. Расчет принес?))) quoted1
Если не понятно, объясню. Если те, чьи работы обсуждаются в теме, уже проявили свою умственную недееспособность в других работах, то глупо принимать всерьёз и все их последующие бредовые творения. И ещё, если не видишь разницы между КДХ и процессом обменной перезарядки между нейтронами и протонами ядра, не срамись, споря со знающим человеком.
>> Формулы - это точное вычисление. >> Есть ещё - знание, понимание. >> Картинки и графики как раз и демонстрируются для понимания.
>>
>> Я не разбираясь в формулах сразу вижу, что картинка не верна. На ней мяч сначала будет ускоряться быстро, а потом ускорение уменьшится. >> На деле же будет совершенно наоборот - сначала мяч будет ускоряться очень мизерно, и чем ближе к планете, тем ускорение будет расти. quoted2
>На картинке, на холмике должна быть ложбинка еще, я ее не стала рисовать. Картинки не демонстрируют понимания. Это школьные учителя так думают, но при этом сами мало знают. Человек, который понимает обходится без них. Настоящие понимание заключается в том, видит-ли человек математическую красоту или нет. > Мяч не будет ускоряться очень быстро в начале, просто холмик высокий,поэтому так кажется. quoted1
Картинки, представление, мысленные эксперименты (как у Эйнштейна) - и есть понимание и знание. Формулы - это просто точный расчёт. Например Ньютон понял что существует притяжение, но ещё не нашел формулу - он имел знание, но не имел формулы для точного расчёта.
Возьмём в нашу картинку даже не мяч, а молекулу водорода. Её ложбинкой можно пренебречь. Кстати будь между планетами хоть перышко, хоть танк - они с одинаковым ускорением полетят к планете, потому искривление пространство-время ими не имеет никакого значения. Потому на рисунке не нужно вообще его рисовать от предметов.
Неподвижные планеты должны иметь около себя "ямы" что бы ускоряться друг к другу. Но эти ямы не дадут молекуле водорода упасть на одну из планет. Попробуй нарисовать рисунок так: на краях листа виднеются края планет и почти весь лист - пространство между ними. Посередине молекула водорода. Много места для подробного рисунка искривленного пространство-время.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
> Допустим я тебе отправил 4 конверта. Если бы по пути кто то заглянул в них, то он увидел например 0000 а у меня тогда были бы 1111. Потом по пути к тебе цифры бы изменились, и ты получил например 1010. Без чужих глаз тебе пришло бы 0000. Получается даже если они такими же вытащены из пакета и не меняются, то не меняются только до наблюдения, а из за наблюдателя теряют связь и начинают меняться. quoted1
Ага. Так. Связь существующая вне нашего привычного пространственно-временного мира и пропадающая в момент явления в нашем мире. Она есть. Никто не может пока объяснить причины этой связи (да и вряд ли сможет, ибо это уже вне критерия Поппера), однако мы уже начинаем ей пользоваться (вот квантовая криптография, или попытки создания квантового компьютера и т.п всё это из этой серии) Эйнштейн до последнего не верил в существование этой связи. Ему хотелось верить что его теория сполна описывает мир, просто в теории не достает каких-то частей. Верил он что природа детерминирована (просчитываема). Но оказалось что его теория описывает лишь маленький кусочек мира (да и то кривовато описывает), и детерминизм локален, а не всеобщ.
Попов, тебе сказали. Расчет будет, будет разговор. Свободен, знающий человек)))) Или с философами поговори.))) Вон, они как раз трындят ни о чем, присоединяйся.))))))))))))))))))))))
> > Картинки, представление, мысленные эксперименты (как у Эйнштейна) - и есть понимание и знание. Формулы - это просто точный расчёт. Например Ньютон понял что существует притяжение, но ещё не нашел формулу - он имел знание, но не имел формулы для точного расчёта. > > Возьмём в нашу картинку даже не мяч, а молекулу водорода. Её ложбинкой можно пренебречь. Кстати будь между планетами хоть перышко, хоть танк - они с одинаковым ускорением полетят к планете, потому искривление пространство-время ими не имеет никакого значения. Потому на рисунке не нужно вообще его рисовать от предметов.
> > Неподвижные планеты должны иметь около себя "ямы" что бы ускоряться друг к другу. Но эти ямы не дадут молекуле водорода упасть на одну из планет. > Попробуй нарисовать рисунок так: на краях листа виднеются края планет и почти весь лист - пространство между ними. Посередине молекула водорода. Много места для подробного рисунка искривленного пространство-время. quoted1
Это не рисунок искривленного пространства-времени) Это график потенциалов и ничего больше. Просто в научно-популярных книжках так рисуют для наглядности. Свойства пространства-времени описываются методами дифференциальной геометрии, и я проверила, имеешь ли ты о ней представление, оказалось, что нет. И ямы, которые ты себе рисуешь тут ни при чем. Что касается понимания и прочего, о чем ты тут распинаешься, это просто философский треп, который о понимании ничего не говорит. Энштейн, в отличии от тебя знал дифгем. Любое тело, хоть танк, хоть перышко, будет искривлять, вопрос лишь в масштабах. Вот и выразилось твое понимание))) И рисунки не помогли))) Ньютон-то как раз вычислтл формулу. А силу открыл Кеплер, который выяснил, что планеты движутся по эллипсам и предположил, что это вызвано действием центральной силы, и не он один. А Ньютон дал этому математическую формулировку. Еще один чтец лекций о общеизвестных фактах, прям какое-то повальное увлечение, у альтернативщиков))))))))))))
Может ты мне нарисуешь искривленное пространство-время? Хотя бы для одной планеты?))))))))))))))))))