> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про пространственно-временные характеристики это твои фантазии.
> > Ничего подомного.Это основные принципы материализма, который кстати и является фундаментом всей научной методологии > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До измерения они не знают его квантовое состояние, а не то, что его самого нет.
> > Если бы. Именно что отсутствуют. Именно на этом настаивает копенгагенская интерпретация
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это я даже обсуждать не буду, про философию уже несколько раз сказала, физикам пофег на нее.
> > Лучше бы на физику им было пофиг, ибо с таким подходом гораздо рациональнее предаваться трансцедентальной медитации... учится материализовать предметы и всё что захочешь прямо сразу усилием воли т.с.
Ты еще будешь физиков учить, что им делать? Так не чеши языком, а сделай все правильно))))))))))))))))))))))))))))))) ) Копенгагентская интерпретация на этом не настаивает. Кроме того она не единственная. И ее вроде менее половины физиков поддерживают.
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Катейка, если позволите детский вопрос. 2 наблюдателя, точно посередине между ними атом испустил один фотон. Кто это событие будет наблюдать?
>>> >>> Мда-а-а. очевидно что тот, в чью сторону фотон полетит. Либо вообще никто.
>>А когда имеют в виду свет как э/м волну, она не во все стороны распространяется? Если нет, отчего зависит направление?
>Зависит от направления импульса фотона. В лазерном луче свет тоже по всем направлениям распространяется?)) > Если как эм. волну, тогда атом это электрический диполь. Нужно считать диаграмму направленности, она будет очень узкой, из-за микроскопических размеров атома. Но на атомных масштабах, как эм. волну фотоны не рассматривают.
Ну в лазере его вроде фокусируют. Т.е. э/м волна по сути луч? Чем меньше длина волны тем уже?
>>> >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Причина вовсе не этом, что не понимают сложного (больной на голову тоже сложно изъясняется), а в том, что теорема Пифагора не содержит логических противоречий, а нынешние теоретики пургу гонят, замешанную на логических противоречиях.
>>> >>> Я бы сказал, что подлец тот, кто занимается неевклидовыми делами. )) В общем, как я подлец, так и они. Но я простой, а они с фантазиями и претензиями. Честно говоря, от одного умного подлеца вреда как от десятерых подлых дураков.
>>Надеюсь вы не приняли на свой счёт то, что я написал.
> > Ничего страшного, тут люди без комплексов. )) Слава хозяйке! Убил столько времени с превеликим удовольствием.
Еще будешь алкать знаний, милости просим))). А задачу про обруч все-таки реши на досуге. Потом скажу где ты ошибся.))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейка, если позволите детский вопрос. 2 наблюдателя, точно посередине между ними атом испустил один фотон. Кто это событие будет наблюдать?
>>>>
>>>> Мда-а-а. очевидно что тот, в чью сторону фотон полетит. Либо вообще никто. >>> А когда имеют в виду свет как э/м волну, она не во все стороны распространяется? Если нет, отчего зависит направление?
>>Зависит от направления импульса фотона. В лазерном луче свет тоже по всем направлениям распространяется?)) >> Если как эм. волну, тогда атом это электрический диполь. Нужно считать диаграмму направленности, она будет очень узкой, из-за микроскопических размеров атома. Но на атомных масштабах, как эм. волну фотоны не рассматривают.
>Ну в лазере его вроде фокусируют. Т.е. э/м волна по сути луч? Чем меньше длина волны тем уже?
Его не фокусируют, в лазерах используются когерентные волны. Дополнительно фокусируют, если маленькое пятно получить надо. Чем меньше длина волны тем больше фотон проявляет свойства частицы.
18:52 13.02.2017
Катейко, ну давай побалакаем об обменной перезарядке нуклонов. Ну просвети меня! Если учебника нет под рукой, посмотри в вике.
Расчет на стол, проверяем, и потом балакаем, о чем угодно))) Либо признавайся, что наврал, что у тебя его нет, и признавай свою неправоту
18:57 13.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А задачу про обруч все-таки реши на досуге. Потом скажу где ты ошибся.)
Наверное, скорость вращения цилиндра для достижения состояния ЧД должна достичь скорости света? Ну и что, всё равно никакими приборами невозможно определить, гравитация это или центробежное ускорение, только во время его разгона.
>Расчет на стол, проверяем, и потом балакаем, о чем угодно))) > Либо признавайся, что наврал, что у тебя его нет, и признавай свою неправоту
Да ладно тебе, впереди ждёт более интересное - распадётся ли ядро атома, да и сам атом, при такой перезарядке. Неужели не интересно?
19:04 13.02.2017
Тогда я что-то не понял, поправьте. Вот электрон перешел на другой энергетический уровень испустил фотон, свое э/м поле изменил так же? А фотон это по сути передача изменения этого поля или нет? Тогда почему только в одну сторону.
19:05 13.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А задачу про обруч все-таки реши на досуге. Потом скажу где ты ошибся.)
> > Наверное, скорость вращения цилиндра для достижения состояния ЧД должна достичь скорости света? Ну и что, всё равно никакими приборами невозможно определить, гравитация это или центробежное ускорение, только во время его разгона.
Ну если обруч будет очень большим, а там типа кто-то живет, то он определит, что обруч вращается. В ОТО любое вращающееся тело увлекает пространство-время вокруг себя. Он обнаружит этот эффект. Вокруг вращающихся черных дыр есть такая область-эргосфера, любой объект попавший туда начнет вращаться вместе с черной дырой. А обруч ты не разгонишь, его момент инерции начнет стремиться к бесконечности.
19:07 13.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Копенгагентская интерпретация на этом не настаивает.
Настаивает на редукции фон Неймана, что оно самое и есть
> Кроме того она не единственная
остальные ещё похлеще. эйнштейновские скрытые параметры только только норм. но вишь, не приживаются.
> И ее вроде менее половины физиков поддерживают.
копенгагенская самая модная
19:09 13.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Тогда я что-то не понял, поправьте. Вот электрон перешел на другой энергетический уровень испустил фотон, свое э/м поле изменил так же? А фотон это по сути передача изменения этого поля или нет? Тогда почему только в одну сторону.
Электрон ничего у себя не изменил, просто опустился на уровень ниже, отдав фотон. Переходы между энергетическими уровнями классической электродинамикой не описываются, это квантовые эффекты.
19:11 13.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А задачу про обруч все-таки реши на досуге. Потом скажу где ты ошибся.)
> > Наверное, скорость вращения цилиндра для достижения состояния ЧД должна достичь скорости света? Ну и что, всё равно никакими приборами невозможно определить, гравитация это или центробежное ускорение, только во время его разгона.
Парадокс Эренфеста посмотри
19:11 13.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Копенгагентская интерпретация на этом не настаивает.
>Настаивает на редукции фон Неймана, что оно само и есть
>> Кроме того она не единственная
>остальные ещё похлеще. эйнштейновские скрыты параметры только только норм. но вишь, не приживаются.
>> И ее вроде менее половины физиков поддерживают.
>копенгагенская самая модная >
Я знаю, что самая модная, мог ссылку не скидывать. Но вроде теряет популярность. Да и дело не в интерпретациях
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А задачу про обруч все-таки реши на досуге. Потом скажу где ты ошибся.)
>> >> Наверное, скорость вращения цилиндра для достижения состояния ЧД должна достичь скорости света? Ну и что, всё равно никакими приборами невозможно определить, гравитация это или центробежное ускорение, только во время его разгона.
> > Парадокс Эренфеста посмотри
У него обруч, а там диск. Просто обруч сожмется в размерах.
