>> Немного философии. >> Мое отношение такое, ОТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а ОТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто.
>> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. >> По вопросу.
>> В теме задача попробовать опровергнуть ОТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
> > Это какая-то аццкая каша. Это СТО имеет постулатом верхний предел скорость света, а не ОТО. Не говоря уж про то, что само понятие "постулат" не объявляет его истиной в последней инстанции, то согласно текущему положению дел в СТО запрещается лишь варварски ломиться через пространство-время быстрее света "верхом на ракете" аки динозавр сквозь джунгли. В ОТО-то как раз теоретически имеются возможности сверхсвтового перемещения, только они не "ракетные" конечно. >
Хорошо пусть в СТО. Но мы слышим постоянно, что сверхсветовая скорость недостижима.
>>> Мое отношение такое, ОТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а ОТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто.
>>> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. >>> По вопросу.
>>> В теме задача попробовать опровергнуть ОТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
>> >> Это какая-то аццкая каша. Это СТО имеет постулатом верхний предел скорость света, а не ОТО. Не говоря уж про то, что само понятие "постулат" не объявляет его истиной в последней инстанции, то согласно текущему положению дел в СТО запрещается лишь варварски ломиться через пространство-время быстрее света "верхом на ракете" аки динозавр сквозь джунгли. В ОТО-то как раз теоретически имеются возможности сверхсвтового перемещения, только они не "ракетные" конечно. >>
>Хорошо пусть в СТО. Но мы слышим постоянно, что сверхсветовая скорость недостижима.
при помощи типа ракет недостижима. И то, вдруг найдётся что-нибудь быстрее света в природе, тогда придётся менять постулат, а саму СТО как-то модифицировать.
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Немного философии. >>>> Мое отношение такое, ОТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а ОТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто. >>>> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. >>>> По вопросу. >>>> В теме задача попробовать опровергнуть ОТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
>>>
>>> Это какая-то аццкая каша. Это СТО имеет постулатом верхний предел скорость света, а не ОТО. Не говоря уж про то, что само понятие "постулат" не объявляет его истиной в последней инстанции, то согласно текущему положению дел в СТО запрещается лишь варварски ломиться через пространство-время быстрее света "верхом на ракете" аки динозавр сквозь джунгли. В ОТО-то как раз теоретически имеются возможности сверхсвтового перемещения, только они не "ракетные" конечно. >>>
>>Хорошо пусть в СТО. Но мы слышим постоянно, что сверхсветовая скорость недостижима.
> > при помощи типа ракет недостижима. И то, вдруг найдётся что-нибудь быстрее света в природе, тогда придётся менять постулат, а саму СТО модифицировать.
Насчет варп двигателя прикольно, мне нравится, еще и черную дыру можно создать в нее залететь и где-нибудь вылететь.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем быстрее скорость вращения, тем меньше радиус твоего цилиндра. И гипотетически, он в пределе будет стремится к нулю)))))) У тебя в голове ЧД)))
> > Ну и что: к нулю он стремится относительно наблюдателя в ИСО. Для жителей внутренней поверхности цилиндра ничего (кроме роста ГРАВИТАЦИИ, т.е. центробежного ускорения), не меняется. И вот в один прекрасный момент они обнаруживают, что не могут посветить снизу вверх. Прикольно! > Это мысленный эксперимент, поэтому с целью выяснения некоторого главного обстоятельства мы пренебрегаем некоторыми второстепенными. Таков принцип Эйнштейна, и таков принцип мой! Он был бы недоволен, узнай, что то, что позволено юпитеру не позволено быку.
Да чихала я на твои принципы, и твои фантазии, по поводу ИСО и прочего. Формула где? Чтоб можно было посчитать и сравнить с наблюдениями, и экспериментом?))) Ты о принципах Энштейна, даже отдаленного представления не имеешь, чтоб рассуждать. Для тебя теорема Пифагора предел мечтаний)))) Ну так что ответ-то будет? За базар ответишь? Энштейн-то ответил.)))
>>> >>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
>>>
>>> Лично тебе она не подойдёт, поскольку как раз принцип эквивалентности использует при выводе))
>> >> Тогда она не подойдёт Катейке. ))
> > За неё не волнуйся, уж придумает что-нибудь. Скажет, что пофиг, например. Иль про отклонения в пределах погрешности чего задвинет. Действительно напряжённость этого гравимагнитного поля (которое от вращения) обратно пропорциональна расстоянию в кубе, а гравитация всего только расстоянию в квадрате. В любом случае влияние гравимагнитного поля несущественна по сравнению с гравитационным полем цилиндра. Притом ещё сам цилиндр будет сжиматься быстрее, потому что там тоже обратные квадраты, чем нарастать гравимагнитное поле, у которого обратные кубы.
А теперь, дядя, объясни мне разницу между силой и напряженностью? А также, какова будет конечная формула, прочие твои фантазии коментить не буду.. Ты так и не понял, что такое гравимагнетизм, просто увидел, и начал радостно хлопать в ладошки)))) И запомни, не тебе что-то за меня говорить. Не дорос еще.))))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Оспади, вы бы, товарищи, со своей личной жизнью разобрались, прежде чем чужую обсуждать.))
>>>> А вообще, судя, по теме и форуму, то есть корреляция, между отношением к ТО в частности, и науке в общем, и жизнью многих местных товарищей)). Почти у всей альтернативы, параллельно куча других закидонов и жизненных неудач, вот они и занимаются бесплодными изысканиями. Вместо того, чтоб в себе покопаться))))))
>>>
>>> Сублимация, ничего не поделаешь. Тот, кого каким-то образом угораздило хорошо по жизни пристроиться, как правило будет нежиться в тёплом гнезде устоявшихся, а по жизни просто обывательских представлений
>> >> Стандартная мантра, неинтересно.
> > Истина не тускнеет от повторения
Да повторяй сколько хочешь, и живи, как жил, мне то что.Это проще, чем выводы делать)))))))))))))))
09:17 17.02.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Насчет варп двигателя прикольно, мне нравится, еще и черную дыру можно создать в нее залететь и где-нибудь вылететь.
"Сквозь Горизонт" рекомендуется по этому поводу к просмотру. Тем более, кто-то там шибко верующий как я припоминаю
А так просто эпик. Рейтинг 87% для фильма 1997 года такого жанра о чём-то говорит, полагаю. У нынешнего "Интерстеллера" кстати оттуда куча заимствований
>> Немного философии. >> Мое отношение такое, ОТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а ОТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто.
>> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. >> По вопросу.
>> В теме задача попробовать опровергнуть ОТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
> > Это какая-то аццкая каша. Это СТО имеет постулатом верхний предел скорость света, а не ОТО. Не говоря уж про то, что само понятие "постулат" не объявляет его истиной в последней инстанции, то согласно текущему положению дел в СТО запрещается лишь варварски ломиться через пространство-время быстрее света "верхом на ракете" аки динозавр сквозь джунгли. В ОТО-то как раз теоретически имеются возможности сверхсвтового перемещения, только они не "ракетные" конечно. >
СТО следствие ОТО, и соответствено все постулаты СТО, касаются и ОТО. Так что ацкая каша явно не в теории, а в твоем ее понимании.)))Про то, что можно попробовать не ломиться сквозь пространство-время, я здесь еще недели две назад сказала. Только одаренные товарищи этого не заметили.)))
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насчет варп двигателя прикольно, мне нравится, еще и черную дыру можно создать в нее залететь и где-нибудь вылететь.
> > "Сквозь Горизонт" рекомендуется по этому поводу к просмотру. Тем более, кто-то там шибко верующий как я припоминаю
> > > А так просто эпик. Рейтинг 87% для фильма 1997 года такого жанра о чём-то говорит, полагаю. У нынешнего "Интерстеллера" кстати оттуда куча заимствований
Смотрел, страшный фильм. Насчет веры, одно другому не мешает.
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насчет варп двигателя прикольно, мне нравится, еще и черную дыру можно создать в нее залететь и где-нибудь вылететь.
> > "Сквозь Горизонт" рекомендуется по этому поводу к просмотру. Тем более, кто-то там шибко верующий как я припоминаю
> > > А так просто эпик. Рейтинг 87% для фильма 1997 года такого жанра о чём-то говорит, полагаю. У нынешнего "Интерстеллера" кстати оттуда куча заимствований
У Интерстеллара куча заимствований из фильма Контакт, Даже работала одни и таже группа. И оба фильма проработаны с научной точки зрения, хотя не полностью. Кто здесь верующий, опять свои мантры читаешь
09:21 17.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> А теперь, дядя, объясни мне разницу между силой и напряженностью?
Сила прямо зависит от напряжённости, могу повторить, мне не жалко
>> >> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> вроде ничего гравитация не искривляет.
>>Неважно искривляет она что-то или нет на самом деле. >> Просто я подметил что вы начали в разговоре мешать все в одну кучу.
>> Еще раз повторю - и ньютоновское и эйнштейновское - это просто образы (приблизительные модели) описания естественной природы, и ничего более. >> У Ньютона природа описывается с помощью сил в пространстве. А Эйнштейн описывает природу с помощью формы пространства (Катейко правильно говорила - это теория о метрике пространства). >> В общем полезно отделять котлеты от мух. В одном случае разговаривать исключительно по ньютоновском представлении, а в другом исключительно на эйнштейновском. А если начнете смешивать эти разные представления, то начнется путаница. Что, судя по последним постам, и началось в разговоре. "Смешались в кучу люди, кони..." :)
>Немного философии. > Мое отношение такое, СТО со своими постулатами по сути закрывает дорогу к звездам, получается мы заперты на этой планете. Человечеству нужна общая мечта, а СТОшники эту мечту украли. Совершено очевидно, что это не последнее слово в физике, но ситуация такая, будто все открыто.
> Вот сюжет для фантастического рассказа. Инопланетяне не желая распространения человечества по космосу, или в силу нашей кровржадности или по другим причинам что могут сделать. Один из вариантов подкинуть теорию о не возможности покорения космоса. > По вопросу. > В теме задача попробовать опровергнуть ОТО и СТО. В самой теории бесполезно, там игра идет по правилам ОТО и СТО, да и специалистом нужно быть. Экспериментально это и без нас делается, пока все потверждается. Остается один вариант, рассмотреть момент разделения классической физики и ОТО. Из каких предпосылок исходил Эйнштейн и каким путем пришел к созданию своей теории.
Ну рассаматривай, ЧО, только сначала школьный курс классической физики освой. Философы, млин, одно блаблабла
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь, дядя, объясни мне разницу между силой и напряженностью?
> > Сила прямо зависит от напряжённости, могу повторить, мне не жалко
> > >
А теперь возьми, и посчитай, от чего она будет зависеть? А потом будешь дальше фатазировать. А то, как сорока, увидел блестящую вешь, схватил, а что это, так и не понял))
