> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я - в будущем относительно соседа.
>если уж формально, уже относительно тебя самого - ты в своем настоящем, а но видишь прошлое всех остальных объектов, а не их настоящее. > один относительно всех - в будущем > все относительно одного - в прошлом
> вот такой бредовый у нас мир > иногда мне жаль что я родился в это время > эх... родится бы мне во времена ньютона, да не знать всей этой бредовости, а больше времени уделять девкам, набиванию кармана, и вообще шикарной жизни, и не разбирательством с засранкой природой у которой головоломки на каждом шагу
Косто, этот ясельный "уровень" логики не стОит того, чтобы принимать его всерьёз. Нужно успокоиться и смириться с тем, что парадигма настолько глупа.
23:31 07.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Косто, этот ясельный "уровень" логики не стОит того, чтобы принимать его всерьёз.
в смысле? раскрой свою мысль, а то я что-то не врубаюсь про какую логику ты ведешь речь как раз вот это - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> один относительно всех - в будущем > все относительно одного - в прошлом
экспериментальная фактура, т.е знания добытые непосредственно из природы, в не путем построения теоретических умозаключений т.е как бы и логики-то тут нет, это проста такая естественная природа, какая она есть, и другой природы у меня для вас нет
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Нужно успокоиться и смириться с тем, что парадигма настолько глупа.
научная парадигма - это просто выбранная точка зрения на природу, или, лучше сказать, выбранный язык описания природы. Она не может быть глупой или умной, выбранный язык может лишь с достаточной или с низкой точностью описывать природу. Ты не с тем борешься. Нет никакого заговора ученых против простого народа, типа "эйнштейн всех обманул, а мы продолжим его дело". Просто, как я уже сказал, у науки нет языка чтобы описать вот это - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> мир, где удав от головы до хвоста = 38 попугаев, а от хвоста до головы = 42 попугая
эйштеновский язык (нынешняя парадигма) не годен для описания этого а другого-то языка (новой парадигмы) и вообще нет по этой причине застой в науке хотя, если ты чем-то сможешь помочь выйти из этого тупика, то наука тебе будет лишь благодарна (нобелевку сразу получишь, обещаю )
23:38 07.04.2017
Чувак пишет:
Интересная картина получается с разбегающимися галактиками... Если, по утверждению А.Эйнштейна, в объекте движущемся со скоростью близкой к релятивистской - время замедляется, относительно покоящегося объекта. Значит у дальних галактик время очень сильно замедлено, и все реакции, не считая покраснения света, замедляются. И это должно быть заметно по изменяющемуся излучению, в процессе реакций частиц и ядер атомов, а так же образования звёзд и галактик. А мы, значит, должны считать свою галактику покоящейся? И время у нас нормальное, не замедленное? Но по идее - и мы убегаем от дальних галактик. Так что и у нас время должно замедляться. А значит, относительно нас, в дальних галактиках время течёт с такой же скоростью как и у нас. Из этого можно сделать вывод, что сдвиг спектра от далёких галактик в красную сторону (из-за замедления времени и у нас) не должен происходить. То есть: мы живём в одинаковом ритме времени с дальними галактиками, и поэтому не должно происходить "покраснения" спектра, прилетевшего от горизонта событий. Так почему же спектр дальних галактик КРАСНЫЙ?
Другой "эксперт" отвечает:
Эта проблема обоюдности была давно уже вскрыта и показано, что никакого замедления времени в СТО-ОТО не происходит. Также и с красным смещением было показано, что это результат радиолюминесценции, вследствие чего антенны фиксируют радиоизлучение от галактик. Всё это уже давно показано. Нужно только ознакомиться, а не поднимать вновь и вновь одни и те же вопросы... ;D
Даром, что КС это просто эффект допплера, к скорости времени отношения не имеющий. Однако этот "эксперт" прав, что "давно уже вскрыта и показано, что никакого замедления времени в СТО-ОТО не происходит."?? Или это фрик?
> Нет никакого заговора ученых против простого народа, типа "эйнштейн всех обманул, а мы продолжим его дело". > Просто, как я уже сказал, у науки нет языка чтобы описать вот это - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> мир, где удав от головы до хвоста = 38 попугаев, а от хвоста до головы = 42 попугая
>эйштеновский язык (нынешняя парадигма) не годен для описания этого
> а другого-то языка (новой парадигмы) и вообще нет > по этой причине застой в науке > хотя, если ты чем-то сможешь помочь выйти из этого тупика, то наука тебе будет лишь благодарна (нобелевку сразу получишь, обещаю )
Да ладно. Ты просто поверил в то, что школярские рассуждения, примитивная "логика" без учёта настоящей относительности, повторяемая с наглым упорством учёными мужами, является чем-то непостижимым. Лучше увидеть всё это бесстыдство таким, каково оно есть.
> Интересная картина получается с разбегающимися галактиками... > Если, по утверждению А.Эйнштейна, в объекте движущемся со скоростью близкой к релятивистской - время замедляется, относительно покоящегося объекта. > Значит у дальних галактик время очень сильно замедлено, ...
дальше даже читать не стал запомни - дальние галактики не движутся друг относительно друга а происходит увеличение пространства между галактиками со все возрастающей скоростью. Поясню эффект тебе на наглядном образном примере 1. вот два автомобиля на одной дороге - они поехали в разные стороны - ты наглядно понимаешь что они движутся друг относительно друга. На это движение каждый из автомобилей затрачивает энергию (расходует бензин), в результате этой энергии и увеличивается расстояние между автомобилями. тогда 2. берем два морских корабля (парома) на каждом корабле ставим автомобиль из опыта выше, и корабли - расходятся в разные стороны, т.е расстояние между автомобилями увеличивается, но на это автомобили не тратят энергию (не расходует свой бензин). Вот глупый чувак описывает галактики как п.1, а на самом деле п.2
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Или это фрик?
да я даже читать не стал запомни - движение это всегда расход энергии если нет расхода энергии = нет движения так что звездолет который закончил разгон и летит по инерции - можешь смело считать его неподвижным объектом (не для внешнего наблюдателя, конечно!)
00:17 08.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> ...повторяемая с наглым упорством учёными мужами, является чем-то непостижимым. Лучше увидеть всё это бесстыдство таким, каково оно есть.
еще раз повторюсь - напрасно ты думаешь что наука знает правильный ответ, но скрывает его от народа. Воспользуюсь еще раз этим (фактически существующим! ибо доказано экспериментами) определением: Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> один относительно всех - в будущем > все относительно одного - в прошлом
1. во времена ньютона наука вообще на знала про существование этого эффекта, но наблюдения за космосом выявили что ньютоновская механика ошибается. 2. чтобы устранить эти ошибки, эйнштейн ввел описание этого эффекта, и действительно ошибки устранились. Суть очень простая - эйнштейн научил наука как перескакивать из одного объекта (одной СО) в другой объект (другую СО), т.е он решил вопрос "один - один", но вопрос "один - многие, многие - один" остался так и не решен. 3. нынешнее состояние науки - вот мы умеем перепрыгивать между объектами руководствуясь п.2, то мы (наука в смысле) так и не понимаем как смоделировать эту среду "один - многие, многие - один". Как вот в компьютере сделать, например, три виртуальных объекта, чтобы они в целом соответствовали такому поведению - это темный лес совершенно. Даже догадок нет. Не даром же вводят ах 11 измерений, из них несколько временных (теория струн и прочие ахинеи), или придумывают теории мультивселенных - чтобы вот получить хотя бы что-то похожее, но... нихрена вообще пока не получается. Даже три вшивеньких объекта мы не можем загнать в эту единую среду. Два - можем (тут эйнштейна достаточно), в вот уже три - всё, не можем. Не знаем как. И если кто-то когда придумает - то нобелевка сразу. Но проблемка в том, что пока нет даже понимая в каком направлении думать-то!
00:25 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> запомни - дальние галактики не движутся друг относительно друга > а происходит увеличение пространства между галактиками со все возрастающей скоростью.
Ну да, а машина не движется относительно пешехода, это просто происходит увеличение пространства между ними.
00:49 08.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> запомни - дальние галактики не движутся друг относительно друга >> а происходит увеличение пространства между галактиками со все возрастающей скоростью.
> > Ну да, а машина не движется относительно пешехода, это просто происходит увеличение пространства между ними.
еще раз - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. вот два автомобиля на одной дороге - они поехали в разные стороны - ты наглядно понимаешь что они движутся друг относительно друга. На это движение каждый из автомобилей затрачивает энергию (расходует бензин), в результате этой энергии и увеличивается расстояние между автомобилями.
оба автомобиля преодолевают силу гравитационного поля планеты, именно оно для них общее, то, относительно чего и измеряться расстояние (и на преодоление чего тратится энергия)
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2. берем два морских корабля (парома) > на каждом корабле ставим автомобиль из опыта выше, и корабли - расходятся в разные стороны, т.е расстояние между автомобилями увеличивается, но на это автомобили не тратят энергию (не расходует свой бензин).
в этом примере корабли выполняют роль нейтрализаторов гравитационного поля земли. Остается чистое расстояние между автомобилями.
Переходим к галактикам - 1. вот близкая к нашем млечному пути галактика (кассеопея вроде, не помню) - она летит на встречу нашей галактики, и когда нибудь в будущем они столкнутся. Это полный аналог п.1 с автомобилями, потому что обе галактики находятся внутри одного гравитационного поля, и у них есть фактическое движение (по ньютону, с расходом энергии) 2. далекие галактики (на самом деле это даже не галактики, а т.н звездные скопления) - от нас (млечного пути) они все разлетаются, это вот полный аналог п.2 с автомобилями на кораблях. Роль силы которая их отталкивает от нас (не не только от нас, с их точки зрения то же самое), вот эти корабли - это приписывается темной энергии, и возникает она потому что отсутствует (в смысле видимо нулевое) общее гравитационное поле. Никакой энергии галактики на это увеличение расстояния не тратят (повторяю - роль энергии выполняет темная энергии, т.е внешняя сила)
Ну так вот - наука в полных непонятках где заканчивается эффект п.1 и начинается эффект п.2 и в еще больших непонятках - какие причины такого перехода это и есть полное банкротство науки - оказалось что она сама не знает на каком фундаменте держится природа (а ведь 100 лет назад было все понятно, наука думала что знает фундамент природы, даже эйнштейн создавал свою теорию пользуясь этим фундаментом... а оно оказалось что он ошибочный ) Самое смешное что уже понятно то, что этот переход не только на уровне космоса, а и на квантовом уровне материи. Т.е выяснено что и макро и микро уровни физики имеют одинаковую природу своего происхождения, объекты ведут себя одинаково что там что там, по одним и тем же правилам. Но... вот оказалось что про эти правила мы на самом деле ничего и не знаем. Обанкротились. Такой самый точный термин описывающий состояние современной науки. Но... наука это давно уже бизнес, посему делается вид что все норм, что процесс идет, и скоро будет прибыль!
04:13 08.04.2017
Два фрика подрались. Не уследил Вектор. Зря за старшего оставила.))))
Разговор пикейный жилетов. Бриан-это голова!)))
08:03 08.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Роль силы которая их отталкивает от нас (не не только от нас, с их точки зрения то же самое), вот эти корабли - это приписывается темной энергии, и возникает она потому что отсутствует (в смысле видимо нулевое) общее гравитационное поле. Никакой энергии галактики на это увеличение расстояния не тратят (повторяю - роль энергии выполняет темная энергии, т.е внешняя сила)
Косто, по последним данным тёмной энергии нет:
теоретическая модель, являющаяся результатом ряда новых исследований, ставит под сомнение факт существования темной энергии, а математическое моделирование, проведенное в соответствии с новой моделью, указывает но то, что "дырка" в теории, которая была "заткнута" понятием темной энергии, фактически не существует на самом деле.
Но это неважно. Сейчас меня интересует вопрос, возможно ли с помощью наблюдений за всем спектром ЭМ-излучения от объекта определить величины физических констант на нём? Например, массу протонов.
08:27 08.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Два фрика подрались. Не уследил Вектор. Зря за старшего оставила.))))
Вектора волнует опровержение квантовой механики, а этим небось даже просто про сопряжённые операторы для этого объяснять придётся, что немыслимо без разъяснения азов функционального анализа. А так было бы конечно неплохо отвлечь народ от глупостей в виде опровержения ТО. Это реально детский сад
08:32 08.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Два фрика подрались. Не уследил Вектор. Зря за старшего оставила.))))
> > Вектора волнует опровержение квантовой механики, а этим небось даже про сопряжённые операторы для этого объяснять придётся, что немыслимо без разъяснения азов функционального анализа. А так было бы конечно неплохо отвлечь народ от глупостей в виде опровержения ТО. Это реально детский сад
Ну так ты объясняй на пальцах без функана, не все же мне отдуваться). Так ты же вроде уже опроверг ее, когда марксизм под енто дело подвел. Субъективный материализм и все такое.)
08:38 08.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Два фрика подрались. Не уследил Вектор. Зря за старшего оставила.))))
> > Вектора волнует опровержение квантовой механики, а этим небось даже просто про сопряжённые операторы для этого объяснять придётся, что немыслимо без разъяснения азов функционального анализа. А так было бы конечно неплохо отвлечь народ от глупостей в виде опровержения ТО. Это реально детский сад
Ладно, признаю что был неправ. Но насчёт такого поста вопрос остаётся в силе:
Если, по утверждению А.Эйнштейна, в объекте движущемся со скоростью близкой к релятивистской - время замедляется, относительно покоящегося объекта. Значит у дальних галактик время очень сильно замедлено, и все реакции, не считая покраснения света, замедляются. И это должно быть заметно по изменяющемуся излучению, в процессе реакций частиц и ядер атомов, а так же образования звёзд и галактик.
Ну и ещё насчёт приращения масс.. то бишь как там у Катейки - какого-то "тензора".
08:41 08.04.2017
Да замедлено время у галактик, задолбал. Чем дальше галактика тем процессы в ней ДЛЯ НАС идут медленнее. Вспышки сверхновых, например. На горизонте наступает сингулярность, и время вообще останавливается, только мы космологический горизонт не видим.
Только к этому бреду, котрый ты опять где-то скопипастил енто не имеет отношения. Галактики не двигаются с релятивискими скоростями. Такой же как ты этот бред писал.
Если, по утверждению А.Эйнштейна, в объекте движущемся со скоростью близкой к релятивистской - время замедляется, относительно покоящегося объекта. Значит у дальних галактик время очень сильно замедлено, и все реакции, не считая покраснения света, замедляются. И это должно быть заметно по изменяющемуся излучению, в процессе реакций частиц и ядер атомов, а так же образования звёзд и галактик.
