> > privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Единственное, что существуют доработанные варианты ОТО, а не только Эйнштейновский.
> > В этом вся соль. Я так и сказал, что ОТО и СТО не доработаны, не закончены, многого не объясняют. Всякие там доработки и костыли рождаются после фактически полученных данных. Мы теорию подстраиваем под практику потому, что не можем объяснить сути происходящих явлений. По этому все теории и называются теориями, которые нам еще предстоит подтвердить или опровергнуть, но ни для первого, не для второго у нас не достаточно собрано практических данных.
С этим совершенно согласен. Всю историю человечества так и происходит, горизонт постоянно расширяется.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да я вот всё надеюсь, что кто-нибудь всё-таки докажет, что квантовые механики ошибаются в своих ужасающих построениях и всё объяснит каким-нибудь более человеческим способом >> Квантовые механики не ошибаются. Поскольку теория соответсвует эксперименту.
> > Что значит не ошибаются? Они просто трактуют результаты экспериментов. Притом каким-то своим, уму непостижимым способом. Может кто откроет способ их трактовать как-то иначе
Если квантовая механика всё-таки верна, тогда мы точно в компьютере живём...
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да я вот всё надеюсь, что кто-нибудь всё-таки докажет, что квантовые механики ошибаются в своих ужасающих построениях и всё объяснит каким-нибудь более человеческим способом >>> Квантовые механики не ошибаются. Поскольку теория соответсвует эксперименту.
>> >> Что значит не ошибаются? Они просто трактуют результаты экспериментов. Притом каким-то своим, уму непостижимым способом. Может кто откроет способ их трактовать как-то иначе
>Если квантовая механика всё-таки верна, тогда мы точно в компьютере живём...
Поздравляю вас)
14:08 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Поздравляю вас)
Нас?! Кто здесь?...
14:09 18.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поздравляю вас)
>Нас?! > Кто здесь?...
Те, кто живет в компьютере)
14:09 18.01.2017
повторение вузовской программы физмата на форуме смахивает на мастурбацию, ибо не решает никаких проблем - ни мнимых, ни реальных... в задачнике хотя бы реальные цифры стоят... но вы даже до реальных цифр из задачника не снизоходите... плюс нет никакой - вообще никакой - философии, ни позитивизма, ни диамата... жалкое зрелище
>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Погрешности измерения зависят от конструкции приьоров.
>> >> Весов, могущих измерить массу ЧД в центре Галактики, не существует. >> По каким-то косвенным данным, по орбитам и скоростям звёзд, измеренных по весьма посредственным методикам с весьма сомнительными допущениями и погрешностями..
>
> За такой базар нужно отвечать)))) Поэтому циферки в студию) > Вообще-то точно также массы Солнца, Луны и планет определяют. На основании этого расчитываются орбиты спутников и они летают)) > Не зря же в уравнении движения Луны более тысячи членов)
Например, единственный источник информации о другой звезде - весь спектр её излучения. Наверное, погрешность приборов, определяющих его параметры, имеет десятое отношение к погрешности измерений её массы, скорости, размеров и параметров орбиты. Если ты не постесняешься привести тут погрешности в данных хотя бы Альфы Центавра..
14:15 18.01.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> плюс нет никакой - вообще никакой - философии, ни позитивизма, ни диамата... жалкое зрелище
Дитер, тут и без хвилософии тошно. Ощущения лоха не покидают меня.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Погрешности измерения зависят от конструкции приьоров.
>>> >>> Весов, могущих измерить массу ЧД в центре Галактики, не существует. >>> По каким-то косвенным данным, по орбитам и скоростям звёзд, измеренных по весьма посредственным методикам с весьма сомнительными допущениями и погрешностями..
>>
>> За такой базар нужно отвечать)))) Поэтому циферки в студию) >> Вообще-то точно также массы Солнца, Луны и планет определяют. На основании этого расчитываются орбиты спутников и они летают))
>> Не зря же в уравнении движения Луны более тысячи членов)
> > Например, единственный источник информации о другой звезде - весь спектр её излучения. > Наверное, погрешность приборов, определяющих его параметры, имеет десятое отношение к погрешности измерений её массы, скорости и параметров орбиты.
Как раз инструментальная погрешность прибора является определяющей. Перед тем, как начинать наблюдение астрономы уже знают, какую примерную погрешность они получат. Кроме того правильность обработки результатов постоянно контролируется. В науке же тоже конкуренция есть) Часто фэйки при измерениях используют. Сейчас же все наблюдения прохолят в автоматическом режиме. Данные записываются в файл на компьютере, потом они анализируются. И для контроля качества измерений специальная программа иногда забрасывает фэйковые файлы. Делается для того, чтоб не расслаблялись. Обычно фэйки тут же распознают, но иногда чуть-ли не трагедии бывают))
В 2014 году, в ходе эксперимента на Лиго по регистрации гравитационных волн, одна группа исследователей такой фэйк не распознала, приняла за реальный сигнал. Они обрадовались. Нифига себе, открытие сделали. Статью накатали уже. А потом им рразз)) Енто был большой облом
14:22 18.01.2017
Каких именно данных по Альфе Центавре?)
14:23 18.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> плюс нет никакой - вообще никакой - философии, ни позитивизма, ни диамата... жалкое зрелище
> > Дитер, тут и без хвилософии тошно. Ощущения лоха не покидают меня.
Это судьба
14:24 18.01.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> > повторение вузовской программы физмата на форуме смахивает на мастурбацию, ибо не решает никаких проблем - ни мнимых, ни реальных... в задачнике хотя бы реальные цифры стоят... но вы даже до реальных цифр из задачника не снизоходите... плюс нет никакой - вообще никакой - философии, ни позитивизма, ни диамата... жалкое зрелище
Ащщеее))) Ты когда мне пример нетолерантной матрицы приведешь, если уж о цифрах заговорил?)
14:27 18.01.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если квантовая механика всё-таки верна, тогда мы точно в компьютере живём...
Абсолютно верно. ДНК - это код программы написанный в четверичной системе счисления, позволяющей закодировать 64 знака из которых и написан весь код жизни. Людьми уже доказано, что живая материя подчиняется программированию и исполняет функции заложенных в нее программ. Некоторый хаос в эту концепцию вносит загадка разума. Именно разум вносит непредвиденную, незапрограммированную, ничем не просчитывающуюся динамику во вселенной. По логике, неживая материя тоже должна иметь свой код, свою программу. По идее она написана на кварковом уровне, ведь сочетания различных кварков определяют элементарную частицу, а именно: протон это, нейтрон, электрон или нейтрино. По логике вещей там тоже должен быть свой разум, квантовый, который как раз и вносит эту путаницу, хаос в квантовую механику. Но как в действительности все обстоит там, на квантовом уровне, люди еще не знают. По этому и строят свои предположения и теории.
14:28 18.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Каких именно данных по Альфе Центавре?)
Масса, скорость, размеры. Звучит как "погрешность в определении массы Альфы Центавра составляют .. "+- 55%" " но лучше всё же в килограммах.
Дитер, тут и без хвилософии тошно. Ощущения лоха не покидают меня. 
