> (точнее философия еще так и не разработала свой язык)
... Всё впереди ! ... Ты ещё про эзотерику забыл. ... А это ведь волновой мир ! ... Я тебе когда то говорил о теории, ... что мнимая единица, ... является пограничным переходным звеном между материальным и волновым миром. ... Якобы так звучит её новое определение. ... Всё пока.
18:39 04.04.2017
Какой здесь полет мысли))
20:09 04.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Какой здесь полет мысли))
я вот всегда говорил - женщине не надо быть умной ей надо быть красивой
> > влезу - > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я полазил по инету и когда более конкретное обобщённое читаешь, то оно выглядит по другому, чем в мультфильмах...
>> В посте выше привёл цитаты из вики, где наука объясняет без всяких "чудес"!
>мультфильмы просто на доступном обывателю образе описывают то, что среднестатистическому челу не приснится даже в кошмаре. В мультфильмах наблюдатель как бы изменяет траекторию (маршруты движения) объекта (шарик, волна - неважно как образно показан объект). > Но на самом деле всего этого нет. Наблюдатель изменяет лишь % вероятности как проявится эффект на нашем физическом мире, т.е где появится пятно на экране. По сути изменения происходят на уровне чистой математики. > Попробую показать на примере - вот ты сидишь играешь в казино. В среднем (среднестатистически) ты выигрываешь 1 партию из 3, т.е у тебя стабильное состояние 1/3. Но вот рядом с тобой встала красивая девушка, незнакомка, и ты стал в среднем выигрывать 2 партии из 3, т.е твое стабильное состояние изменилось на 2/3. Вот эта девушка - это и есть "наблюдатель", а ты в этом примере "электрон вылетающий из пушки, пролетающие через щель и ударяющий в экран".
Предположим что действительно электрона нет а только математика и вероятность.
Тогда не наблюдатель (разум), а действие электрона на среду заставляет его появиться. У щели лазер, и если фотоны лазера полетели в другие стороны - то их оттолкнул электрон. Здесь не может быть вероятности - это абсолютно так! Если бы его там не было, то и фотоны бы пролетели прямо. Не может быть такого, что бы фотоны изменили траекторию, но электрона там не было.
Вот и выходит, если электрон не сделал никакого действия для "вселенной", то он может не существовать - быть только математикой. Но если он хоть малюсенько повлиял на что то - значит он в этом месте был - значит он уже не вероятность, а реальность. Это и показывают опыты.
Копенгагенская интерпретация говорит об этом же, о влиянии среды.
20:32 04.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не может быть такого, что бы фотоны изменили траекторию, но электрона там не было.
я тебе про одно, а ты мне про другое вроде я ясно же тебе изложил - не существует траектории электрона как ты вот представляешь некую линию из точки А (вылетел из пушки) в точку Б (появилось пятно на экране). Понимаешь? - не существует этой траектории физически! у нас лишь есть математика, которая может хоть как-то с вероятностью предсказать где примерно появится пятно на экране. Но не одного электрона, а только сразу многих! ты пойми - опыт-то со щелями не с одним электроном проводится, узор на экране - это совокупность множества электронов, а не один электрон. Вот это множество электронов - это и есть стразу одна целостная система, именно она и изучается, на эту систему (т.е сразу на множество электронов) и влияет "наблюдатель", а не на один отдельный электрон. Пока ты будешь гоняться за отдельным объектом на квантовом уровне - ты вообще ничего не поймешь в этой науке. Покопайся с изучением конденсата бозе-эйнштейна, разберись как получается так, что ранее множество отдельных объектов (элементов, атомов) становятся одной целостной системой которую уже невозможно расчленить на элементы. Вот куча (множество) электронов выпущенных поотдельности в опыте с двумя щелями - это и есть точно такая же целостная система, только относительно нас (людей проводящих опыт) она размазана по времени.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Предположим что действительно электрона нет а только математика и вероятность.
вот ты еще не можешь сделать этого предположения ты на квантовый уровень материи привычно смотришь так, как тебя научили на уроках физики смотреть на материю. Рекомендую тебе забыть все эти школьные знания и взглянуть свежим незамутненным взглядом. Только так ты сможешь понять предмет который изучает квантовая физика.
20:42 04.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ...
Озадачился отрывком в этом видео. Блин, правдоподобно говорит?! 17. 30 - 38. 00
20:56 04.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Озадачился отрывком в этом видео. Блин, правдоподобно говорит?! > 17. 30 - 38. 00
пробежался по этому отрывку, но, извини, вслушиваться даже не стал не любитель я вот всех этих роликов где мне кто-то что-то пытается растолковать мне этого не надо, этих чужих толкований я живу своими глазами и умом чего и тебе рекомендую думай больше, научись осмысливать а всех этих роликов смотри лучше поменьше, это все зомбирование, они лишь ослабляют твои знания, но ничему они тебя не научат
в общем если есть чего предметное обсудить из ролика - изложи своими словами правильно сформулируй вопрос может быть тогда и найдем на него ответ
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не может быть такого, что бы фотоны изменили траекторию, но электрона там не было.
> > я тебе про одно, а ты мне про другое > вроде я ясно же тебе изложил - не существует траектории электрона как ты вот представляешь некую линию из точки А (вылетел из пушки) в точку Б (появилось пятно на экране). Понимаешь? - не существует этой траектории физически! у нас лишь есть математика, которая может хоть как-то с вероятностью предсказать где примерно появится пятно на экране. Но не одного электрона, а только сразу многих! ты пойми - опыт-то со щелями не с одним электроном проводится, узор на экране - это совокупность множества электронов, а не один электрон. Вот это множество электронов - это и есть стразу одна целостная система, именно она и изучается, на эту систему (т.е сразу на множество электронов) и влияет "наблюдатель", а не на один отдельный электрон.
> Пока ты будешь гоняться за отдельным объектом на квантовом уровне - ты вообще ничего не поймешь в этой науке. > Покопайся с изучением конденсата бозе-эйнштейна, разберись как получается так, что ранее множество отдельных объектов (элементов, атомов) становятся одной целостной системой которую уже невозможно расчленить на элементы. > Вот куча (множество) электронов выпущенных поотдельности в опыте с двумя щелями - это и есть точно такая же целостная система, только относительно нас (людей проводящих опыт) она размазана по времени.
Траектории нет, пока электрон не на что не влияет. Но если поставить измерительные приборы, то электрон обнаруживается в этой щели и летит прямо как шарик. Это потому, что фотоны лазера изменили направление, а это могло произойти только от электрона - электрон уже не мог оставаться не материальным, математика фотоны не расталкивает.
Фотон проявил себя/сделал действие - оставил пятно на экране - стал частицей. Отразил фотоны (сделал действие) - стал "шариком" летев в одной из щелей.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Озадачился отрывком в этом видео. Блин, правдоподобно говорит?! >> 17. 30 - 38. 00
>пробежался по этому отрывку, но, извини, вслушиваться даже не стал > не любитель я вот всех этих роликов где мне кто-то что-то пытается растолковать > мне этого не надо, этих чужих толкований > я живу своими глазами и умом > чего и тебе рекомендую > думай больше, научись осмысливать > а всех этих роликов смотри лучше поменьше, это все зомбирование, они лишь ослабляют твои знания, но ничему они тебя не научат >
> в общем если есть чего предметное обсудить из ролика - изложи своими словами > правильно сформулируй вопрос > может быть тогда и найдем на него ответ
мужик говорит, что некоторые небольшие горы (около 300 м.) - это пни древних огромных кремниевых деревьев. в видео несколько фотографий разных таких гор/пней
-- обычный пень
-- гора в США
ствол переходит в корни
мужик высмеял официальную версию:
Теперь подойдём поближе к нашему пеньку и уткнувшись в его, просто фантастически необъяснимые колонны, прочитаем заключение Википедии ещё раз:
Ба́шня Дья́вола образовалась из магматического расплава, который поднялся из глубин Земли и застыл в виде изящных колонн. Да ты шо???
Ну надо же, какой умный магматический расплав! Прям вот, взял и застыл в виде идеальных шестиугольных столбцов, аж на 300 метров к небу! Прям линейку можно сверять по чудо-колоннам! Их что, через кондитерский шприц с шестиугольным наконечником выдавили? Потом связали в пучок, словно веник, а рядом дул гигантский вентилятор, чтоб колонны не обмякли и по-быстрому застыли? Может, колонны Парфенона или Исаакиевского собора сподобились по той же схеме? А?
Господа учёные? Вы в своём уме? Такое пишите! Люди! Вы в своём уме? Такому верите!
Утверждать, что этот геометрический шедевр возник в результате фонтана лавы,такой же бред, как если сказать, что гоночный болид появляется на трассе благодаря взрыву на заводе Ferrari.
21:25 04.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Но если поставить измерительные приборы, то электрон обнаруживается в этой щели и летит прямо как шарик.
да не так все это просто тебе в мультфильме упрощенный образ показали сложной вещи вижу тебя такие мультики только запутали (вот верно говорят что от научпопа только вред) попробую показать упрощенно что исследуется - вот представь, люди проводящие опыт, решили выпустить сто электронов из пушки, это множество из 100 электронов и нарисует узор на экране. Ну так вот - все эти 100 электронов, еще даже не выпущенных из пушки, уже знают все вместе и каждый один из них, про то, будет наблюдатель в будущем или нет. Понимаешь? Они в своем настоящем (прошлом) уже знают своё будущее. Вот в чем затык, вот с чем разобраться не могут. Система на квантовом уровне (в данном случае система это 100 электронов и наблюдатель) знает свое будущее. Ну или по другому - время там совсем не так как мы его с тобой, люди, воспринимаем. Вот в этом и затык. А ты пытаешься в эту систему залезть с привычными линейкой и секундомером, но эти приборы там бесполезны. Нет там ни расстояния не времени в нашем понимании. А что есть - не знаем, можем лишь математическим языком рассчитать вероятность поведения системы, но причин именно такого её поведения никто не знает, и нет даже никаких догадок. Все это на уровне чуда (если с обывательской точки зрения). Наука раньше думала что можно делить атом на все более мелкие частички, даже соглашалась что может быть нет предела этому деления, что оно бесконечно, но сам факт возможности деления не вызывал ни у кого сомнений (сие и называлось детерминизм). А оказалось много сложнее, смогли поделить лишь на кварки ну или что там самое мелкое, не помню уже, и все, наука потеряла возможность деления, ибо на таком уровне из физики исчезли привычные расстояния и время, т.е исчезла сама физика. На таком уровне осталась в руках у науки лишь чистая математика.
21:32 04.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> попробую показать упрощенно что исследуется - вот представь, люди проводящие опыт, решили выпустить сто электронов из пушки, это множество из 100 электронов и нарисует узор на экране. Ну так вот - все эти 100 электронов, еще даже не выпущенных из пушки, уже знают все вместе и каждый один из них, про то, будет наблюдатель в будущем или нет. Понимаешь? Они в своем настоящем (прошлом) уже знают своё будущее. Вот в чем затык, вот с чем разобраться не могут. Система на квантовом уровне (в данном случае система это 100 электронов и наблюдатель) знает свое будущее. Ну или по другому - время там совсем не так как мы его с тобой, люди, воспринимаем. > Вот в этом и затык.
Косто, британские учёные на днях открыли, что квантовая теория - лажа.
результаты исследований, проведенных учеными из университета Восточной Англии (University of East Anglia, UEA), Великобритания, указали на то, что крошечные частицы света в некоторых случаях могут вести себя таким образом, что это не вписывается в рамки существующей квантовой теории.
> Теперь подойдём поближе к нашему пеньку и уткнувшись в его, просто фантастически необъяснимые колонны, прочитаем заключение Википедии ещё раз: > Ба́шня Дья́вола образовалась из магматического расплава, который поднялся из глубин Земли и застыл в виде изящных колонн. > Да ты шо???
ну и чего обсуждать-то предметно? в науке полным полно "официальных версий" которые просто как затыкание неизвестных дыр. начиная вот от т.н "теории дарвина" и т.п - мириад нескладух так что нечего тут удивляться надо просто понять - современная наука лишь на 1% это деятельность по изучению природы, и на 99% это просто бизнес-процесс по зарабатыванию на кусок хлеба с маслом. За что платят зарплату науке? - за то что она все знает. Ну вот люди (ученые) иногда и привирают немного, чтобы не лишиться своего куска хлеба. Короче нет смысла спорить с этими "официальными версиями". Большинство из них - обычное научное мошенничество, и нормальные ученые (те вот которые 1%) просто не обращают внимания на своих (остальных 99%) коллег-мошенников.
>> Теперь подойдём поближе к нашему пеньку и уткнувшись в его, просто фантастически необъяснимые колонны, прочитаем заключение Википедии ещё раз: >> Ба́шня Дья́вола образовалась из магматического расплава, который поднялся из глубин Земли и застыл в виде изящных колонн. >> Да ты шо???
>ну и чего обсуждать-то предметно? > в науке полным полно "официальных версий" которые просто как затыкание неизвестных дыр. > начиная вот от т.н "теории дарвина" и т.п - мириад нескладух
> так что нечего тут удивляться > надо просто понять - современная наука лишь на 1% это деятельность по изучению природы, и на 99% это просто бизнес-процесс по зарабатыванию на кусок хлеба с маслом. За что платят зарплату науке? - за то что она все знает. Ну вот люди (ученые) иногда и привирают немного, чтобы не лишиться своего куска хлеба. > Короче нет смысла спорить с этими "официальными версиями". Большинство из них - обычное научное мошенничество, и нормальные ученые (те вот которые 1%) просто не обращают внимания на своих (остальных 99%) коллег-мошенников.
1. Что это такое? 2. Ну натуральные же огромные деревья по строению, форме, виду...!
21:52 04.04.2017
Ну девушка озадачили.... Что такое "теория" это бездоказательные утверждения не подтвержденные на практике... Поэтому ну никто не принесет ни черную дыру в студию ни черного карлика... и это только потому, что практики их "руками не пощупали" Я вам расскажу быль про теорему Ферма (я даже не помню сейчас о каком именно члене или многочлене эта теорема) Мне тогда было лет 17 (1 курс вышки) портвейн, казарма, жареная мойва на газете- закусь... После второй (или четвертой) 0,7 портвейна потянуло "на поумничать" - часа за два втроем, три курсанта-первокурсника, доказали (как нам показалось) теорему Ферма... На утро проснулись... какая то бл... ( сосед по кубрику) выкинул остатки мойвы вместе с матю выкладками теоремы ( писали на газете с мойвой) Вот так мир потерял доказательство теории о членах-многочленах А теперь серьезно... пока на практике что-то не пощупаю то и Энштейн (насколько бы он признан не был) останется всего лишь болтуном....
21:56 04.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Косто, британские учёные на днях открыли, что квантовая теория - лажа.
да нет никакой "квантовой теории" на самом деле это просто красивое слово мошенники от науки использовали, типа очередной "теория дарвина", чтобы лохи-обыватели думали что наука имеет какое-то объяснение тому что изучает. Нормальные люди грамотно выражаются - есть "квантовая механика", проще говоря - наука знает как крутятся шестеренки на квантовом уровне, это изучено и описано, да, но почему шестеренки крутятся именно так, а не иначе, тут нет даже догадок у науки. Короче не может быть никакой лажи того, чего в природе-то нет (нет теории). Не родился еще эйнштейн который хоть какую-то теорию подведет под квантовую механику.
