⍟ Катейко (Катейко), В данных эксперимента LHCb Большого Адронного Коллайдера обнаружены возможные "трещины" Стандартной Модели
Данные, полученные при помощи датчиков эксперимента LHCb Большого Адронного Коллайдера (БАК), указывают на существование аномальных процессов распада элементарных частиц определенного типа. Если существование обнаруженных аномалий будет подтверждено в ходе дальнейших исследований, то они станут признаком наличия некоторых явлений и процессов, которые совершенно не вписываются в рамки существующей Стандартной Модели физики элементарных частиц. Полученные результаты пока еще имеют малое значение статистической достоверности, и лишь дальнейшая работа в данном направлении позволит ученым выяснить, действительно ли все это является "трещиной" в Стандартной Модели или простой статистической экспериментальной ошибкой.
> > ⍟ Катейко (Катейко), > В данных эксперимента LHCb Большого Адронного Коллайдера обнаружены возможные "трещины" Стандартной Модели > Данные, полученные при помощи датчиков эксперимента LHCb Большого Адронного Коллайдера (БАК), указывают на существование аномальных процессов распада элементарных частиц определенного типа. Если существование обнаруженных аномалий будет подтверждено в ходе дальнейших исследований, то они станут признаком наличия некоторых явлений и процессов, которые совершенно не вписываются в рамки существующей Стандартной Модели физики элементарных частиц. Полученные результаты пока еще имеют малое значение статистической достоверности, и лишь дальнейшая работа в данном направлении позволит ученым выяснить, действительно ли все это является "трещиной" в Стандартной Модели или простой статистической экспериментальной ошибкой. >
> > > Потрескивает шитое белыми нитками!
Сантехник. БАК изначально строился с надеждой на то, что будет найдена новая физика, за пределами Стандартной модели. То, что в твоей голове шито белыми нитками, меня не волнует. У тебя вон появился достойный собеседник. Иди к нему.
07:40 20.04.2017
Ну и в итоге выводы. Получаю сферу сжатия. Точку сингулярности лишаю массы. Обнаруживаю направление внутреннего вектора гравитации направленного на сферу сжатия (сферу сингулярности). Кучу парадоксов. Всплеск возмущения настоящих знатоков астрофизиков. И это правильно. В допотопный век Самоучка Ной построил свой ковчег, А есть примеры Вот Титаник строили лучшие в мире инженеры. Только вот ковчег пережил потоп, А Титаник взял да и утоп. Да мне то всё равно, Что СТО, ОТО созданы мелким клерком патентного бюро.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Обычно забывают, что если скорость гравитации не больше скорости света, то и чёрных дыр быть не может.
>>
>> Это только недавно было установлено практически, да и то не факт. >> Ты лучше скажи, что такое "гравитационная катапульта". Говорят, что от Центра Галактики можно использовать "гравитационную катапульту" для ускорения
> > Я думал, что её давно используют при манёврах межпланетных станций для перелётов между планетами и спутниками.
Нет это не то. Можно получить общее ускорение в сумме с центростремительным. Получается как раз кривая гиперболы.Но как получить касательное? Вроде изучал помню уравнения динамики. Еле натянул на три очка, если честно. Катейко, знает наверно. Отличница ведь
07:57 20.04.2017
⍟ kroser8 (kroser8), Для Вентлона просто отличную статью прочитал. и зря он обижается на ТО. Люди взяли на себя труд и посчитали, за сколько времени можно пересечь Млечный Путь, двигаясь постоянно с ускорением же. 12 лет всего-то. Антивещества вроде всего 17 кило. И ещё какая-то хрень под названием "протонный лазер". Около Центра Галактики следует применить "гравитационную катапульту" и в Туманность Андромеды совсем быстро попадём. Зашибись план?
08:02 20.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Нет это не то. Можно получить общее ускорение в сумме с центростремительным. Получается как раз кривая гиперболы.Но как получить касательное? Вроде изучал помню уравнения динамики. Еле натянул на три очка, если честно. Катейко, знает наверно. Отличница ведь
(x'*x/a^2)-(y'*y/b^2)=1, ( x', y')-точка касания
08:18 20.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет это не то. Можно получить общее ускорение в сумме с центростремительным. Получается как раз кривая гиперболы.Но как получить касательное? Вроде изучал помню уравнения динамики. Еле натянул на три очка, если честно. Катейко, знает наверно. Отличница ведь
>(x'*x/a^2)-(y'*y/b^2)=1, ( x', y')-точка касания
Точняк, беру штурманом!
11:36 20.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ kroser8 (kroser8), > Для Вентлона просто отличную статью прочитал. и зря он обижается на ТО. Люди взяли на себя труд и посчитали, за сколько времени можно пересечь Млечный Путь, двигаясь постоянно с ускорением же. 12 лет всего-то. Антивещества вроде всего 17 кило. И ещё какая-то хрень под названием "протонный лазер". Около Центра Галактики следует применить "гравитационную катапульту" и в Туманность Андромеды совсем быстро попадём. Зашибись план?
Хороший план. В Андромеде полно Унобта́ния!
Только тёмная материя не даст. ((
11:38 20.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Люди взяли на себя труд и посчитали, за сколько времени можно пересечь Млечный Путь, двигаясь постоянно с ускорением же. 12 лет всего-то.
Это по ТО Эйнштейна. А на самом деле столько же. Имхо.
15:08 20.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди взяли на себя труд и посчитали, за сколько времени можно пересечь Млечный Путь, двигаясь постоянно с ускорением же. 12 лет всего-то.
> > Это по ТО Эйнштейна. А на самом деле столько же. Имхо.
Но пока у нас вроде нет другой расчётной ТО. Сказал бы сразу - боюсь Котейки. Только вот мне кажется это ты зря
15:33 20.04.2017
о! а что, ТП меня помиловала, разбанила? я что, не на пожизненном сидел?
благодарю, о милосердная богиня! на свободу с чистой совестью, век воли не видать!
счас я тут устрою вам относительность...
15:40 20.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Люди взяли на себя труд и посчитали, за сколько времени можно пересечь Млечный Путь, двигаясь постоянно с ускорением же. 12 лет всего-то.
>> >> Это по ТО Эйнштейна. А на самом деле столько же. Имхо.
> > Но пока у нас вроде нет другой расчётной ТО. Сказал бы сразу - боюсь Котейки. Только вот мне кажется это ты зря
давайте я вам разжую сейчас некоторую фишку где затык у науки все вы знаете что если ускорятся с привычным земным 9,8мс2, то скорости света достигнешь ровнехонько через год ну а вот превысить её... тут и начинают копья ломаться, типа энштейн не велит! ну а фишка вот в чем - этот годовой разгон может существовать в двух вариантах - 1. когда звездолетчики видят в иллюминаторы другие звезды (видят вселенную) 2. когда все внутри звездолета информационно изолировано от внешнего мира (от вселенной) Ну так вот, ни у кого в науке нет сомнений что в случае п.1 никогда звездолет не достигнет скорости света а вот в случае п.2 есть обоснованные версии - звездолетчики даже не поймут что они превысили скорость света (без внешней среды им вообще непонятно с какой скоростью они летят, по часам и расходу бензина это же не отследишь, даже расход горючки на ускорение - одинаковый), и... в общем есть мнение что тут вообще скорость света уже не помеха, т.е звездолет сможет преодолеть скорость света с точки зрения земного наблюдателя за ним. В теорию это не оформлено, есно, но вот в этом направлении наука копает.
15:59 20.04.2017
Ты Косто гонишь, как обычно. Надо поискать наименее искривлённую точку пространства-времени и относительно именно неё считать скорость, расстояние, время или ещё что у нас там есть. В среднем, разумеется. Это я тебе как прикладной математик говорю, а не какой-то там теоретический, понимаешь
16:14 20.04.2017
Наименее искривленная точка. Сильно звучит)))
16:18 20.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ты Косто гонишь, как обычно.
нет то что я говорю - вообще ни как не нарушает ТО эйнштеновское просто наука уже выяснила что само ТО относительно, природа не так устроенна, в смысле ТО лишь частный случай природы. вселенная - это ведь не только земной наблюдатель наука старается изучать природу вообще, а не только "с точки зрения земного наблюдателя" Ну так вот поясню еще раз 1. если звездолетчики имеют доступ к внешней среде (информации вселенной) то срабатывает "эффект наблюдателя" - свет внутри их звездолета движется со скоростью (300т.км/с) относительно внешней (информационной) среды, т.е звездолет часть материального мира доступного земному наблюдателю. 2. если звездолетчики информационно изолированы, то свет внутри их звездолета движется со скоростью (тех же 300т.км/с) уже самого этого изолированного пространства (грубо выражаясь - появляется разнича скоростей света между внутренностями звездолета и внешнее информационной средой). Это ни как вообще не противоречит современной физике, тем более что всякие теории уже про это пытаются подвести, мультивселенные, дополнительные пространства и прочую хрень. Вот условно звездолет п.2 движется уже в другой вселенной (или в другом пространстве) относительно земного наблюдателя.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это я тебе как прикладной математик говорю,...
вот твоя проблема в математике она не дает тебе смотреть на реальный мир впрочем у толковых математиков как раз наоборот, им она помогает разобраться с реальным миром и лучше его понять
но ты, Вектор, не Колмогоров, нет, и не Светлов, к сожалению...
