> Тебе вроде уже сказали, что при достижении скорости света твой обруч в точку сожмется, в ПРЕДЕЛЕ, так что можешь ТРЕСНУТЬ, вместе с твоими мысленными фантазиями.)))
Да и насрать что он треснет. )) Я имею право рассмотреть это дело в крайних точках, и вот в одной из них оказалось, что ускорение ПОЛНОСТЬЮ эквивалентно гравитации: так же не отпускает свет, как и гипотетическая ЧД, только та не пускает наружу, а цилиндр внутрь, к оси вращения, причём во все остальные направления - сколько угодно. Ты же не права.
Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
20:39 16.02.2017
И наверняка не обязательно разгонять цилиндр до световой скорости: состояние ЧД в нём возникнет раньше. Это можно подсчитать.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе вроде уже сказали, что при достижении скорости света твой обруч в точку сожмется, в ПРЕДЕЛЕ, так что можешь ТРЕСНУТЬ, вместе с твоими мысленными фантазиями.)))
> > Да и насрать что он треснет. )) Я имею право рассмотреть это дело в крайних точках, и вот в одной из них оказалось, что ускорение ПОЛНОСТЬЮ эквивалентно гравитации: так же не отпускает свет, как и гипотетическая ЧД, только та не пускает наружу, а цилиндр внутрь, к оси вращения, причём во все остальные направления - сколько угодно.
> Ты же не права. > > Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
ОТы вообще понимаешь, что тебе говорят?))))))))))))))))))) Или все, понесло?)))) Чем быстрее скорость вращения, тем меньше радиус твоего цилиндра. И гипотетически, он в пределе будет стремится к нулю)))))) У тебя в голове ЧД)))
На смотри, "ученый, кое-где верченый")))
Самая нижняя формула))) U-гравитационный потенциал.
20:45 16.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > И наверняка не обязательно разгонять цилиндр до световой скорости: состояние ЧД в нём возникнет раньше. > Это можно подсчитать.
ДАВАЙ СЧИТАЙ)))))))))))))))))))))))))))))))))) ) Просто пипец)))))))))))))))))))) Никакой математической и физической интуиции.))) С формулой с ускорением не разобрался, уже на парадокс Эренфеста полез)))))))))))))))))))))))
20:45 16.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
>> >> Titta (Titta) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Тем более что на этот вопрос и нет однозначного ответа. >>> Скорость света измерялась относительно земли.
>>как понимать "земля" в данном случае? что это такое? опиши этот объект. Заодно и поясни где у света колеса которыми он землю измеряет (у самолета колеса заменяет датчик давления).
>> В общем поясни свою мысль.
> > Не поняла про колеса и давление. > Если самолет из аэропорта А перелетел в аэропорт В. Мы знаем расстояние по поверхности земли между аэропортами, знаем время вылета из А и знаем время прилета в В (они в одном часовом поясе), то мы знаем среднюю скорость самолета относительно поверхности земли.
Ветер. Если он дует по направлению из А в В то самолету на преодоление пути потребуется израсходовать керосина не столько же сколько если ветер дует в направлении из В в А. С технической точки зрения знание скорости самолета относительно земли - совершенно бесполезное и бессмысленное знание. Оторвавшись от земли самолет существует относительно атмосферы и единственно важная для него скорость - это скорость относительно воздуха. При этом земля вообще под ним может не двигаться, т.е быть нулевая скорость относительно поверхности земли, но при этом подъемная сила крыла обеспечиваемая скоростью относительно атмосферы.
Titta (Titta) писал(а) в ответ на :
> Так же и со светом. Там меряли время прохождения пучка света между зеркалами, все на земле.
Именно что то же самое что и с самолетом. После того как фотон покинул источник его породивший (аналог взлетевшего самолета), он уже никак не связан с этим источником (как и самолет с землей). Все попытки измерения скорости фотона относительно какого-то материальной точки или поверхности - это просто бред. Ну или можно так сказать - фотон движется вне нашего мира, и время которое есть в нашем мире для него бессмысленная вещь.
21:08 16.02.2017
Опять проповедник пришел
21:29 16.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
Лично тебе она не подойдёт, поскольку как раз принцип эквивалентности использует при выводе))
21:44 16.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Формулу бы зависимости времени от гравитации посмотреть.
> > Лично тебе она не подойдёт, поскольку как раз принцип эквивалентности использует при выводе))
Да пофег, ща туда ускорение впендюрит, да я за диссер сразу сяду))
>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Так Катейко утверждает что с разным ускорением будут падать тела, если это не пробные тела. >>>>>> >>>>>> Это вряд ли. Решение Шварцшильда уравнений Эйнштейна является решением для изолированного источника массы М. Так вот, если М отyосительно невелика, то из него получается та же самая формула для g = G * M / R^2 >>>>> Еще один. Я тут вообще про ОТО не говорю))) Тут со школьной программой проблемы). >>>> >>>> А по классике надо просто приравнять закон всемирного тяготения ко 2-му закону Ньютона, затем массы падающего тела сократить.Что тут думать-то? Получившееся соотношение для g от массы падающего тела не зависит, стало быть падающее тело любой массы будет падать с ускорением g >>> >>> Нда-а-а-а. >>> >>> >>>
>>> >>> >>> Тела падают друг на друга. Просто если тела намного легче Земли, а высота небольшая, все сводится к mg
>>Система отсчета где если в центре где минус. В скалярной форме не катит
>Какой минус? Тела притягиваются друг к другу
Да ладно просто привык что задачи на 2-ой закон в векторной форме решают. Пытался разобраться, пока не смог. В классической физике данный рисунок рассматривают как задачу 2-х тел. Я же имел в виду что m1 создает поле и рассматривал движение тела m2 в этом поле, получается никак от массы ускорение не зависит, m2*a2=G*m1m2/r2 массу m2 можно сократить получается a2=G*m1/r2. Наверное так можно только если центр тяжести находится в центре m1, а если m2 сравнимо с m1 то центр тяжести смещается и такой случай рассматривать нельзя. Тогда возвращаясь к началу что в этом учебнике имеют в виду: Все тела независимо от их массы падают с одинаковым ускорением -- это было известно со времен Галилея. Но именно этот факт стал определяющим для Эйнштейна при создании общей теории относительности (ОТО). Закон тяготения Ньютона очень похож на закон Кулона. Однако в закон Ньютона в качестве гравитационного заряда входит величина, пропорциональная инертной массе. Почему же тяготения связано с инертной массой? С точки зрения ньютоновской теории это некоторая случайность. Однако именно от этого оттолкнулся Эйнштейн, когда ему пришла в голову идея искривленного пространства. В плоском четырехмерном пространстве ( $ x,;y,;z,;t$) движению по прямой соответствует равномерное прямолинейное движение. В плоском пространстве прямая -- это кратчайшее расстояние между двумя точками, т. е. экстремаль. Идея Эйнштейна заключается в том, что и в поле тяготения все тела движутся по экстремальным (геодезическим) линиям в пространстве-времени, которое, однако, уже не плоское, а искривленное. Пространство-время искривляют массы, создающие поле тяжести. Если пространство искривлено, и все тела движутся по геодезическим, то это означает, что тела разной природы будут двигаются по одинаковым траекториям, т. е. естественно объясняется независимость ускорения свободного падения от природы тела.
22:01 16.02.2017
Ну и зачем ты все это мне писал?
22:11 16.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ну и зачем ты все это мне писал?
Да по сути без смысла, заразная эта форумная болезнь, как наркотики. Но зарядка для ума не плохая, что-то вспоминать начинаешь.
22:13 16.02.2017
А так когда бы на эту тему прочитал что-нибудь, пообщался, наверное никогда.
22:23 16.02.2017
че-то скучновато у нас разговор ведет невеста :(
Давайте так попробуем его оживить разговор: по Ньютону - в природе существуют силы которые че-то куда-то толкают-двигают по Эйнштейну - сил в природе не существует, а существует искривление некого пространственно-временного континуума, типа горки и ямы на поверхности, и вот то что для нас выглядит как движение, это просто катаются че-то с этих горочек в эти ямы. На прикладном примере это различие: коллайдер - по ньютону магниты разгоняют протоны своей силой; по эйнштейну магниты просто так сильно искривляют пространство в трубе где летают протоны, что те все быстрее и быстрее падают в яму. Примерно так. Если я ошибся - прошу поправить.
> > че-то скучновато у нас разговор ведет невеста :( > > Давайте так попробуем его оживить разговор: > по Ньютону - в природе существуют силы которые че-то куда-то толкают-двигают > по Эйнштейну - сил в природе не существует, а существует искривление некого пространственно-временного континуума, типа горки и ямы на поверхности, и вот то что для нас выглядит как движение, это просто катаются че-то с этих горочек в эти ямы.
> На прикладном примере это различие: коллайдер - по ньютону магниты разгоняют протоны своей силой; по эйнштейну магниты просто так сильно искривляют пространство в трубе где летают протоны, что те все быстрее и быстрее падают в яму. > Примерно так. > Если я ошибся - прошу поправить.
У невесты то фото оказывается выложено, нормальная, примите мои комплименты, вроде ничего гравитация не искривляет.
