> Поскольку недавно возник спор о справедливости СТО и ОТО, да и о состоянии физики вообще, то решила создать для этого специальную тему)) > > ads/2011/01/teorstrun1.jpg
> > > Так что приглашаю сюда тех, стремиться опровергнуть ТО, называя ее религией и т.д. и тп. Также можно попутно затрагивать и другие проблемы из физики и астрофизики.)
Классный вопросец на ум пришёл!
Дано: Летит мимо Земли космический корабль со скоростью 9/10 световой. В нём время думаю около в 10 раз медленнее земного.
На корабле включили свет по движению корабля. Относительно корабля свет удаляется в 10 раз медленнее своей скорости, но так как на корабле время идёт в 10 раз медленнее то для него скорость света также = 299 792 458 м / с Тут всё ясно.
Но если на корабле свет включат в обратную сторону? Относительно Земли скорость его будет обычной, а вот относительно корабля будет быстрее в 1.9 раза. А так как время на корабле движется медленнее, то скорость света у него в обратную сторону движения будет в 19 раз больше чем по движению!
14:59 07.04.2017
Ты не думай, ты считай. Я тебе не Косто. Пальцесосанием не занимаюсь.))) В нескольких предложениях столько косяков напороть.
Скорость света не зависит от движения источника, и одинакова во вссех направлениях. Основы СТО, хотя бы в Вики посмотрел, прежде, чем "думать".
15:08 07.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ты не думай, ты считай. Я тебе не Косто. Пальцесосанием не занимаюсь.))) > В нескольких предложениях столько косяков напороть.
Я и посчитал как посчитал. У тебя 2 варианта, либо голословно сказать что не верно, либо дать свой расчёт. Косто в отличие от тебя на вопросы отвечает в твоей теме!
15:11 07.04.2017
Катейка - звезда.
Потанцуем? Тяпница же.
15:14 07.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на : >
> Скорость света не зависит от движения источника, и одинакова во вссех направлениях. Основы СТО, хотя бы в Вики посмотрел, прежде, чем "думать".
То что учебники пишут про ТО так как пишут учебники - это мы все и так знаем. Я в своём примере и написал, что скорость света одинаковая во всех направлениях. Она для корабля в обратную сторону будет казаться быстрее из за медленного времени.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты не думай, ты считай. Я тебе не Косто. Пальцесосанием не занимаюсь.)))
>> В нескольких предложениях столько косяков напороть.
> > Я и посчитал как посчитал. У тебя 2 варианта, либо голословно сказать что не верно, либо дать свой расчёт. > Косто в отличие от тебя на вопросы отвечает в твоей теме!
Вот и слушай его. Умнее станешь. Хотя бы считать научишься, школьный курс математики освоишь.)))
15:16 07.04.2017
Народ на Шерегеш поехал. Там фестиваль Грелка вроде. Обычно загорают в это время на лыжах, но нынче пасмурно. Может раздует в горах.
Катейка - лыжница всяко. Сальтухи крутит с крутых склонов.
15:18 07.04.2017
В своем примере ты полную ахинею написал. Также как и раньше в двумерном пространстве трехмерный холм видел. А то, что в учебниках пишут, ты не знаешь, иначе бы сходу не начал фигню писать. А взял бы ручку и хотя бы в формулу замедления времени числа подставил.)
15:19 07.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ...
Растолкуй мой пример в пару постов выше? (Котейка к тебе послала)
15:24 07.04.2017
Давай Косто, я поржу, может вместе считать научитесь
15:25 07.04.2017
Некогда мне танцевать. Апрель, горячая пора.
15:34 07.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > В своем примере ты полную ахинею написал. Также как и раньше в двумерном пространстве трехмерный холм видел. > А то, что в учебниках пишут, ты не знаешь, иначе бы сходу не начал фигню писать. А взял бы ручку и хотя бы в формулу замедления времени числа подставил.)
Не трёхмерный, а двумерный холм. В двумерном пространстве ты мне несколько картинок рисовала))), а потом дошло до тебя что не получится, вспомнила сразу про формулы А вот Вектор сразу написал, что эти картинки фигня и не могут ничего конкретного показать, что в пространстве-времени по своему по другому искривляется. И я сразу засомневался и отметил возможность правды в этом. Вот в чём разница между вами, точнее между тобой и многими остальными. Ты не убедительна и не авторитетна. Ты выучила формулы, но не имеешь конструктивного понимания. Ты отвечаешь что то и тебе не вериться. Другие скажут и начинаешь обдумывать их слова...
15:34 07.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Растолкуй мой пример в пару постов выше? (Котейка к тебе послала)
не могу, мало данных начиная вот с этого - ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Летит мимо Земли космический корабль со скоростью 9/10 световой.
как ты скорость корабля измеряешь? каким прибором?
а вообще все эти примеры - это просто игры разума Катейка правильно говорит - все эти теоретические ситуации можно просчитать по известным формулам, т.е получить какие-то теоретические значения (типа какие будут показания приборов) но проблемка лишь в том, что на практике этим расчетам нет применения, это все просто бессмысленна бредятина мысленный эксперимент дело полезное, хорошо что его эйнштейн придумал, но вот жалко только он не научил вас понимать ограничения в применении этого экспериментаторства. отсюда и начинается всякая ахинея про парадоксы близнецов и т.п
15:37 07.04.2017
Понеслась Ща страниц на 10 эту чепуху размажут.
15:40 07.04.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
>
Угомонись, любезный. Не нужно мне истеричные портянки писать.) Лучше школьную математику освой. Двумерный холм, а что не одномерный? Понимающий ты наш.
Понимающий ты наш.