> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ощущай. По теме что-нить будет?
>Не вижу смысла. Женщина, идите готовить борщ.
На нет и суда нет. Троллей тут и без тебя хватает. Гуляй.
16:01 11.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ты понятия не имеешь о совокупности наблюдательных данных, кроме красного смещения, и делаешь выводы. Ведь сказала же про малообразованных людей)) В науке не бывает догм. > > Кроме того большую часть инфы об окружающем мире ты тоже принимаешь посредством фотонов. Может покажешь, как нужно исследовать?)))
Совокупность - спектр Э-М излучения. Поймали вроде одну грави-волну, но и та для выводов непригодна, волна ли это, или пыль космическая.. но ваши учёные приспособят, будь спок! Сделают пирамиду.
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> большую часть инфы об окружающем мире ты тоже принимаешь посредством фотонов. Может покажешь, как нужно исследовать?)))
Над некоторыми вещами можно ставить эксперименты, НАСТОЯЩИЕ эксперименты:
Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
ВИКИ
Астрофизики и космологи ПОГОЛОВНО идут НАХРЕН в лженауку, по критерию Поппера. ))
16:04 11.02.2017
Бедолага, опять фантазирует)))))))))))))))))) Любезный, наблюдение, тоже считается экспериментом по критерию Поппера. Что еще высосешь из пальца?))) Я же сказала, что малообразованные ничего толком не знают, но любят филосоФФски рассуждать. Таких ПОГОЛОВНО посылают.
И что по ЭМ излучению только красное смещение видно и больше ничего? И что ты знаешь о гравиволнах и космической пыли?)))
16:08 11.02.2017
⍟ Катейко (Катейко), какая противная СТО и ОТО это хто?
16:09 11.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Любезный, наблюдение, тоже считается экспериментом по критерию Поппера
Ой блиин Ну ты выдала.. Поппер как раз разделил наблюдение и Эксперимент.
16:11 11.02.2017
⍟ Катейко (Катейко), ты типа из заморочек,ЧУДОВИЩЕ????
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любезный, наблюдение, тоже считается экспериментом по критерию Поппера
> > > Ой блиин Ну ты выдала.. Поппер как раз разделил наблюдение и Эксперимент.
При чем тут Поппер? Это ты тут выдаешь постоянно, всякие фантазии. Ты вообще на что-нить способен, кроме словоблудия?))) По критерию Поппера должна существовать гипотетическая возможность проведения эксперимента. Ты даже это не можешь вкурить?)))))))))))))))))
16:18 11.02.2017
⍟ Катейко (Катейко), вот давно так противно ни с кем не было полная дура или прикидыващся?))))
16:19 11.02.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> На нет и суда нет. Троллей тут и без тебя хватает. Гуляй.
Не нада нервничать
16:23 11.02.2017
Поппер,Зупер,Ото,СТО,казлиха в натуре,слова человеческие знаешь?
16:24 11.02.2017
Все в чат))))
16:55 11.02.2017
⍟ Катейко (Катейко),
Надеюсь, за второй раз до тебя дойдёт. ))
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях[источник не указан 619 дней]. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию.Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
17:15 11.02.2017
Хватит копипастить))) Это до тебя ничего не доходит, экспериментатор)) Да еще и источник не указан))))) Значит кто-то от балды написал. Еще раз объясняю подробнее. Теория должна обладать предсказательной силой. На основании того можно-ли гипотетически проверить сбывается ее предсказание или нет, она объявляется научной или ненаучной. Например, если теория предсказывает, что при излучении гравитационных волн два вращающихся вокруг барицентра пульсара должны сближаться, то это можно проверить. Например измерив частоту их обращения. Берут и проверяют. Уменьшается частота, значит все верно, не уменьшается, значит неверно. Это и есть эксперимент. И по Попперу он проходит. А твои домыслы к этому не имеют никакого отношения, кроме непонятного мне желания взять и все обосрать, вместо того, чтоб взять и разобраться. Ну для этого мозги нужны, это не языком чесать. По твоей логике и Нептуна не существует))))
Ты сам-то на кого учился-то?)))
17:29 11.02.2017
Вот тут спорят . Теория относительности не зря называется теорией было бы иначе был бы закон.
Т е пока теория до того момента пока практика не подтвердит это и теория не станет законом. Или перестанет быть вообще.
Весь этот разговор по типу есть ли бог. Хе хе.
Кстати теория мультивселенной обьясняетбольше чем ТО.
И что ты знаешь о гравиволнах и космической пыли?)))
